Рассмотрено Апелляция www.supremecourt.gov / John Jaison VS. Tanaka Daiki + FBI "Апелляция"

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
THE LEGACY STATE SUPREME COURT
SAN FIERRO COURTHOUSE, QUEENS CITY HALL PROSPECT, SA
СУДЬЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ШТАТА LEGACY.
ОТ ГРАЖДАНИНА ШТАТА LEGACY:
John Jaison

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
В соответствии с Конституцией Штата Legacy, прошу Верховный суд рассмотреть заявление о нарушении гражданином Tanaka Daiki + FBI действующего законодательства.
К заявлению прилагается анкета:

1. Дата, время, имена и фамилии/названия организаций подозреваемых.
Агент FBI, 20.03.2026

2. Подробное описание ситуации.
Превышение должностных полномочий агентом ФБР и в целом отсутствие правовой составляющей в действиях ФБР при проведении ряда программ бюро, в частности - федерального патруля.

Напомню, что агент, будучи в "Федеральном патруле", обыскал моего офицера. На вопрос, почему действия агента являются законными, в ответ поступило "согласно постановлению директора".

Итак, в __ ходах поясню, почему всё это действие незаконно и почему в рамках фед. патруля нельзя обыскивать госс. служащих.

1. Постановление Директора, на которое ссылается Танака

Я, Директор Федерального Бюро Расследований, Daniel Kafiev. В соответствии с Конституцией штата Легаси, а также правами и полномочиями, данными Кодексом Федеральных Нормативных Актов статьей 8 title I, руководствуясь Федеральным Законом «О Правоохранительных Органах», предусматривающим возможность осуществления процессуальных действий при наличии соответствующего нормативного акта, настоящим постановлением наделяю агентов FBI законными основаниями для осуществления обыска граждан при проведении Федерального патруля штата.

2. Что говорит про фед. патруль фз. о по:

4.2. СОТРУДНИКИ LEA ИМЕЮТ ПРАВО ПРОВОДИТЬ СЛЕДСТВЕННО-ОПЕРАТИВНЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ:
ПОЛНОМОЧИЯ И ПОРЯДОК ПРОВЕДЕНИЯ СЛЕДСТВЕННО-ОПЕРАТИВНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ УСТАНАВЛИВАЕТСЯ УСТАВОМ ОРГАНИЗАЦИИ, ДОЛЖНОСТНЫМИ ИНСТРУКЦИЯМИ ОТДЕЛОВ ИЛИ СООТВЕТСТВУЮЩИМИ НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫМИ АКТАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА.

3. Итак, то есть фед. патруль должен быть описан в каком-нибудь правовом акте, который регламентирован ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ
.

Федеральный патруль описан в теме "
ПРОГРАММЫ БЮРО" на форуме ФБР, но такой документ ничем не регламентирован и является незаконным.

В свою очередь,
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО описано в 1-й части конституции:

ARTICLE I. ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО.

*ни слова про ПРОГРАММЫ БЮРО*


4. Итак,
Директор разрешает обыски при ФП >>>
Согласно ФЗ о ПО ФП должен быть регламентирован В НПА >>>
Конституция говорит, что ПРОГРАММЫ БЮРО (где есть инфа про ФП) не является НПА >>>
Вывод: ФП - незаконная программа бюро >>>
Постановление директора идёт вразрез с ФЗ о ПО >>>
Имеем нарушение п. 10.3 конституции >>>
Постановление Директора незаконно >>>
Действия агента незаконны >>>
ФБР незаконно уволило кучу гос. служащих

3. Описание требований/пожеланий.
10 млн. вирт в казну ЛВПД
Восстановление всех гос. служащих, уволенных за хранение запретки, начиная с начала действия постановления директора
К заявлению прилагаются:
1. Ксерокопия паспорта заявителя:
2. Доказательства нарушения:
Дата подачи заявления: 24.03.2026.
Подпись заявителя: JJ
 
Последнее редактирование:
Просто поясните, в чем такая логика неверна и отзову иск
 

Niccolo_Morreale

Стажер радио
02.03.2023
186
101
Просто поясните, в чем такая логика неверна и отзову иск
Тут закон написан так "круто", что позволяет проводить обыск просто потому что проводишь трафик стоп или рядом с тобой агент CID/DEA. Самое забавное, что там есть строчка про "законные основания", которые просто перечеркиваются примечанием.
Пункт 7.4 закона о ПО. Можно даже отбросить проведение мероприятия, просто наличие агента отдела позволит провести трафик стоп и обыскать. В полицейском государстве живем, понимать надо))
 
  • Любовь
Реакции: Daniel_Kafiev

Cody_Beverly

Пользователь
Premium
17.02.2025
1 590
1 166
Просто поясните, в чем такая логика неверна и отзову иск
Смотри, они ссылаются на постановление, в соотвествие с ФЗ, как ты и прикрепил, законным основанием считается наличие какого-либо НПА. Касаемо законности самого НПА, в части регламентации процедуры "Федеральный патруль", имеем следующее:


4.2. СОТРУДНИКИ LEA ИМЕЮТ ПРАВО ПРОВОДИТЬ СЛЕДСТВЕННО-ОПЕРАТИВНЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ:
ПОЛНОМОЧИЯ И ПОРЯДОК ПРОВЕДЕНИЯ СЛЕДСТВЕННО-ОПЕРАТИВНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ УСТАНАВЛИВАЕТСЯ УСТАВОМ ОРГАНИЗАЦИИ, ДОЛЖНОСТНЫМИ ИНСТРУКЦИЯМИ ОТДЕЛОВ ИЛИ СООТВЕТСТВУЮЩИМИ НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫМИ АКТАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА.

То есть, не обязательно, что бы это было прописано в НПА, тут допускается один из указанных примеров, в данной ситуации, возьмём за исходное "ДОЛЖНОСТНЫЕ ИНСТРУКЦИИ ОТДЕЛОВ", и "Устав организаций".
 
Смотри, они ссылаются на постановление, в соотвествие с ФЗ, как ты и прикрепил, законным основанием считается наличие какого-либо НПА. Касаемо законности самого НПА, в части регламентации процедуры "Федеральный патруль", имеем следующее:


4.2. СОТРУДНИКИ LEA ИМЕЮТ ПРАВО ПРОВОДИТЬ СЛЕДСТВЕННО-ОПЕРАТИВНЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ:
ПОЛНОМОЧИЯ И ПОРЯДОК ПРОВЕДЕНИЯ СЛЕДСТВЕННО-ОПЕРАТИВНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ УСТАНАВЛИВАЕТСЯ УСТАВОМ ОРГАНИЗАЦИИ, ДОЛЖНОСТНЫМИ ИНСТРУКЦИЯМИ ОТДЕЛОВ ИЛИ СООТВЕТСТВУЮЩИМИ НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫМИ АКТАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА.

То есть, не обязательно, что бы это было прописано в НПА, тут допускается один из указанных примеров, в данной ситуации, возьмём за исходное "ДОЛЖНОСТНЫЕ ИНСТРУКЦИИ ОТДЕЛОВ", и "Устав организаций".
Ну так конечно, но «Программы бюро» это и не устав и не должностные инструкции, поэтому это не катит и мы смотрим на «законодательство». Ты же не хочешь сказать, что любую говенную темку на форуме мы можем перевернуть так, что это неожиданно станет либо уставом, либо должностной инструкцией, либо нпа?
Надеюсь, что нет, потому что получится кавардак. Ну очевидно же, что у агентов бюро все эти их темки расписаны неправильно, не в соответствии со здешними законами. Зачем их спасать? Пусть всё переделают по нормальному и всё


Тут закон написан так "круто", что позволяет проводить обыск просто потому что проводишь трафик стоп или рядом с тобой агент CID/DEA. Самое забавное, что там есть строчка про "законные основания", которые просто перечеркиваются примечанием.
Пункт 7.4 закона о ПО. Можно даже отбросить проведение мероприятия, просто наличие агента отдела позволит провести трафик стоп и обыскать. В полицейском государстве живем, понимать надо))
7.4 это про ОПМ, что отдельно реагламентировано. ФП не является ОПМ
 
  • Never Gonna Give You Up
Реакции: Daniel_Kafiev
УСТАНАВЛИВАЕТСЯ УСТАВОМ ОРГАНИЗАЦИИ, ДОЛЖНОСТНЫМИ ИНСТРУКЦИЯМИ ОТДЕЛОВ
Теперь что бы долго не расписывать идем в конституцию
ПОЛНОМОЧИЯ АГЕНТОВ ФБР, В ОТНОШЕНИИ СОТРУДНИКОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ(LSPD/SFPD/LVPD/SFA/LVA) УСТАНАВЛИВАЮТСЯ РУКОВОДСТВОМ ФБР, С ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ ОДОБРЕНИЕМ СЕНАТА И ОБЯЗАНЫ БЫТЬ ЗАКРЕПЛЕНЫ В КФНА.
--
John_Jaison зачем так далеко пошел? В КФНА про обыски от ФБР в первом тайтле нет ни-**-я, конституция верх иерархии закона, так что нет в кфна = нет полномочий И их выдать не-во-змо-жно(постановлением или ордером в плане, только если внести в кфна), именно по отношению к госникам, так что пусть нюхают бебру
ФЗ о ПО в части полномочий ФБР к госникам можно вообще жопу подтереть, так как конституция прямо указывает ГДЕ это должно быть прописано
Cody_Beverly мнение
 
John_Jaison зачем так далеко пошел? В КФНА про обыски от ФБР в первом тайтле нет ни-**-я, конституция верх иерархии закона, так что нет в кфна = нет полномочий И их выдать не-во-змо-жно, именно по отношению к госникам, так что пусть нюхают бебру
Кстати тоже хороший ход. Выходит, внезаконность постановления директора можно было выявить в два хода. Ну окей, будем посмотреть, че скажет суд
сейчас же интересно, сколько меня еще морозить с ответом будут. Видимо архисложный иск
 
  • Never Gonna Give You Up
Реакции: Daniel_Kafiev
Кстати тоже хороший ход. Выходит, внезаконность постановления директора можно было выявить в два хода. Ну окей, будем посмотреть, че скажет суд
сейчас же интересно, сколько меня еще морозить с ответом будут. Видимо архисложный иск
Да ничего не будет, читай вот решение, думаешь чет в итоге поменялось? Хер
 
  • Never Gonna Give You Up
Реакции: Daniel_Kafiev
Да ничего не будет, читай вот решение, думаешь чет в итоге поменялось? Хер
так кфну же отменили. победа с нулевой?
 
::kaska2::
 
так кфну же отменили. победа с нулевой?
Ничего не отменили, админы отказались потому что сложнаааааааа и как это забрать игрушку у фбр в виде кфна

Вот же ответ админов на все 4 моих иска в конституционный
"
Данное решение не приведено в исполнение в связи с невозможностью полностью изменить структуру и разделение властей в соответствии с данным и предыдущими исками. А менять в одном месте и оставлять в другом - нецелесообразно.

В связи с этим решение не вступает в законную силу, в соответствии со статьей 12 ФЗ "О суде и судебной системе".

ФЗ "О правительстве" - считать действующим.
"
 
  • Лайк
Реакции: Dmitry_Neri
Ничего не отменили, админы отказались потому что сложнаааааааа и как это забрать игрушку у фбр в виде кфна

Вот же ответ админов на все 4 моих иска в конституционный
"
Данное решение не приведено в исполнение в связи с невозможностью полностью изменить структуру и разделение властей в соответствии с данным и предыдущими исками. А менять в одном месте и оставлять в другом - нецелесообразно.

В связи с этим решение не вступает в законную силу, в соответствии со статьей 12 ФЗ "О суде и судебной системе".

ФЗ "О правительстве" - считать действующим.
"
Это про фз о правительстве. К кфне это тоже относится? тогда админы лентяи и вредители.
Ниче, мы начнём с Daniel_Kafiev, затем пойдём вверх по иерархии
 
Это про фз о правительстве. К кфне это тоже относится? тогда админы лентяи и вредители.
Ниче, мы начнём с Daniel_Kafiev, затем пойдём вверх по иерархии
Данное решение не приведено в исполнение в связи с невозможностью полностью изменить структуру и разделение властей в соответствии с данным и предыдущими исками.

Да, ни один из исков фактически не был приведен в исполнение)
 
  • Лайк
Реакции: John_Jaison
Это про фз о правительстве. К кфне это тоже относится? тогда админы лентяи и вредители.
Ниче, мы начнём с Daniel_Kafiev, затем пойдём вверх по иерархии

Ответа так и не последовало, прост тему закрыли через месяц молчания и все хд
 

Ответа так и не последовало, прост тему закрыли через месяц молчания и все хд
диктатор обещал, что переменится, вот поглядим
 

Cody_Beverly

Пользователь
Premium
17.02.2025
1 590
1 166
Теперь что бы долго не расписывать идем в конституцию

--
John_Jaison зачем так далеко пошел? В КФНА про обыски от ФБР в первом тайтле нет ни-**-я, конституция верх иерархии закона, так что нет в кфна = нет полномочий И их выдать не-во-змо-жно(постановлением или ордером в плане, только если внести в кфна), именно по отношению к госникам, так что пусть нюхают бебру
ФЗ о ПО в части полномочий ФБР к госникам можно вообще жопу подтереть, так как конституция прямо указывает ГДЕ это должно быть прописано
Cody_Beverly мнение
Ну, вот, говорится о то, что полномочия в рамках обыска должны быть закреплены, по факту же получается, что 3 тайтл, 10 постановление об этих полномочиях и есть.
 

Cody_Beverly

Пользователь
Premium
17.02.2025
1 590
1 166
Сегодня дам ответ, мужики, всё просмотрю ещё раз, извиняюсь, что затянулось, в оос сильно запряг был
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.