Skotty_Smith
Администратор Сервера
Проблема решена когда человек действует по закону или наказывается по закону, а именно:
Рассмотрено www.federalcourt.gov / Yours_Happiness VS. Pol_Ice i Rafael_Hernandes
- Автор темы John_Gotte
- Дата начала
-
КОНКУРС НА 5000 РУБЛЕЙ НА SAMP RP (GTA SAMP): перейти к просмотру
-
Розыгрыш двух аксессуаров (1 место): ссылка на Discord
-
BattlePass 2 summer season на Samp Role Play: перейти к просмотру
- Статус
2. Если нарушитель признает свою вину и его нарушение не нанесло ущерба другим гражданам, сотрудник правоохранительных органов вправе на свое усмотрение ограничиться предупреждением.
[/ticket ID 1 Предупреждение]
То есть в законе тоже есть такая ремарка, что можно ограничиться предупреждением с КОАП, а в случае если офицер посчитал нарушение незначительным, то по логике может и сумму штрафа меньше сделать за счёт так сказать предупреждения, ну тут уже объяснение от Рафа надо, я штраф не писал.
Skotty_Smith
Администратор Сервера
Я тебе скинул просто всю статью, нас интересует только пункт что штраф выписан не в соответствии с КоАП, будь внимателен пожалуйста
Skotty_Smith
Администратор Сервера
Skotty_Smith
Администратор Сервера
Кстати, Pol_Ice указан в названии темы, поэтому я думаю, что на основании клеветы в мою сторону, данный игрок, подавший жалобу должен понести наказание за клевету и дачу ложных сведений касательно меня, взыскание или что там ещё, это уже ваше решение, жду ответа.
THE LEGACY STATE COURT
SAN FIERRO COURTHOUSE, QUEENS CITY HALL PROSPECT, SA 94102
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
1. Присвоить гражданину Rafael Hernandes, являющемуся Младшим Лейтенантом Las Venturas Police Departament в должности Заместителя командира полицейской академии, статус: ПОДОЗРЕВАЕМЫЙ.
2. Истребовать у гражданина Rafael Hernandes доказательства по рассматриваемому исковому заявлению, а именно видеофиксацию по данному правонарушению.
3. Доказательства должны быть предоставлены в сроки до 12:00 02.04.2026 (включительно) в открытом (данной теме) доступе.
4. Ожидать решения Федерального суда о необходимости начала судопроизводства с последующим назначением даты и времени судебного заседания.
ДАТА: 01.04.2026
ПОДПИСЬ: Посмотреть вложение 973876
А второе, я не понимаю, какие доказательства нужны в видео видеофиксации, если на видео всё предельно ясно видно, что данный игрок нарушает и как себя ведёт в дальнейшем.Прошу разъяснить более подробнее, что требуется от Рафаеля, ибо не вижу конкретики.
Skotty_Smith
Администратор Сервера
Я думаю тут вопрос в том что офицеры сами по встречке ехали и берут в рассмотрение только с момента появления офицеров в кадре. Ну и дело в том что офицеру надо иметь доказательства нарушения перед тем как выписывать штраф. А это запись не с офицерской камеры
Skotty_Smith
Администратор Сервера
Суд кстати рассматривает только нарушения тех на кого подали иск, если ты хочешь указать на какие то нарушения с стороны истца, надо писать встречный иск.
Это уже додумки какие-то, а не конкретные аргументы и попытка карты в свои руки перебрать, отчетливо видно как он поворачивал ну и врезался, хотя мог уйти спокойно на другую полосу или попытаться не создавать аварийную ситуацию, на что он решил влететь, когда сам до этого по встречке летел, крутая провокация, но безграмотно оформленная..С 8 секунды посмотрите когда он уже был в обзоре, тут даже видео не нужно записывать, всё наяву.Ну и не каждый может фрапсить из-за железа или имеет желание это постоянно делать.А вот тот кто не согласен, уже может вести запись это его же право и выгода.Так в одну сторону какой-то суд работающий по логике.То есть если оклеветали, потратили время на объяснения и типа подавайте ещё жалобу?Бред полный.Должна быть ответственность за клевету или же дачу ложных сведений, иначе это в одну калитку всё.В общем, ждем конкретный ответ от судьи, если нет, то к руководству суда необходимо обращаться.
1. Езда по встречной полосе без спец сигнала, вы являетесь виноватые в созданном ДТП.
2. Остановка без сигнала, обязательно должен быть спец.сигнал при остановке водителей.
3. Водитель Уруса попросил ещё раз основания, причины штрафа, на что вы вытянули его из автомобиля без каких-либо предупреждений, обоснований его нарушений, и надели наручники, опять же ставлю сомнение о вашей проф.пригодности.
2. Остановка без сигнала, обязательно должен быть спец.сигнал при остановке водителей.
3. Водитель Уруса попросил ещё раз основания, причины штрафа, на что вы вытянули его из автомобиля без каких-либо предупреждений, обоснований его нарушений, и надели наручники, опять же ставлю сомнение о вашей проф.пригодности.
Skotty_Smith
Администратор Сервера
Ты не правильно понял мой посыл. Я к тому что его не могут наказать на основании иска который он сам написал. Тут могут только оправдать офицеров или наказать. Если ты хочешь притянуть его за какое то нарушение дополнительно ты должен писать отдельный иск
Не имеют право изымать лицензии, без причин. Я не видел отказа от штрафа, а лишь запрос о пояснения причин, я не видел ухода или какого-то неподчинения, Судья должен учитывать эти факторы и наложить санкции на данных работников.
Skotty_Smith
Администратор Сервера
Ну да,штраф оплатил ведь человек...Статья 1.5 предусматривает лишение прав, но эта статья не может быть применена однозначно.
Тут как бы офицер сам себя подставил:
Истец может запросить наложение санкций на этих сотрудников, и запросить компенсацию в виде стоимости изъятой лицензии .
Skotty_Smith
Администратор Сервера
Ну и на последок интересный момент еще есть:
Человек нарушил КоАП,его остановили - выписали штраф(пускай и с нарушением), все как гласит ФЗ. Но вот после этого непонятная причина появляется: "Вы какой то подозрительный".
Что это за причина для выдачи приказов каких-то? Для законного требования согласно ФЗ должна быть причина.
Причина указана, если офицер видит нарушение лично, согласен.
Но почему не провести обыск сразу указав на эту причину?
Получается что офицер отдает приказ уже не связанный с КоАП и соответственно нарушает ФЗ о ПО.
Человек нарушил КоАП,его остановили - выписали штраф(пускай и с нарушением), все как гласит ФЗ. Но вот после этого непонятная причина появляется: "Вы какой то подозрительный".
Что это за причина для выдачи приказов каких-то? Для законного требования согласно ФЗ должна быть причина.
Причина указана, если офицер видит нарушение лично, согласен.
Но почему не провести обыск сразу указав на эту причину?
Получается что офицер отдает приказ уже не связанный с КоАП и соответственно нарушает ФЗ о ПО.
Skotty_Smith
Администратор Сервера
Skotty_Smith
Администратор Сервера
Если не в силах посмотреть полностью видеозапись , прежде чем писать свои комментарии, то советую воздержаться от них.
1.Выезд на встречную был, соглашусь, но игрок мог бы уйти от ДТП, а не целенаправленно набирать скорость и врезаться, так ещё и катился до этого по встречной.
2.Спец сигнал должен был быть при остановке, но в данном случае человек сам врезался в автомобиль, после чего остановился.И мегафон для тебя шутка?Ты понял, какой бред ты написал?
3.Откуда такая фантазия, дай конкретный таймкод этого, основание он попросил касательно того, что его попросили выйти из машины, но до этого он отказался.Не умеешь смотреть - не влезай со своими 5-и копейками.Только засоряешь тему бесполезными, а главное неаргументированными доводами.
Последнее редактирование:
Посчитать можно любого подозрительным, вдруг у него бомба в авто?Для этого и было предложено выйти, если уж по РП составляющей брать.А отказ - вызвал ещё больше подозрений бы в реальности.Но ладно, надоело уже продолжать эту дискуссию целых 2 дня, всё равно будет зависеть решение от человеческого фактора, т.е - судьи, поэтому просто ждём.
- Статус