court.gov / Обжалование решения Суда в апелляционном порядке. Aleks Bindoshko; Vincenzo Cezare

[Roman Sultanov]

ВЕРХОВНОМУ СУДУ САН-АНДРЕАС
ОТ Roman Sultanov
НА Aleks_Bindoshko, Vincenzo Cezare​

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н А Я__Ж А Л О Б А
«О решении Суда по делу L. Moore против L. Mackenzi от 25 I 2022»
​

25 января 2022 года, истец L. Moore, занимая высокую должность Судьи Республики SA, прибыл на режимный объект "Сетка", располагающийся на территории Las Venturas Army. Доступ на территории армии (именно таковой является все пространство, находящееся от забора до границы отмеченной на картах зоны) (( желтый квадрат )), судьи не имеют.​

​

​

(выписка из правил администрации для Army LV, SF)​

Прибыл на территорию армии, без предварительного оповещения по волне департамента, без уведомления старшего офицерского состава. Нарушив режим секретности и пропускные режимы.​

​

(выписка из воинского устава, Глава XVI, пропускной режим)​

​

Получил неоднократное требование покинуть территорию, в связи с тем, что контрольно-пропускной режим на объекте "Сетка" не осуществляется.​

​

(выписка из воинского устава, Глава XVI, пропускной режим)​

Цель прибытия не сообщил, отвечать на вопрос постового отказался, от истца зафиксирована попытка разобраться с "маслятами" "что по мне стреляли".​

Получил информацию от постового о рекомендуемых мерах подать жалобу или лично связаться со старшим офицером. Решил продолжить обсуждение ситуации с постовыми военнослужащими. Утверждал, что "в случае если еще раз появится", "и опять начнутся непонятные выстрелы" "битого видео не будет"​

Получил повторное предупреждение о недопущении нарушения пропускного режима и требование покинуть охраняемую территорию. ​

Законные требования постовых военнослужащих проигнорировал, перепаковал свой автомобиль правее первого поста "Сетка"​

Военнослужащий, руководствуясь воинским уставом произвел десятисекундный отсчёт, еще раз повторил требование покинуть охраняемую территорию, после чего произвел предупредительный выстрел в воздух. Истец не проявил никаких попыток покинуть территорию, после чего военнослужащий открыл огонь по нарушителю режимной территории.​

После выведения транспорта из строя, не предпринял никаких попыток покинуть территорию, после чего был открыт огонь на поражение.​

​

Явившись в Суд Республики SA, Donree Mackenzi в качестве представителя и Lukasz Mackenzi в качестве ответчика, ему были инкриминировано нарушение пункта 3.5 Федерального постановления и назначено наказание в форме понижение в воинском звании на I ступень.​

Обращаю внимание, что для открытого, честного и справедливого разбирательства и вынесения решения по делу Судья руководствуется принципом профессионализма, изложенным в регламенте Верховного Суда, при этом в середине судебного заседания был осуществлён отвод первого судьи Aleks Bindoshko, после чего заседания продолжил Vincenzo Ceazre. Чем нарушена статья 32 Конституции Республики SA о несменяемости Судей. "Aleks_Bindoshko: Перебью вас. Судья Цезаре, продолжайте рассмотрение дела."​

В конституции не сказано о правоприменении принципа несменяемости, и что считать этой самой несменяемостью. Считаю, что смена судьи - попытка помешать объективному и всестороннему рассмотрению дела. Судебный прецедент (которого тут нет) вправе применять только Главный Судья или Министр Внутренней Безопасности, согласно п.4 ст. 2 регламенту Верховного Суда. Это исключает какую-либо нормативную опору позиции Судьи Цезаря. ​

​

(выписка из Конституции Республики SA)​

​

Продолжая разбирательства, Судья Цезаре в своих доводах ссылался на несуществующую законодательную базу, допускал применение закона по аналогии, давал формулировки, не содержащие в законодательстве SA.​

(( Норм с википедии брать опредление и правоприменять его в суде сампа, кринж. Агрессивность — Википедия (wikipedia.org) ))​

Vincenzo_Cezare: Агрессивность — устойчивая характеристика субъекта, отражающая его предрасположенность к поведению, целью которого является причинение вреда​

Vincenzo_Cezare: Последнему пункту, где говорится о закрытых территориях, о которых вы говорили.
Vincenzo_Cezare: Указано про агрессию и вооруженное сопротивление.
Vincenzo_Cezare: Исходя из которых силовик имеет законное право открывать огонь на поражение.
"Vincenzo_Cezare: Против Вас не была применена агрессия и вооруженное сопротивление, либо нападение на Вас."
"Vincenzo_Cezare: Открыв огонь по имуществу истца вы уже нарушили Федеральное Право, продолжив огнем по истцу."​

​

Проведя правовой анализ статьи ФП, который привел Уважаемый Судья, мною не было обнаружен термин "агрессия" и его пояснение. ​

Судья сообщил о нарушении "Федерального права", не пояснив что это такое за право, как оно применяется и где содержится. В законодательства SA не содержится никаких федеральных прав.​

Судья утверждает себя использованием субъективных формулировок, что недопустимо в отправлении правосудия.​

Отмечу, что истец, находясь в высоком звании Судьи не утверждал себя использованием уважительного тона при общении как с военнослужащими, так и в процессе суда, неоднократно получал предупреждения и судебный штраф за нарушение порядка в Суде.​

Уведомляю уважаемый Суд, что был нарушен порядок подачи исковых заявлений и осуществления рассмотрения дела. Либо же порядок рассмотрения "по факту случившегося" не расписан. ​

(( В темах не содержится инструкции, если заседание и иск назначаются/оформляются прямо в игре, а не на форуме, мы же не форумная орга, ес? ))​

В СВЯЗИ С ВЫШЕИЗЛОЖЕННЫМ,
ПРОШУ:
​

1. Отменить решение Суда Республики SA от 25.01.2022 по иску от L. Moore к L.Mackenzi​

2. Приостановить полномочия Судьи L. Moore для обеспечения справедливого судебного разбирательства и исключения попыток оказания давления на любые стороны.​

3. Провести проверку Судьи L. Moore по факту грубого и неуважительного поведения, как с военнослужащими на посту, так и в Суде, что стало умалением высокого звания Судьи SA.​

4. Провести проверку законности действий Судьи Aleks Bndoshko о смене Судьи прямо в процессе рассмотрения дела.​

5. Провести проверку законности действия Судьи Vincenzo Ceazre по факту применения им неправовых формулировок, вступления в судебное заседание в нарушении 32 статьи Конституции SA.​

25 I 2022
R. SULTANOV​

 

[Roman Sultanov]

ПРИЛОЖЕНИЕ №1

Конституция SA - https://samp-rp.su/threads/konstitucija-respubliki-sa.2206074/. пункт 1, ст. 32 главы 5 "Судебная власть"
Федеральное постановление - https://samp-rp.su/threads/federalnoe-postanovlenie.2206075/, п. 6 "о правилах применения оружия"
Общее положение для Army LV, SF - https://samp-rp.su/threads/obschee-polozhenie-dlja-army.2224670/
Конституционный закон "О судебной системе SA" - https://samp-rp.su/threads/law-gov-konstitucionnyj-zakon-o-sudebnoj-sisteme-sa.2319084/
Регламент верховного суда, производство по гражданским искам. https://samp-rp.su/threads/court-gov-reglament-verxovnogo-suda.2320247/​

 

[Rico_Psihowski]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА SAN ANDREAS

​ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е​ "26" января 2022 г.​ San Andreas​ ​ Верховный Суд в составе:​ Главного судьи Rico Psihowski​ ​ рассмотрел апелляционную жалобу Roman Sultanov, коей является кассацией по делу L.Moore против L.Mackenzi от 25.01.22, в отношении судей Aleks Bindoshko и Vincenzo Cezare.​ ​ Проанализировав материалы дела, Главный судья Верховного Суда SA​ УСТАНОВИЛ:​ 25 января 2022 судья Laurence Moore заехал на территорию армии Лас-Вентурас с целью встречи со старшими офицерами армии по служебному вопросу о решении конфликтной ситуации открытия огня по его автомобилю. Данное подтверждается видеофрагментом по приложению. К судье подошел военнослужащий Samuel Mackenzi с вопросом: "Цель визита?", так же, подтверждая и говоря, что ситуация допустимая и нет нужды для дополнительных действий от военнослужащих словами: "Погоди, все норм." Судья Laurence Moore огласил причину визита и утвердил, что у него нет цели на посещение самой части, иным способом связаться с руководством армии на тот момент не представлялось возможным либо судья не посчитал это нужным, в связи с нахождением уже у самой военной части армии Лас-Вентурас. Судья Laurence Moore получил нужный ему ответ от военнослужащего Samuel Mackenzi, но после ответа в диалог вступил другой военнослужащий, а именно Luckasz Mackenzi и у них возник спор, в ходе которого судья Laurence Moore отказался покидать прилегающую территорию армии Лас-Вентурас и военнослужащий армии Luckasz Mackenzi дав 10 секундный отчет, расстрелял сперва личное транспортное средство L.Moore, а после чего открыл огонь по самому L.Moore. Roman Sultanov ссылается на общее положение для Army, что недопустимо в данной ситуации, так как данный документ не является законом, а является регламентом работы фракции Army от администрации к игрокам фракции Army. Roman Sultanov ссылается на устав армии Лас-Вентурас, а именно отсутствие оповещения по волне департамента о прибытии судьи Laurence Moore на территорию части армии Лас-Вентурас. Однако, самим Roman Sultanov было выше упомянуто, что судьи не имеют допуск к территории армии и для них нет прописанного регламента посещения части, соответственно, судья Laurence Moore не мог нарушить того, что его не касается. Верховный суд усматривает положение о судейской системе и статусе судей в Конституции SA, данным им частями 1, 2 и 3 статьи 33 Конституции SA, а так же дополненным частями 1, 2 и 3 статьи 11, частями 1 и 2 статьи 12, частями 1, 2, 3, 4, 5 и 7 статьи 16 Конституционного закона "О судебной системе". Согласно данным положениям судьи неприкосновенны, неподотчетны в своих действиях и недосягаемы в умалении их положения кем либо или чем либо, кроме как Конституции и Конституционными законами. Исходя из приведенных частей и статей, устав армии Лас-Вентурас, либо иной другой нормативно правовой акт, кроме как Конституционного закона, не может ограничивать судей в исполнении ими своих служебных вопросов и деяний. Roman Sultanov ссылается на устав армии Лас-Вентурас, а именно пункт о проведении контрольно-пропускного режима, однако, военнослужащие сами согласились разобраться с вопросом судьи Laurence Moore на посту армии "Сетка" и не отправили его на пост "КПП". Применение данной статьи устава армии Лас-Вентурас к судье Laurence Moore не целесообразно, так как данная статья устава регламентирует внутреннюю работу армии, как и весь устав армии Лас-Вентурас. Устав является местным регламентом для сотрудников той или иной организации, но никак не общепринятым и утвердительным законом для соблюдения его всеми гражданами, данная позиция прописана в самом уставе армии Лас-Вентурас. Roman Sultanov ссылается на часть 1, статьи 33 Конституции, а именно на несменяемость судей. Верховный суд поясняет и уточняет, что данная часть входит в статью 33 Конституции, в которой прописаны положения о назначении и отрешении судьи от занимаемой им должности, но никак не об отводах судей от ведущих ими дел. Часть 1, статьи 33 Конституции тут никак не причастна и суд не усматривает ее применение в данной ситуации. Главным судьей были запрошены данные по этому делу от судьи Aleks Bindoshko и причины такого поведения при рассмотрении дела, на что Главный судья получил ответ о недосягаемости стороны защиты от судьи ведущего дела. Судья Aleks Bindoshko хотел донести до стороны обвинения законность совершенных деяний и трактовку, однако сторона защиты либо недопонимала, либо не хотела принимать трактовку судьи, от чего судьей Aleks Bindoshko было принято решение об отводе и передачи дела другому судьи, который все это время присутствовал в зале суда и был ознакомлен с доказательствами стороны обвинения. Данный поступок судьи Aleks Bindoshko можно посчитать проступком, однако, дело могло быть переквалифицировано в рассмотрении как при Арбитражном суде, в составе двух судей. В любом случае, по полученному ответу, решение по делу было вынесено непосредственно судьей Aleks Bindoshko, а не Vincenzo Cezare, следовательно принципы профессионализма не были нарушены. Верховный суд усматривает нарушение за судьей Laurence Moore и считается наложенным на него судебный штраф за проступки в зале суда адекватной мерой наказания. Судья Laurence Moore на момент делопроизводства не выступал в роли судьи, а выступал гражданином со статусом потерпевшего, как любой другой гражданин, чьи законные права были нарушены. В случае подобного поведения судьи Laurence Moore в роли судьи, исполняющего правосудие и подчиняющегося принципам судейской системы, было бы недопустимым, однако в настоящей ситуации Laurence Moore стал потерпевшим и скорее всего, подобное поведение связано с возмущением и шоком после случившейся ситуации на видеофрагменте. Верховный суд не усматривает применение закона по аналогии судьей Vincenzo Cezare, а именно в вынесенном решении. По приложенному вами монологу, суд может сделать вывод, что это является рассуждением по делу, но никак не мотивирующей части или резолютивной части по делу. Верховный суд поясняет и уточняет, что термин "агрессия" имеется в разделе номер 6 Федерального Постановления, однако трактовка данного термина в конкретном прояснении отсутствует. РАЗДЕЛ №6 « ПРАВИЛА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ОГНЕСТРЕЛЬНОГО ОРУЖИЯ » 6.2 Сотрудники SAPD/FBI/Army имеют право использовать огнестрельное оружие в следующих случаях: - для защиты, а так же для сохранения статуса секретности отдельных территорий или объектов республики, если при этом не выполняются законные требования покинуть данную территорию и проявляются действия агрессии. При пассивном сопротивлении следует вызвать полицию; Верховный суд усматривает вторую часть данного положения, а именно часть про пассивное сопротивление, коем в данной ситуации и являлись действия, следовательно положение и принципы применения силы в отношении агрессии в настоящей ситуации не имели место быть. Верховный суд обратился к министру внутренней безопасности, по совместительству директору ФБР Itan_Adams с вопросом об агрессии и пассивном сопротивлении, так как министр внутренней безопасности является главой силовых структур и часто разбирает жалобы на те или иные проступки сотрудников силовых структур и им так же было установлено, что на видеофрагменте присутствует пассивное сопротивление и никаких агрессивных действий он не усмотрел. Верховный суд проясняет и уточняет трактовку агрессии. Агрессия - активные действия, направленные на причинение вреда либо посягательства на что-то. Явным примером для военнослужащих служит проникновение на внутреннюю часть армии, нападение на военнослужащего, применение различных средств для активного создания помех работе армии. (( из таблицы применения силы, что давно нужно было ввести. Активная агрессия — объект не подчиняется требованиям сотрудников правоохранительных органов, сопротивляется физическому принуждению со стороны сотрудников и пытается нанести физический вред сотрудникам либо окружающим лицам. )) Верховный суд проясняет и уточняет трактовку пассивного сопротивления. Пассивное сопротивление - бездействие в отношении каких либо действий направленных на субъект. Явным примером для военнослужащих служит игнорирование словесных приказов, отсутствие какой либо активности, часто можно пронаблюдать на призывах. (( так же из таблички применения силы. Пассивное сопротивление — объект не подчиняется требованиям сотрудников правоохранительных органов, но при этом не сопротивляется физическому принуждению со стороны правоохранителей. )) Верховный суд усматривает, что военнослужащим армии Luckasz Mackenzi было не верно принято решение по применению силы для адекватной ситуации, прописанной в положении статьи 6.2, раздела номер 6 Федерального Постановления. Военнослужащему следовало вызвать сотрудников полиции для урегулирования ситуации, применение огнестрельного оружия в данной ситуации является избыточным применением силы. Верховный суд не усматривает нарушения в составлении дела только по электронной форме на портале. Исковое заявление может быть составлено непосредственно в зале суда, данное право предоставлено сенаторами и нужды в оформлении электронного заявления нет. Электронное заявление оформляется в тех случаях, когда дело не может быть рассмотрено в срок, либо имеются какие либо весомые на то причины, к примеру, отсутствие судейского состава на рабочем месте или же составление и передачи расследования от министерства внутренней безопасности. С учетом всех фактических обстоятельств, принципа справедливости и равенства перед законом, Главный судья Верховного Суда SA, руководствуясь статьями 37-40 Процессуального кодекса,​ РЕШИЛ:​ 1. В исковом требовании об отмене решения по делу L.Moore против L.Mackenzie отказать. Решение оставить без изменений. 2. Исковое требование о проведении проверки по действиям судей Aleks Bindoshko и Vincenzo Cezare удовлетворить. Решение и саму проверку прикрепить к мотивированной части решения. 3. В исковом требовании о приостановке полномочий судьи L.Moore отказать, в связи с закрытием дела. 4. В исковом требовании о проведении проверки высказываний судьи L.Moore на территории армии Лас-Вентурас и в зале суда удовлетворить частично. 4.1. Судья Laurence Moore получит замечание за высказывание на посту "Сетка", согласно части 1 статьи 13 Конституционного закона "О судебной системе". 5. Решение суда вступает в силу с момента его публикации. ​