Ты издеваешься что ли? Там написано в примечании, что законные основания в самой конституции смотреть надо.
-
Скачать новый SAMP: перейти в сообщество
- Автор темы Santa_Micky
- Дата начала
- Статус
Законные основания устанавливаются Конституцией и ФЗ.
Последнее редактирование:
Всё-таки, всё что косается правительства и мэра как лицо, которое это самое правительство возглавляет оно должно остаться прописано в Конституции. Но чтобы избегать тех ситуаций, с которой вы с Шилдом столкнулись, необходимо прописать в примечании, что во время операций с СОГЛАСИЯ мэра и/или иного лица, обладающего неприкосновенностью, можно обыскивать их, если это требуется.
Если ФЗ противоречит конституции, надо менять ФЗ, а не конституцию. ФЗ должны основываться на конституции, а не наоборот. Что за бред. Да и противоречий нет.
Т.к.:
а данный пункт:
говорит не о том, кого мы можем, а кого не можем обыскивать, а том, как мы можем это делать.
Извини, но ты бред здесь выписал как по мне.
Т.к.:
| 1.1 Организация и деятельность правоохранительных органов устанавливается Конституцией штата, настоящим Федеральным Законом и иными соответствующими нормативно-правовыми актами законодательства. |
а данный пункт:
| - Проводить обыск гражданина и осматривать его имущество. Примечание: обыск личных вещей граждан можно проводить без свидетелей, если сотрудник ПО ведёт видео-фиксацию происходящего. Только в случае подачи жалобы/иска сотруднику необходимо предоставить доказательства обыска (скриншот/видео инвентаря игрока сразу после ввода команды /take;/frisk и сразу после изъятия, если было что-то изъято). |
Извини, но ты бред здесь выписал как по мне.
NotEnough
Я хоть и против данного законопроекта, но не вижу разницы между изменением фз и конституции, если пункт фз уместен.
Ну я вообще к тому, что тут противоречий нет. ФЗ основан на конституции и дублировать тот же самый пункт в ФЗ не стали. Я это так понимаю и думаю, большинство шарящих правоохранителей также.
В первую очередь ПД и ФБР должны ориентироваться на конституции (кого и за что имеют право наказать, обыскать), после на ФП (аналогично кого и за что, и в добавок что будет, если нарушишь), а после уже на ФЗ (где прописано, как ты это можешь сделать), а уже после идут уставы организации и отрядов.
NotEnough
ФЗ выше, чем ФП, товарищ адмирал. Он не противоречия устраняет, а хочет расширить возможности применения санкций к мэру.
| 5.3 Федеральные Законы и Федеральное Постановление имеют второй приоритет по юридической силе после Конституции. Уставы, указы, постановления и прочие НПА не должны им противоречить. |
NotEnough
Я вам помогу:
5.15 В случае обнаружения/возникновения противоречий между различными нормативно правовыми актами (НПА), ответственный за Мэрию сенат имеет право внести соответствующие правки в НПА без одобрения/рассмотрения Конгресса.
Примечание 1: Если два НПА противоречат друг другу то поправки вносятся в тот НПА, который обладает меньшей юридической силой.
Примечание 2: В случае обнаружения соответствующих противоречий и для их исправления, необходимо сообщить об этом администрации с конкретным указанием НПА.
5.15 В случае обнаружения/возникновения противоречий между различными нормативно правовыми актами (НПА), ответственный за Мэрию сенат имеет право внести соответствующие правки в НПА без одобрения/рассмотрения Конгресса.
Примечание 1: Если два НПА противоречат друг другу то поправки вносятся в тот НПА, который обладает меньшей юридической силой.
Примечание 2: В случае обнаружения соответствующих противоречий и для их исправления, необходимо сообщить об этом администрации с конкретным указанием НПА.
По сути да, ты верно говоришь. Само по себе слово "постановление" ниже "Федерального закона", но это не обозначено, полагаться только на такую логику это не правильно. Должно быть отмечено, что ФЗ имеет второй приоритет, ФП третий (как пример). А пока этого нет по конституции эти два документа равнозначны. Единственное, пока они не противоречат друг другу, а может еще не дошел до этого и не нашел. )))
Но это ладно, мы ушли от темы, тут пока другое обсуждают.
p.s. на я бы отметил в конституции про эти два документа, на всякий случай так скажем)
Про ФП и ФЗ мнения разделились, у меня вопрос. Они равнозначны или ФЗ выше все таки?
NotEnough
Амир, тут суть в том, что бы дать САПД больше прав при проведении следующих мероприятий по отношению к Мэру.
Да какое ты право имеешь проводить какие либо мероприятия в отношении Мэра, тебя спас только 11 ранг в ПД, поэтому пришлось в суд обращаться, т.к. демот работает до 10 ранга
Удалённый пользователь 132127
Судя по теме иска и видео, ты самостоятельно признал, что хранишь запрещенные предметы, то есть нарушаешь уголовный кодекс.
Тебя спросили, есть ли у тебя что-то запрещенное, ты ответил что какие-то ключи и железки. Тебя же не спросили, есть ли у тебя какой-то хлам, тебя конкретно спросили про запрещенное и ты назвал "ключи" и "железки" потому что считаешь их запрещенными и готов был от них избавиться, что собственно и сделал. Полицейский был очевидцем того, что ты нарушил уголовный кодекс - ты признал что хранишь запрещенные вещества. И на основании статьи 7.9 конституции он имел право применить санкцию в виде обыска, что он и сделал.
Santa_Micky можешь использовать как аргументацию в иске
Это конечно всё хорошо, но суть то в том, что обыск проведён сугубо из-за недоработки игрового мода, т.к. добровольной сдачи как таковой не предусмотрено, данный метод практикуется уже долгое время и я уверен, что администрация уведомлена о нём.
Ну всё верно, даже если так подумать, то у 80% госников не прокаченный инвентарь и забрать все ключи через трейд невозможно было бы, да и по закону можно носить всего один ключ, просто Шилд не хочет понимать, что обыск делался не ради обыска(досмотра), а чтобы банально забрать ключи
Странно что еще люлей Шилду не дали, что он носит столько запрещенки
вор в законе, забыли что ли ;d
дима ты вроде ясномыслящий человек. Тебе не кажется, что не было у меня нарушения УК по причине добровольной сдачи, зачем тогда придумываешь основания для обыска? А если вы тру рп, то передать запрещенку в зип-пакет и проведение обыска это две разных вещи.
Можно было ограничится /me без фактического результата - это был бы завершенный процесс рп игры, если уже углубляться в процесс дальше, то я передам через /itrade столько, сколько посчитаю нужным, т.к. об количестве никто ничего не знает. Далее, изучив откат копа, вижу, чел не проста изъял 2 предмета а еще потыкался по списочку, то есть искал что-то еще кроме того изъятого (это конечно по рп роли не играет), дело в том, что по факту тебе предметы передают, а проводить обыск никаких оснований все равно не было. По такой логике тогда необходимо вязать всех, кто пришел на добровольную сдачу - это же нарушение УК с соответствующей санкцией, но закон у нас исключает ответственность в этом случае, а значит нарушений УК не было - поэтому и оснований не было.
А мод это или не мод, про это петь не надо. По рп я передал вещи, а офицер принял эти веши. Далее последовал обыск, ты в голове это проворачивай просто глядя на отыгровки и отбрось мысли про функционал самого мода и прочего.
- Статус