Отклонено Изменить 3.2 УК попытку скрыться / скрылся

[Alex_Frey]

Congress San Andreas *Название законопроекта*​ Я, Alex Frey, вношу на рассмотрение в Конгресс штата законопроект. К документу законопроекта прилагаю всю регламентируемую информацию, в частности: название законопроекта, краткое и расширенное описание законопроекта, информацию о своей принадлежности к тем, или иным политическим силам штата. Организация/политическая партия заявителя: депутат одномандатного округа Лос Сантос - 11 Голосование по законопроекту пройдет НА ФОРУМЕ Название законопроекта: изменение 3.2 УК с добавлением новой статьи: (3.3 УК) "попытка бегства/убежал" с последующей нумерацией остальных уголовных статей Краткое описание законопроекта: разделить 3.2 Попытка ухода на транспорте/Уход от преследования на транспорте [Разрешенное сокращение: Попытка скрыться/Скрылся]. с изменением и добавлением новой статьи "3.3 УК попытка бегства/сбежал Расширенное описание законопроекта: КРАСНЫМ выделите тот фрагмент НПА, который вы хотите убрать или изменить / либо оставьте ссылку на НПА, который вы хотите изменить. ЗЕЛЁНЫМ выделите Вами предложенное изменения в НПА (обязательно). Работая только в полиции и имея опыт только в ней, приходилось часто замечать грубые ошибки со стороны своих товарищей по работе как они убегающего от них человека при погоне объявляют 3.2 Попытка ухода на транспорте/Уход от преследования на транспорте [Разрешенное сокращение: Попытка скрыться/Скрылся], поэтому, долго наблюдая за всем этим, я не смог и дальше сидеть сложа руки и смотреть на это всю несправедливость со стороны моих коллег, когда они сажают в кпз таких спортсменов, а другие сотрудники при проверке кпз изымают лицензии согласно выданной статье заключенному, когда тот убегал пешком. И часто случались ситуации, когда это заключённые были возмущены поведением представителей власти и их неправомерного поведения действий по отношению к этим гражданам. Также были случаи когда эти граждане давали показания против этих работников полиции, за что в дальнейшем эти полицейские были виноваты и понесли наказания в виде разных взысканий. И это все печально на самом деле, и граждан наших жалко и борцов против беззакония. И это все подтолкнуло меня к внесению этого законопроекта. ИМЕЕТСЯ: 3.2 Попытка ухода на транспорте/Уход от преследования на транспорте [Разрешенное сокращение: Попытка скрыться/Скрылся] 3.3 Изнасилование/Попытка изнасилования. 3.4 Взяточничество. Примечание: Под взяточничеством понимается предложение/попытка/передача/получение взятки, за нарушение данной статьи сотрудник силовых структур (AF|LEA) несет ответственность согласно УК, а так же Title II Статья 12 КФНА. 3.5 Неправомерное завладение транспортным средством (ТС), попытка взлома или взлом. Примечание: Изымается лицензия на управление данным видом ТС [Разрешенное сокращение: Угон]. ПРЕДЛАГАЕТСЯ: 3.2 Попытка ухода на транспорте/Уход от преследования на транспорте [Разрешенное сокращение: Попытка скрыться/Скрылся]. 3.3 Попытка ухода от преследования пешком [Разрешенное сокращение: Попытка бегства/убежал] 3.4 Изнасилование/Попытка изнасилования. 3.5 Взяточничество. Примечание: Под взяточничеством понимается предложение/попытка/передача/получение взятки, за нарушение данной статьи сотрудник силовых структур (AF|LEA) несет ответственность согласно УК, а так же Title II Статья 12 КФНА. 3.6 Неправомерное завладение транспортным средством (ТС), попытка взлома или взлом. Примечание: Изымается лицензия на управление данным видом ТС [Разрешенное сокращение: Угон]. Публикуя концепцию законопроекта, я ознакомился и согласился с правилами подачи законопроекта, настоящей публикацией подтверждаю, что текущая концепция законопроекта не нарушает ни одного из пунктов, регламентированных правилами, указанных ранее. Дата: 26.03.2025 Подпись: FREY​

 

[Alex_Frey]

На текстовые ошибки прошу не обращать внимания, т9 помог не на славу

 

[Frankie_Stein]

А смысл? Есть "неподчинение". Логично, что человек скрывается от полиции, которая его хочет арестовать с криками "стой паскуда".

 

[Alex_Frey]

А смысл? Есть "неподчинение". Логично, что человек скрывается от полиции, которая его хочет арестовать с криками "стой паскуда".

Так может неподчинение также заменить и на 3. 2?)

 

[Frankie_Stein]

Так может неподчинение также заменить и на 3. 2?)

Я бы убрал 3.2 вообще. Бесполезная статья. Копы часто выдают неподчинение + 3.2, что является нарушением. По сути одного неподчинения достаточно.

 

[Nikolai Sokolovsky]

А не проще оставить одну статью "неподчинение", а снизу написать примечание: При уходе на транспорте изымается лицензия?
Обязательно весь этот хоровод безумия с тремя статьями?

Можете добавить отдельные статьи, как: Уход на коне, сокрытие от полиции на дирижабле и т.д.

 

[Alex_Frey]

Я бы убрал 3.2 вообще. Бесполезная статья. Копы часто выдают неподчинение + 3.2, что является нарушением. По сути одного неподчинения достаточно.

Дело в звёздочках

 

[Alex_Frey]

А не проще оставить одну статью "неподчинение", а снизу написать примечание: При уходе на транспорте изымается лицензия?
Обязательно весь этот хоровод безумия с тремя статьями?

Можете добавить отдельные статьи, как: Уход на коне, сокрытие от полиции на дирижабле и т.д.

Так не все менты ставят пометки что человек, например, убежал пешком, чтобы другой мент не отнял лицензию. Это сделано для защиты ментов и гражданских ) чтобы ни гражданские не были возмущены, и менты не схлопотали жалоб. Один задержит человека, другой посадит , третий отнимет лицензию. А отнять может любой, например, вдруг краш у того мента и он оставил задержанного в КПЗ или в наручниках где нибудь, второй мент возьмется за дело и доведет до конца. Какие тут примечания, если неподчинение с примечанием об изъятии вод прав звучит так же, как и 3.2 с примечанием, что не отнимается лицензия на вождение если человек убежал пешком. Но на практике это все трудно, раз в пометках пишут только то что ооп ( для адвокатов) и то не все знают эту команду и не все вспоминают об этом алгоритме, что посадил человека > написал пометку. Тут по любому нужна новая статья, которая прямым текстом будет говорить, что у человека точно не надо отнимать лицензию, раз он скрывался пешком. Это не надо вносить в примечания, чтобы как раз и не было таких ошибок, когда мент озадачился, отнимать или не отнимать лицензию за 3.2. УК

 

[Nikolai Sokolovsky]

Один задержит человека, другой посадит , третий отнимет лицензию.

У Вас что там цирк с конями или полиция?.. Решается это очень просто: Не делай того, в чём не уверен, если не хочешь потом в суде на клык получать. Иначе вам хоть десять статей сделай - будете косячить. Это к любым жизненным ситуациям применимо.

Типа, коп подходит к типу, не зная, что тот конкретно сделал, и забирает у него лицензию?.. Ну увольнять такого смело.

Совершенно бессмысленное предложение, тему можно смело закрывать.

 

[Alex_Frey]

У Вас что там цирк с конями или полиция?.. Решается это очень просто: Не делай того, в чём не уверен, если не хочешь потом в суде на клык получать. Иначе вам хоть десять статей сделай - будете косячить. Это к любым жизненным ситуациям применимо.

Типа, коп подходит к типу, не зная, что тот конкретно сделал, и забирает у него лицензию?.. Ну увольнять такого смело.

Совершенно бессмысленное предложение, тему можно смело закрывать.

Почему? Может свет отрубили или игра перестала работать. А то что можно не сделать если не уверен, так менты итак перестали полноценно исполнять свои обязанности

 

[Amir_Statham]

Cole_Moreno, необходима правовая оценка поданного законопроекта.

П.с: это уведомление подано в рамках действующего законодательства для проверки на возможные противоречия. Данное уведомление не является моей личной оценкой того или иного законопроекта и оно не влияет на процедуру рассмотрения законопроекта.

 

[Alex_Bondor]

Убегает при требовании "Стоять" или "Не двигаться" = 2.1 УК.
Уезжает при требовании "Прижаться к обочине и заглушить двигатель" = 3.2 УК.

приходилось часто замечать грубые ошибки

Так проблема в ошибках, а не в законах.

при проверке кпз изымают лицензии согласно выданной статье заключенному, когда тот убегал пешком.

Звучит как нарушение. А что если повесили 3.2 УК при уходе на воздушном транспорте? На лодке? Тоже заберут лицензию на вождение?

Так не все менты ставят пометки что человек, например, убежал пешком, чтобы другой мент не отнял лицензию.

Может проблема в тех, кто у всех подряд изымает лицензии, а не в тех, кто пометки не оставляет?

например, вдруг краш у того мента и он оставил задержанного в КПЗ или в наручниках где нибудь, второй мент возьмется за дело и доведет до конца

Если второй мент в курсе ситуации и изымает корректно лицензии, то жалоб быть не должно.
А если не в курсе, то и не должен вмешиваться и что-либо изымать.

когда мент озадачился, отнимать или не отнимать лицензию за 3.2. УК

Если мент озадачился таким вопросом, то ему нужно просто не отнимать лицензию. Пусть этим занимаются те, кто не озадачены таким вопросом.

 

[Alex_Frey]

Убегает при требовании "Стоять" или "Не двигаться" = 2.1 УК.
Уезжает при требовании "Прижаться к обочине и заглушить двигатель" = 3.2 УК.


Так проблема в ошибках, а не в законах.

Звучит как нарушение. А что если повесили 3.2 УК при уходе на воздушном транспорте? На лодке? Тоже заберут лицензию на вождение?

Может проблема в тех, кто у всех подряд изымает лицензии, а не в тех, кто пометки не оставляет?

Если второй мент в курсе ситуации и изымает корректно лицензии, то жалоб быть не должно.
А если не в курсе, то и не должен вмешиваться и что-либо изымать.

Если мент озадачился таким вопросом, то ему нужно просто не отнимать лицензию. Пусть этим занимаются те, кто не озадачены таким вопросом.

А ты попробуй заставить всех ставить пометки) когда они забывают, либо не знают про это вообще. А смена кадров слишком быстрая чтобы всех обучать и чтобы они постепенно набирали опыта

 

[Cole_Moreno]

Не пойму я этой логики - заново велосипед изобретать. Всё и так было придумано за вас.
Есть в полномочиях LEA такой пункт, как "Потребовать от гражданина соблюдения законодательства", про которое все ПДшники порой забывают, а возможно не знают вовсе.
При остановке автомобиля/гражданина представляетесь, называете причину остановки на основании законных требований. Если человек допустим в розыске - задерживаете, и что самое главное ТРЕБУЕТЕ ОСТАВАТЬСЯ НА МЕСТЕ. Начал скрываться пешком - это 2.1 УК, при условии. что вы потребовали оставаться его на месте. Скрывается на автомобиле - 3.2 УК, при том же самом условии. Ничего сложного.
Такие статьи вводят люди, которые не умеют здраво отыгрывать копа, чтобы одной статьей всё решить и усадить побыстрее за решётку - но так не работает.

 

[Alex_Frey]

Не пойму я этой логики - заново велосипед изобретать. Всё и так было придумано за вас.
Есть в полномочиях LEA такой пункт, как "Потребовать от гражданина соблюдения законодательства", про которое все ПДшники порой забывают, а возможно не знают вовсе.
При остановке автомобиля/гражданина представляетесь, называете причину остановки на основании законных требований. Если человек допустим в розыске - задерживаете, и что самое главное ТРЕБУЕТЕ ОСТАВАТЬСЯ НА МЕСТЕ. Начал скрываться пешком - это 2.1 УК, при условии. что вы потребовали оставаться его на месте. Скрывается на автомобиле - 3.2 УК, при том же самом условии. Ничего сложного.
Такие статьи вводят люди, которые не умеют здраво отыгрывать копа, чтобы одной статьей всё решить и усадить побыстрее за решётку - но так не работает.

Так это ж похоже на трафик стоп, а я про другие случаи когда, например, кто то мента ударил 2 раза и убежал, а мент сразу за ним вдогонку побежал, ничего не говоря. Из за игровых условностей, что не получается одновременно и писать в чат, и тыкать на кнопочки для управления персонажем, не получается это все комбинировать. Также и перестрелки с бандитами на расстоянии, они нонрпшат, вместо всяких диалогов, подобные ментам и бандитам по типу: мент: сдавайтесь, вы окружены! Бандиты : нет, нас больше! А бандиты сразу пушат, лезут под пули и быстрее гасят ментов, не давай ничего и сказать то))

 

[Diego_Steward]

3.2 Попытка ухода на транспорте/Уход от преследования на транспорте [Разрешенное сокращение: Попытка скрыться/Скрылся].

Не проще?

 

[Alex_Bondor]

Так это ж похоже на трафик стоп, а я про другие случаи когда, например, кто то мента ударил 2 раза и убежал, а мент сразу за ним вдогонку побежал, ничего не говоря. Из за игровых условностей, что не получается одновременно и писать в чат, и тыкать на кнопочки для управления персонажем, не получается это все комбинировать. Также и перестрелки с бандитами на расстоянии, они нонрпшат, вместо всяких диалогов, подобные ментам и бандитам по типу: мент: сдавайтесь, вы окружены! Бандиты : нет, нас больше! А бандиты сразу пушат, лезут под пули и быстрее гасят ментов, не давай ничего и сказать то))

То есть сказать "Стоять, не двигаться!" тяжело во время пешей погони, а выдать во время погони розыск легко?

Если руководствоваться прецедентами, то у нас уже есть допустим 3.2 УК, которая явлется аналогом пешей погони, но просто на транспорте. И что мы имеем? Копы спокойно забиндили себе мегафон и успешно предъявляют свои законные требования перед выдачей розыска.

Что мешает также использовать 2.1 УК во время пешей погони, но вместо мегафона сделать бинд "Стоять! Не двигаться!"?
Или смысл в том, чтобы выдавать всем по 3 звезды даже без предупреждения? Звучит как что-то дикое.

 

[Alex_Frey]

То есть сказать "Стоять, не двигаться!" тяжело во время пешей погони, а выдать во время погони розыск легко?

Если руководствоваться прецедентами, то у нас уже есть допустим 3.2 УК, которая явлется аналогом пешей погони, но просто на транспорте. И что мы имеем? Копы спокойно забиндили себе мегафон и успешно предъявляют свои законные требования перед выдачей розыска.

Что мешает также использовать 2.1 УК во время пешей погони, но вместо мегафона сделать бинд "Стоять! Не двигаться!"?
Или смысл в том, чтобы выдавать всем по 3 звезды даже без предупреждения? Звучит как что-то дикое.

Ну, если человек убежал далеко, а ему просто сказать : стой, не двигаться, то как он по сути услышит, если это просто фраза? А если сказать /s стой, не двигайся, то анимка зафризит мента и другой преступник убежит. Так что можно, если убрать анимку при /s , либо использовать нонрп случай - простую фразу об остановке на большом расстоянии, где по идее человек не услышал бы на бегу) учитывая дыхание человека, звук ветра, звуки проезжающих машин, разговоры других людей и т д и тп

 

[Alex_Bondor]

Ну, если человек убежал далеко, а ему просто сказать : стой, не двигаться, то как он по сути услышит, если это просто фраза? А если сказать /s стой, не двигайся, то анимка зафризит мента и другой преступник убежит. Так что можно, если убрать анимку при /s , либо использовать нонрп случай - простую фразу об остановке на большом расстоянии, где по идее человек не услышал бы на бегу) учитывая дыхание человека, звук ветра, звуки проезжающих машин, разговоры других людей и т д и тп

Это мы уже уходим в дебри. Изначально вопрос был не про формы выдвижения законных требований, а про то, требуется ли нам новая статья для пешей погони. И я до сих пор думаю, что статья 2.1 УК выполняет свои функции нормально во время пешей погони.

 

[Alex_Frey]

Это мы уже уходим в дебри. Изначально вопрос был не про формы выдвижения законных требований, а про то, требуется ли нам новая статья для пешей погони. И я до сих пор думаю, что статья 2.1 УК выполняет свои функции нормально во время пешей погони.

Ну это ты так думаешь) а все менты кидают 3. 2 ук. Всех ментов не переучишь, а таких ментов большинство