Рассмотрено www.federalcourt.gov / Anastasia Evans VS Правительство

[Anastasia_Evans]

​

The Legacy State Federal Court
San Fierro Courthouse, Queens City Hall Prospect, SA
Федеральному Суду Штата Legacy
от гражданина Anastasia Evans ​

ИСК
о нарушении действующего законодательства Штата Legacy​

Прошу рассмотреть заявление в отношении гражданина Michael Salaru. Считаю, что гражданин нарушил действующее законодательство Штата Legacy и должен быть привлечён к ответственности в соответствии со степенью тяжести преступления/правонарушения. К заявлению прилагается дополнительная информация:
➣ Название организации, звание/должность (при наличии) заявителя: нету
➣ Название организации, звание/должность (если известно) нарушителя: мэрчик
➣ Описание ситуации:

Мэр штата своим Указом от 05.09.2022 устанавливает для руководителей гос. организаций дополнительные обязанности, которые мало того, что не предусмотрены действующими Конституцией и Федеральными законами, так и нарушают п. 7.3 Конституции штата, согласного которого Мэр и премьер-министр обладают полномочия отдавать приказы всем государственным организациям, кроме ФБР, в пределах разумного.
Принятие данного Указа затрагивает интересы ФБР, что прямо запрещено Конституцией.
Принятие подобных Указов противоречит Конституционному порядку в штате и подрывает главенствующие основы правопорядка, верховенство права, законность, а также авторитет органов государственной власти.

➣ Прошу:
1. Признать неконституционными Указы Мэра штата Legacy Michael Salaru #32 от 05.09.2022.



➣ Удобное время для проведения Судебного заседания ( не менее 3-х вариантов на ближайшие 5 дней):
каждый будний день после 19:30 или суббота и воскресенье с 9:00 до 20:00

➣ К заявлению прилагаю следующие документы:
1. https://samp-rp.su/threads/legacy-gov-ukazy-mehra-i-postanovlenija-kabineta-ministrov.2136211/page-8

​

06.09.2022
A.E.​

 

[Michael Salaru]

Смех до слез, честно. Какие обязанности? Обсуждать текущие проблемы? ФБР добровольно участвуют, наоборот, даже рады, что у нас контакт есть. Медали не будет, успокойся.

Мои интересы в случае пуска дела в ход представит Pedro Montero

 

[Pedro Montero]

Я, как защитник интересов правительства, наделенный представительскими полномочиями, обращаюсь к суду ходатайством отклонить данный иск.

В данном случае у нас простой процессуальный казус: Гражданка Эванс не является уполномоченным лицом представлять интересы организации, за защиту прав которой она выступает данным иском. Это противоречит принципу диспозитивности - каждый может защищать свои, а не чужие права. Чужие права человек может защитить только в том случае, если обладатель этих прав наделяет представительскими полномочиями представителя.

В данном случае Эванс не может выступать от имени ФБР и сама организация ФБР тоже не наделила Эванс полномочиями представлять их интересы.

Бесспорно, что у нас в судопроизводстве господствует принцип диспозитивности, об этом гласит анализ судебной практики Легаси, согласно которой чьи права ущемлены - Тот всегда назначает представителя, при желании уполномочить третьего лица защищать его интересы

 

[Family_Alarm]

Медали не будет, успокойся.

​

Хочу медаль

​

 

[Andrey_Jackal]

​ THE LEGACY STATE FEDERAL COURT San Fierro Courthouse, Queens City Hall Prospect, SA 94102​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ О НАЧАЛЕ СУДОПРОИЗВОДСТВА​

Федеральный Суд Штата Legacy в лице Главного Судьи, Andrey Jackal, руководствуясь статьями 19, 20 Части VI Федерального Закона Штата Legacy «‎О Судебной системе», пунктом 1.7 статьи 10 Части II Федерального Закона Штата Legacy «О Федеральном суде», на этапе рассмотрения дела «‎О нарушении Конституции» государственным сотрудником социальных структур по исковому заявлению «Anastasia Evans VS Правительство» и изучения предоставленных Федеральному Суду доказательств, ПОСТАНОВИЛ: 1. В соответствии с пунктом 1.1 статьи 14 Части IV Федерального Закона Штата Legacy «О Судебной системе», присвоить Мэру Michael Salaru, являющемуся подозреваемым по делу «‎О нарушении Конституции», статус: ОБВИНЯЕМЫЙ. 2. В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Части II Федерального Закона Штата Legacy «О Федеральном суде» провести открытое судебное заседание 09.09.2022 20:30 в здании Федерального Суда с обязательным присутствием Истца (Anastasia Evans) и Ответчика (Michael Salaru). О дате и времени проведения судебного заседания Ответчика оповестить индивидуально. Дата и время проведения судебного заседания могут быть изменены по ходатайству участников судебного процесса. 3. На основании предоставленных Федеральному Суду доказательств, предъявить обвинение Ответчику в нарушении пункта 7.3 Конституции Штата Legacy.

В случае неисполнения требований Федерального Суда в лице Главного Судьи, действия участников судебного процесса квалифицировать по статье 2.1 «‎Неподчинение Федеральному Суду» Уголовного Кодекса Штата Legacy в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 5 Части II Федерального Закона Штата Legacy «О Федеральном Суде». Решение о вынесении вердикта без присутствия Ответчика (Michael Salaru) принимается по усмотрению Главного судьи. Постановление вступает в законную силу с момента вынесения и публикации. Дата: 06.09.2022 Подпись: A.J.​

 

[Pedro Montero]

Andrey_Jackal

Я не понимаю, почему мне идти в суд с человеком, который не вправе подавать иск в защиту чужих прав?

 

[Andrey_Jackal]

Andrey_Jackal

Я не понимаю, почему мне идти в суд с человеком, который не вправе подавать иск в защиту чужих прав?

Где такое написано, в каком нпа? Я вот тоже не понимаю, что вы там между собой не поделили. Не хочешь - не иди. Я же указал там, что вердикт может быть вынесен без присутствия Ответчика. Только потом не удивляйтесь, если вдруг вас признают виновным.

 

[Pedro Montero]

Где такое написано, в каком нпа? Я вот тоже не понимаю, что вы там между собой не поделили. Не хочешь - не иди. Я же указал там, что вердикт может быть вынесен без присутствия Ответчика. Только потом не удивляйтесь, если вдруг вас признают виновным.

1. Какое к чёрту виновным, это конституционное судопроизводство, а не уголовное.

В жизни, когда парламент или другой уполномоченный орган/должностное лицо издаёт правовой акт, можно признавать этот акт неконституционным и просто объявить что он не имеет юридической силы полностью или частично. Какой виновный, какой обвиняемый, вы тут в своём уме?

Издать акт, который не соответстует конституции - Это априори не есть должностное преступление. Должностное преступление это когда, к примеру, издавая акт, ты совершаешь уголовное преступление(должностные преступления во всех государствах мира предусмотрены уголовными кодексами, соответствующая глава - должностные преступления). К примеру, если издав акт ты присвоил государственное имущество - Вот это должностное преступление, которое влечёт за собой уголовную ответственность, конфискацию и так далее.


2. Объясняю на понятном тебе языке. Есть материальный и процессуальный аспект. В материальном смысле, исходя из какого-то НПА ты можешь иметь какое-либо право. К примеру - Тебя кинули на долг, на основе нормы гражданского кодекса ты и имеешь материальное право идти в суд и выпросить у должника эти деньги судебным путём. Ты можешь назначить себе представителя. Тут Анастасия Эванс, которая вообще непричём, сама по себе не обладает материальным правом, соответственно она не может начать и процессуальные действия, понимаешь? Тут ФБР имеет такое право.

Если такого логичного и фундаментального принципа нет в законодательной базе Легаси, ИМЕННО для таких случаев есть такой правовой институт - АНАЛОГИЯ ПРАВА.

Аналогия права — применение к спорному отношению, которое не урегулировано некой конкретной нормой и на которое нельзя распространить действие регулирующей подобные отношения нормы, общих начал и смысла (то есть принципов) законодательства.


Поэтому я и обращаюсь к вам с ходатайством, применить аналогию права и закончить этот балаган, отклонив иск.

 

[Pedro Montero]

Amir_Statham мне кажется я должен поставить тебя в известность, что происходит такой абсурд

Обрати внимание пожалуйста

 

[Daniel_Salaru]

Поэтому я и обращаюсь к вам с ходатайством, применить аналогию права и закончить этот балаган, отклонив иск.

этого (если не ошибаюсь, поправьте в случае чего) нет в наших внутриигровых НПА, потому Джакал и не может отказать в рассмотрении иска и вынужден провести судебное заседание.
ну а то что иск посмешище - да, что же ещё можно от Насти ожидать)

 

[Pedro Montero]

этого (если не ошибаюсь, поправьте в случае чего) нет в наших внутриигровых НПА, потому Джакал и не может отказать в рассмотрении иска и вынужден провести судебное заседание.
ну а то что иск посмешище - да, что же ещё можно от Насти ожидать)

Даже если этого нет в НПА, в таких случаях, когда ситуация разворачивается абсурдно, судьи не раз уклонялись от принципа законности и есть уйма таких прецендентов. Это является судейским законотворчеством(суд применяет право а не творит его, но есть исключения когда они его творят, contra legem) и такой уклон зачастую приемлем, ибо пробелы есть в любом законодательстве.

 

[Pedro Montero]

И не хочу чтобы были недопонимания. Надеюсь Джакал понимает что моя взбудораженность не в его сторону лично, а сама система судебная выдаёт какие-то ерроры.

 

[Andrey_Jackal]

1. Какое к чёрту виновным, это конституционное судопроизводство, а не уголовное.

В жизни, когда парламент или другой уполномоченный орган/должностное лицо издаёт правовой акт, можно признавать этот акт неконституционным и просто объявить что он не имеет юридической силы полностью или частично. Какой виновный, какой обвиняемый, вы тут в своём уме?

Издать акт, который не соответстует конституции - Это априори не есть должностное преступление. Должностное преступление это когда, к примеру, издавая акт, ты совершаешь уголовное преступление(должностные преступления во всех государствах мира предусмотрены уголовными кодексами, соответствующая глава - должностные преступления). К примеру, если издав акт ты присвоил государственное имущество - Вот это должностное преступление, которое влечёт за собой уголовную ответственность, конфискацию и так далее.


2. Объясняю на понятном тебе языке. Есть материальный и процессуальный аспект. В материальном смысле, исходя из какого-то НПА ты можешь иметь какое-либо право. К примеру - Тебя кинули на долг, на основе нормы гражданского кодекса ты и имеешь материальное право идти в суд и выпросить у должника эти деньги судебным путём. Ты можешь назначить себе представителя. Тут Анастасия Эванс, которая вообще непричём, сама по себе не обладает материальным правом, соответственно она не может начать и процессуальные действия, понимаешь? Тут ФБР имеет такое право.

Если такого логичного и фундаментального принципа нет в законодательной базе Легаси, ИМЕННО для таких случаев есть такой правовой институт - АНАЛОГИЯ ПРАВА.

Аналогия права — применение к спорному отношению, которое не урегулировано некой конкретной нормой и на которое нельзя распространить действие регулирующей подобные отношения нормы, общих начал и смысла (то есть принципов) законодательства.


Поэтому я и обращаюсь к вам с ходатайством, применить аналогию права и закончить этот балаган, отклонив иск.

Ты чёт завёлся с пол-оборота на ровном месте. Накидал сюда понятий из ООС и пытаешься преподнести эти понятия за норму. Ты руководствуйся нашими законами в первую очередь.

 

[Pedro Montero]

Ты чёт завёлся с пол-оборота на ровном месте. Накидал сюда понятий из ООС и пытаешься преподнести эти понятия за норму. Ты руководствуйся нашими законами в первую очередь.

Эти понятия есть в ООС потому что они нужны.

Дело в том, что мы щас нарушаем права ФБР. Может быть ФБР сам, по своей стратегии желает защитить свои права без какого-то Эванса, а тут истец уже Эванс, который никакого отношения к ФБР не имеет, но в иск пишет что нарушаются права ФБР. Ты, как судья, задайся вопросом, а сама Эванс она от имени ФБР выступает или ФБР выбрал её представителем? Ни одно ни другое. Допустим нарушены права ФБР. Если вдруг ФБР захочет выступать за свои права, тут уже идёт судопроизводство. А что вы им скажете? - простите ФБР, уже занято. Понимаешь в чём абсурд?

В данном случае мы не то что защищаем права ФБР, а наоборот, мы отнимаем у ФБР право по своей линии защищать свои права.

Ты мне тут говоришь за какие-то понятия из ООС, пытаясь маргинализовать мой аргумент. Так из за того что такой абсурд сложился из за пробелов в законодательстве, судейское законотворчество - Это выход. Это понятие из ООС, но оно сработает прекрасно в IC. Это именно то место, где нужно искать выход в общие правовые принципы, ибо выход невозможно найти в законе, ибо подходящего закона не существует.

Я надеюсь что я доходчиво объяснил.

 

[NotEnough]

Судейское законотворчество - Это выход.

Полностью согласен.

 

[Ivan_Zibrov]

У меня давно появилась мини-игра: отслеживать иски (не все), искать там дырки и писать законопроекты с попыткой устранения этих дырок

Так што если 1 раз прокатило, не значит, что прокатит дальше

 

[Al_Gazir]

У меня давно появилась мини-игра: отслеживать иски (не все), искать там дырки и писать законопроекты с попыткой устранения этих дырок

Так што если 1 раз прокатило, не значит, что прокатит дальше

шел бы лучше уроки учил..

 

[Ivan_Zibrov]

шел бы лучше уроки учил..

Уроков нет, да и на это много времени не уходит)

 

[Pedro Montero]

Прошу перенести судебное заседание на пол часа позже.

 

[Anastasia_Evans]

Прошу перенести судебное заседание на пол часа позже.

А где волшебное слово?