Рассмотрено www.federalcourt.gov / Halk Hogan VS Slavik Avant

[Neo_Musorov]

А я специально так написал, чтобы всегда можно было всяких Халков Хоганов обыграть с их фейковыми фрапсами, на которых почему-то момент беседы с офицером отсутствует, кроме последней строчки, а на моменте ареста уже целая куча несостыковок и обстоятельств, которых без доп. фрапса, записанного, хотя бы минуты за 3 до событий, выяснить не удастся. А по поводу презумпций там всяких, на 1 фрапсе вижу неоконченный диалог с полицейским, после которого судья уехал от него, где это было, при каких обстоятельствах и разрешил ли ему полицейский уехать во время диалога тоже нет никаких данных, то есть тут так же много списать на презумпцию невиновности по отношению к пдшнику. Если будем говорить, о том, что по РП этот диалог на фрапс не попал, тогда скажем и об отсутствии рп отыгровок камеры, в ином случае, ту строчку можно считать обрезанным фрапсом, а ситуацию неполной для рассмотрения дела. Это по первым 3 секундам 1го видео. Да, там есть претензии к пдшнику за то, что он уход оформил не сразу, а после отказа оплатить штраф по АК -_-, но и то что в иске Хоган выписал нельзя воспринимать иначе, как со смехом, заместитель главного судьи, блин.

Какой же ты молодец. Не перестаю удивляться)

 

[Djovani_Konners]

А я специально так написал, чтобы всегда можно было всяких Халков Хоганов обыграть с их фейковыми фрапсами, на которых почему-то момент беседы с офицером отсутствует, кроме последней строчки, а на моменте ареста уже целая куча несостыковок и обстоятельств, которых без доп. фрапса, записанного, хотя бы минуты за 3 до событий, выяснить не удастся. А по поводу презумпций там всяких, на 1 фрапсе вижу неоконченный диалог с полицейским, после которого судья уехал от него, где это было, при каких обстоятельствах и разрешил ли ему полицейский уехать во время диалога тоже нет никаких данных, то есть тут так же много списать на презумпцию невиновности по отношению к пдшнику. Если будем говорить, о том, что по РП этот диалог на фрапс не попал, тогда скажем и об отсутствии рп отыгровок камеры, в ином случае, ту строчку можно считать обрезанным фрапсом, а ситуацию неполной для рассмотрения дела. Это по первым 3 секундам 1го видео. Да, там есть претензии к пдшнику за то, что он уход оформил не сразу, а после отказа оплатить штраф по АК -_-, но и то что в иске Хоган выписал нельзя воспринимать иначе, как со смехом, заместитель главного судьи, блин.

Да там в любом случае нарушения судьи надо было фиксировать, ну фрапс я получил, жду пока обработка видео в ютубе скинетсяу него. А так ситуация говно, надо обоим по шапке стучать. Опять же, я бы сделал по другому, что со стороны одного, что со стороны другого. Тоже видел, что они до известной ситуации вроде как говорили, потом резко происходят действия фрапса. Опять же, таймштампа нет, хз сколько минут назад они говорили, там бы по времени уже легче было хотя бы что-то предположить, ну сейчас я почему то не нашёл, что отсутсвтвие таймштампа автоматом отводит докву, хотя раньше это было прописано, ну да ладно, вечером разберёмся полностью

 

[Sultan_Suleyman]

А я специально так написал, чтобы всегда можно было всяких Халков Хоганов обыграть с их фейковыми фрапсами, на которых почему-то момент беседы с офицером отсутствует, кроме последней строчки, а на моменте ареста уже целая куча несостыковок и обстоятельств, которых без доп. фрапса, записанного, хотя бы минуты за 3 до событий, выяснить не удастся. А по поводу презумпций там всяких, на 1 фрапсе вижу неоконченный диалог с полицейским, после которого судья уехал от него, где это было, при каких обстоятельствах и разрешил ли ему полицейский уехать во время диалога тоже нет никаких данных, то есть тут так же много списать на презумпцию невиновности по отношению к пдшнику. Если будем говорить, о том, что по РП этот диалог на фрапс не попал, тогда скажем и об отсутствии рп отыгровок камеры, в ином случае, ту строчку можно считать обрезанным фрапсом, а ситуацию неполной для рассмотрения дела. Это по первым 3 секундам 1го видео. Да, там есть претензии к пдшнику за то, что он уход оформил не сразу, а после отказа оплатить штраф по АК -_-, но и то что в иске Хоган выписал нельзя воспринимать иначе, как со смехом, заместитель главного судьи, блин.

Расслабься

 

[Djovani_Konners]

​ THE LEGACY STATE FEDERAL COURT San Fierro Courthouse, Queens City Hall Prospect, SA 94102​ РЕШЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО СУДА​

Федеральный Суд Штата Legacy в лице Судьи по вопросам государственных служб, Nick Name, руководствуясь статьями 2, 3, 5 Части I, пунктом 3 статьи 9 Части II Федерального Закона Штата Legacy «‎О Судебной системе», рассмотрев дело «О Нарушении федеральных законов» Slavik Avant по исковому заявлению «Halk Hogan vs Slavik Avant» и изучив предоставленные Федеральному Суду доказательства, ПОСТАНОВИЛ: 1. Признать гражданина Slavik Avant в совершении должностного правонарушения, предусмотренного Федеральныи законами, ВИНОВНЫМ. 2. В соответствии со статьями 5, 12 Части II Федерального Закона Штата Legacy «О Федеральном суде» и статьёй 22 Части VIII Федерального Закона Штата Legacy «О Судебной системе», назначить гражданину Slavik Avant наказание в виде предупреждения, а так же обязать выплатить истцу компенсацию за услуги адвоката. 2. Обязать истца, Halk Hogan, оплатить штраф за нарушение статьи 1.3 административного кодекса в размере 8.000 вирт.

На основании пункта 2 статьи 7 Части I Федерального Закона Штата Legacy «О Судебной системе» вердикт Судьи по вопросам государственных служб может быть обжалован в Апелляционной инстанции в соответствии со статьёй 23 Части III Федерального Закона Штата Legacy «О Федеральном суде». Постановление вступает в законную силу с момента вынесения и публикации. Дата: 21.09.2022 Подпись: HuslteHard​