Рассмотрено Апелляция www.federalcourt.gov Hugo_Brooklyn vs Lik_Glars

[Melissa_Benoist]

​ THE LEGACY STATE FEDERAL COURT SAN FIERRO COURTHOUSE, QUEENS CITY HALL PROSPECT, SA СУДЬЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО СУДА ШТАТА LEGACY. ОТ ГРАЖДАНИНА ШТАТА LEGACY: Хъюго Бруклин​ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ​

В соответствии с Конституцией Штата Legacy, прошу Верховный суд рассмотреть заявление о нарушении гражданином Lik Glars действующего законодательства. К заявлению прилагается анкета:​ 1. Дата, время, имена и фамилии/названия организаций подозреваемых.​ 05.12.2024, Hugo_Brooklyn (истец) - потерпевший, Lik_Glars - подозреваемый.)​ ​ 2. Подробное описание ситуации.​ Я, Мелисса Беноист, действующий в качестве представителя Хъюго Бруклин, обращаюсь с апелляционной жалобой на решение суда по делу Hugo_Brooklyn VS Lik_Glars, в котором мой клиент был признан виновным в нарушении статьи 2.2 Уголовного кодекса штата Легаси за употребление ненормативной лексики. В 05.12.2024 примерно в 20:15 мой клиент находился рядом с мэрией, где проходило мероприятие с участием силовых структур. В ходе общения с другом он выразил свое недоумение по поводу происходящего, произнеся фразу: 'че за хуйня тут происходит'. Это выражение не было направлено на оскорбление кого-либо и не создавало угрозы общественному порядку. Как то в прошлом иске судья Dwight_Young задал вопрос, в чем смысл иска, я заранее отвечу в чем смысл апелляции: 1) Отсутствие состава правонарушения: Мой клиент не имел намерения оскорбить кого-либо или нарушить общественный порядок. Его высказывание было спонтанным и не предназначалось для публичного употребления. В данном контексте оно не может рассматриваться как правонарушение. 2) Неправомерное применение закона: Действия агента, составившего протокол, основаны на неверной интерпретации слов моего клиента. Употребление ненормативной лексики в данной ситуации не является основанием для привлечения к ответственности по статье 2.2 Уголовного кодекса. 3) Ошибочная оценка доказательств судом первой инстанции: Суд первой инстанции не учел все обстоятельства дела и неправильно оценил представленные доказательства, что привело к необоснованному решению. 4) Свобода выражения мнений: Мой клиент действовал в рамках конституционного права на свободу выражения мнений, а также на личную беседу с другом. Выражение, по сути, не должно квалифицироваться как нарушение закона, поскольку оно не привело к нарушению общественного порядка. ​ ​ 3. Описание требований/пожеланий.​ 1) Признать действия агента Lik Glars нарушением правил подачи розыска и нарушением норм Кодекса федеральных нормативных актов (КФНА). 2) Признать возбуждение уголовного дела в отношении моего клиента незаконным и необоснованным. 3) Присудить компенсацию морального ущерба в размере 100.000 (сто тысяч вирт) в пользу моего клиента, в связи с понесёнными им страданиями и неудобствами вследствие неправомерных действий агента. ​

К заявлению прилагаются: 1. Ксерокопия паспорта заявителя: click​ 2. Доказательства нарушения: click​ 3. Ссылка на предыдущий иск: click​ Дата подачи заявления: 06.12.2024. Подпись заявителя: MELISS​

 

[Dwight_Young]

Ну зря же, зря тратишь время
Не в обиду, никого не защищаю, но такое никто и никогда не будет рассматривать
Лучше бы админам в жалобу написала, ты бы их точно послушала…

 

[Dwight_Young]

Все вопросы к Сэмплеру, он не одобрил законопроект который за нецензурную лексику полагал штраф по КоАП
А так нарушение УК присутствует, ниче не сделать

 

[Melissa_Benoist]

Ну зря же, зря тратишь время
Не в обиду, никого не защищаю, но такое никто и никогда не будет рассматривать
Лучше бы админам в жалобу написала, ты бы их точно послушала…

Мне тут сказали, что фбр и суд хорошо дружат, но давайте без этого на данном иске, ведь реально основания не было чтобы вешать подобный розыск...

 

[Dwight_Young]

Мне тут сказали, что фбр и суд хорошо дружат, но давайте без этого на данном иске, ведь реально основания не было чтобы вешать подобный розыск...

Ethan_Disney мы друзья?

 

[Ethan_Disney]

Ethan_Disney мы друзья?

да, лучшие

иски от 3 ли разве подаются?)

 

[Melissa_Benoist]

Все вопросы к Сэмплеру, он не одобрил законопроект который за нецензурную лексику полагал штраф по КоАП
А так нарушение УК присутствует, ниче не сделать

Иногда законы могут быть неэффективными или применяться неверно, однако в ряде случаев государственные служащие выполняют роль защитников интересов граждан, обеспечивая их защиту от негативных последствий этих норм. Цель государственных структур - защищать граждан, а не гнобить их подобным образом.

 

[Ethan_Disney]

Иногда законы могут быть неэффективными или применяться неверно, однако в ряде случаев государственные служащие выполняют роль защитников интересов граждан, обеспечивая их защиту от негативных последствий этих норм. Цель государственных структур - защищать граждан, а не гнобить их подобным образом.

подруга, ты не хочешь с бывшим мэром лучшими друзьями стать? он законы тоже по своему трактует(я без негатива к тебе)

 

[Mark_Rufa]

Иногда законы могут быть неэффективными или применяться неверно, однако в ряде случаев государственные служащие выполняют роль защитников интересов граждан, обеспечивая их защиту от негативных последствий этих норм. Цель государственных структур - защищать граждан, а не гнобить их подобным образом.

Мда уж., хотя я сам виноват что прочитал это

 

[Hugo_Brooklyn]

ну это пиздец честно говоря, вы заебали дефать голубых на пиджаках

 

[Mason_Rodgers]

ну это пиздец честно говоря, вы заебали дефать голубых на пиджаках

Заплачь ещё

 

[Lik Glars]

Мои комментарии здесь наверное излишни? Люди обиделись на 2 звезды розыска, которые были выданы за дело.

 

[Lik Glars]

ну это пиздец честно говоря, вы заебали дефать голубых на пиджаках

Я тебя услышал.

 

[Dmitriy_Toreano]

В УК 2.2 четко написано, что за употребление ненормативной лексики грозит 2 уровень розыска. Какая разница, были у вас намерения оскорбить или нет. Вы находились у Мэрии, в общественном месте.
В чем смысл иска?

 

[Melissa_Benoist]

В УК 2.2 четко написано, что за употребление ненормативной лексики грозит 2 уровень розыска. Какая разница, были у вас намерения оскорбить или нет. Вы находились у Мэрии, в общественном месте.
В чем смысл иска?

Уважаемый Dmitriy_Toreano , я понимаю важность соблюдения норм общественного порядка, однако хочу обратить внимание на несколько обстоятельств.

Статья 2.2 УК штата Легаси действительно наказывает за использование ненормативной лексики, однако я считаю, что важно учитывать контекст и намерения. В данном случае мой клиент не имел намерения оскорбить кого-либо, а его высказывание не содержало угрозы общественному порядку. Слова "че за хуйня тут происходит" были произнесены в разговоре с другом, выражая недоумение, а не агрессию, и не были направлены на оскорбление конкретных лиц или групп.

Кроме того, в момент происшествия не было никаких нарушений общественного порядка, не было зафиксировано негативных последствий или инцидентов. Это выражение не спровоцировало беспокойства у окружающих, не привело к конфликтам или необходимости вмешательства силовых структур.

Таким образом, с учетом контекста, отсутствия угрозы обществу и отсутствия негативных последствий, я прошу пересмотреть решение и принять во внимание, что речь не шла о нарушении закона, а лишь о частном выражении мнения без злого умысла.

Представьте в IRL:
1) В небольшом кафе человек, стоя в очереди, говорит в разговоре с другом: "Что за хуйня? Почему так долго ждать?" Эта фраза — простое выражение разочарования из-за задержки, и она никому не адресована. Но кто-то в кафе решает, что это оскорбление или нарушение спокойствия и сообщает об этом в правоохранительные органы. Человек получает предупреждение или штраф за использование ненормативной лексики, несмотря на то, что не имел намерения никого оскорблять или нарушать порядок.
Или еще один пример: (Я не поленюсь):
2) Два человека обсуждают в кафе свои переживания. Один из них, выражая раздражение по поводу сложной ситуации на работе, говорит: "Какого хуя мне приходится это терпеть?" Это частное высказывание в разговоре с другом, не направленное на окружающих, и оно не нарушает спокойствия в кафе. Однако кто-то из соседей за столом решает, что это оскорбление, и сообщает в полицию. В результате человек получает штраф за ненормативную лексику, хотя его слова не были предназначены для того, чтобы кого-то оскорбить.

Возможно вы мне тут сейчас понапишете, что это игра и тут другие законы и так далее.
Да, это игра, но это симуляция реальной жизни, и соответственно мы должны стараться играть (жить) правдоподобно.

 

[Mark_Rufa]

иски от 3 ли разве подаются?)

Если он представитель, то имеет право

 

[Melissa_Benoist]

Тип, збс будет если штраф вьебут,а не заберут в обезьянник отдохнуть.
Закон для всех един.маты есть маты

К чему это? Аргументируйте.
Люблю когда мужчины могут говорить кратко, ясно и без воды.

 

[Hugo_Brooklyn]

я приеду побазарим с ними

Так побазарим? xDDD

 

[Mark_Rufa]

Статья 2.2 УК штата Легаси действительно наказывает за использование ненормативной лексики, однако я считаю, что важно учитывать контекст и намерения.

тут я тоже согласен и данный текст от лица Хуго Бруклина, никак не катит на статью УК 2.2.
Ибо в ходе разговора в ИРЛ мы используем куда более матерные слова

 

[Ethan_Disney]

тут я тоже согласен и данный текст от лица Хуго Бруклина, никак не катит на статью УК 2.2.
Ибо в ходе разговора в ИРЛ мы используем куда более матерные слова

Ты можешь 1 матное слово написать в IC чат - нарушение статьи УК уже
2.2 Оскорбление/Употребление ненормативной лексики.

Почему оно до сих пор в УК, а не АК, и почему за это не штраф - мне не ясно, но знаю одно - больше пользы было бы если бы они в конгрессе сделали предложение, а не иск в суд написали, так как в любом случае статья 2.2 УК не регламентирует конкретные нарушения, а говорит общую базу, на которую ПД/ФБР ссылаются при выдаче розыска.

Будут примечания и конкретика - базару 0, а пока мы видим после вот этой чёрточки / фразу: Употребление ненормативной лексики.

Пусть предлагают в конгрессе изменения, я со стороны проголосую - за.