Рассмотрено Апелляция www.supremecourt.gov / Dmitry Neri VS. Johny Cray

[Dmitry_Neri]

​ THE LEGACY STATE SUPREME COURT SAN FIERRO COURTHOUSE, QUEENS CITY HALL PROSPECT, SA СУДЬЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ШТАТА LEGACY. ОТ ГРАЖДАНИНА ШТАТА LEGACY: Dmitry Neri​ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ​

В соответствии с Конституцией Штата Legacy, прошу Верховный суд рассмотреть заявление о нарушении гражданином Johny Cray действующего законодательства. К заявлению прилагается анкета:​ 1. Дата, время, имена и фамилии/названия организаций подозреваемых. 14.06.2025 18:15:39 Полковник Johny Cray LSPD​ 2. Подробное описание ситуации. Уважаемый суд, добрый день. Настоящая апелляция подаётся в связи с, на мой взгляд, некорректным и необъективным рассмотрением предыдущего дела, в результате которого я, являясь потерпевшим, был признан виновным. Согласно пункту 3.4 Единого Стандарта Доказательств (ЕСД), видеозаписи с камер наблюдения и боди-камер могут использоваться в качестве доказательства по умолчанию и без обязательной отыгровки только в строго определённых случаях: при проведении трафик-стопов (10-55, 10-66); в рамках официальных операций правоохранительных органов (оцепления, блок-посты, рейды и т.д.), оформленных на форуме; при выполнении профессиональных обязанностей гражданскими специалистами (врач, адвокат, инструктор и др.); если события происходили в пределах интерьеров государственных фракций. В рассматриваемом случае инцидент произошёл в гараже, который является экстерьером. Это означает, что использование видео в качестве доказательства без должных ролевых отыгровок не соответствует установленным нормам. Дополнительно отмечу, что майор, показания которого легли в основу дела, является непосредственным участником конфликта, а не сторонним свидетелем. При этом никаких иных доказательств, подтверждающих его версию событий, представлено не было. Таким образом, вывод суда был основан на субъективных словах одной из сторон, что нарушает принцип объективности и беспристрастности. Также важно подчеркнуть, что боди-камера не может считаться универсальным источником правды, поскольку она фиксирует только ограниченное поле зрения и не отображает действий самого носителя вне кадра. Признание её записи достаточным доказательством без отыгровок — недопустимо. Прошу обратить особое внимание на то, что рассмотрение исков и любых разбирательств должно базироваться исключительно на прописанных в правилах проекта нормах и РП-механиках. Любые действия, решения или интерпретации, выходящие за рамки установленных регламентов, в том числе инициативы администрации, не могут служить основанием для вынесения вердикта, если они не закреплены официально и не доведены до сведения всех игроков. Администрация не вправе вносить новые трактовки, правила или "исключения" в частном порядке, особенно в ходе рассмотрения дел, так как это противоречит принципу правовой определённости и равенства всех участников. Считаю, что в данном деле были допущены существенные процессуальные нарушения, и прошу назначить повторное рассмотрение с учётом вышеуказанных фактов и действующих норм.​ 3. Описание требований/пожеланий. Понижение до Капитана, так как действия Полковника весьма вопиющие по отношению ко мне и выглядит с его стороны как обычный слив. ​

К заявлению прилагаются: 1. Ксерокопия паспорта заявителя: https://imgur.com/a/hgwWOAV ​ 2. Доказательства нарушения: Вход - SAMP DB samp-db.ru ​ 3. Ссылка на предыдущий иск: https://samp-rp.online/threads/www-supremecourt-gov-dmitry-neri-vs-johny-cray.2609256/#post-36830923​ Дата подачи заявления: 17.06.2025. Подпись заявителя: Smok.​

 

[Maison_Crazy]

Andrey_Jackal давай не придумывать пожалуйста сказок, есть НПА по них и играем )

 

[Andrey_Jackal]

Andrey_Jackal давай не придумывать пожалуйста сказок, есть НПА по них и играем )

А в чём проблема то? В качестве основного доказательства ты предоставил выписку из реестра о вынесенной тебе санкции. На основании этого, была проведена досудебная проверка. Да, ты верно подметил в описании, что РП-записей без соответствующих РП-отыгровок там нет и не было. Однако, свидетель дал против тебя показания и тем самым подтвердил, что санкция была вынесена за совершённые тобой нарушения, т.е. опровергнул то, что тебя могли оклеветать/оклеветали. Тебе судья даже на пункт 3.2 ЕСД указал, что показания свидетелей так же являются одним из типов доказательств (самым слабым и малозначительным, но тем не менее - это доказательство). Ты что предлагаешь, не рассматривать показания свидетеля, потому что сама видеозапись сделана 3-м лицом, а не вынесшим тебе санкцию сотрудником?) Ну это глупо, ведь нет никакой разницы, с чьего монитора заснята ситуация, если вы все являетесь её участниками.

 

[Maison_Crazy]

А в чём проблема то? В качестве основного доказательства ты предоставил выписку из реестра о вынесенной тебе санкции. На основании этого, была проведена досудебная проверка. Да, ты верно подметил в описании, что РП-записей без соответствующих РП-отыгровок там нет и не было. Однако, свидетель дал против тебя показания и тем самым подтвердил, что санкция была вынесена за совершённые тобой нарушения, т.е. опровергнул то, что тебя могли оклеветать/оклеветали. Тебе судья даже на пункт 3.2 ЕСД указал, что показания свидетелей так же являются одним из типов доказательств (самым слабым и малозначительным, но тем не менее - это доказательство). Ты что предлагаешь, не рассматривать показания свидетеля, потому что сама видеозапись сделана 3-м лицом, а не вынесшим тебе санкцию сотрудником?) Ну это глупо, ведь нет никакой разницы, с чьего монитора заснята ситуация, если вы все являетесь её участниками.

Это небыл свидетель, это был фигурант. Даже если так, как на показаниях одного свидетеля выносить решение ? - при том что за каждый косяк, они должны предоставить док-ва, согласно ЕСД конечно же.
Фигурант - заинтересованное лицо, не может быть свидетелем.

Полковник со слов фигуратна принёс приговор - увольнение, то как этот человек может быть уже свидетелем ?! Чисто логически это нужно как-то решить, а то если правила есть, то их нужно соблюдать, а тут как бы ситуация без доказательств нарушения истца.


Согласно 3.2 ЕСД, то я в каждом моём фрапсе могу быть свидетелем, так ? Ибо сейчас ситуация такая же

 

[Maison_Crazy]

Окей если даже если забьём болт на правила и признаем док-ва РПшными, тогда на них же и видно что Майорчик выдал 2 преда, то есть уже наказал истца, а тут Полкан увольняет только истца и никого больше.

 

[Tony_Lordem]

​ THE LEGACY STATE COURT SAN FIERRO COURTHOUSE, QUEENS CITY HALL PROSPECT, SA 94102​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ​

Верховный суд в лице Главного судьи Tony Lordem, руководствуясь Section 12 ARTICLE III Конституции, статьей 13 TITLE III Федерального закона "О Суде и Судебной системе Штата", ПОСТАНОВИЛ:​ Прекратить судебный процесс по исковому заявлению "Dmitry Neri VS Johny Cray" по причине отсутствие оснований для начала судопроизводства (13.1)​

Постановление вступает в законную силу с момента публикации.​ ДАТА: 17.06.2025 ПОДПИСЬ: ​

А теперь я подробно распишу, почему же доказательства РП, открываем ЕСД и видим пункт 3.4, затем читаем.
3.4. Список ситуаций, в которых отыгровка видеокамеры/боди-камеры учитывается по умолчанию (без отыгровок):
— Происходящее зафиксировано в пределах действия камеры, устанавливаемой системно;
Происходило всё в гараже LSPD, в котором есть установленные системно камеры, первая смотрит на строй, вторая есть на КПП, которая зафиксировала ваш выезд с гаража LSPD за рулем лимузина( если брать по РП конечно).
Если вы будете ссылаться на то что вы были в масках, тогда попрошу предоставить мне в ПМ доказательства снятия жетона и всех опознавательных знаков перед выездом с участка(Отыгровка которую вы сделали в строю, не засчитывается за снятие опознавательных знаков.)