Ну, Лео понял что от него хочет агент, судя по фразе "Хорошо ...", тем не менее продолжил задавать вопросы. Не совсем понял где вы усматриваете противоречие.
-
Скачать новый SAMP: перейти в сообщество
[ВС] Tima Podbornov
- Автор темы Ieo white
- Дата начала
- Статус
Прокурорское заключение.
И так сразу скажу - я не являюсь орудием какой либо из сторон, по этому проедусь по всем нарушениям, которые я заметил.
Leo White - ФП 1.1.
Нарушение данного пункта было и Сейчас объясню почему. Агенты транспортировали преступника в федеральную тюрьму, вход в которую находится в порту ЛС, далее агенты подверглись расстрелу с крыши, что собственно мы видим на доказательствах агента. Как утверждает представитель офицера, перестрелка была замечена в 1:47 по видеозаписи агента. В таком случае, офицер, должен был видеть, как агент в маскировке садится за руль Ранчера, ключи от которых есть только у сотрудников ФБР. Наличие транспорта ФБР так же не смутило офицера. Далее, было сказано, что офицер выжидал удобного момента, что бы атаковать "преступников" и защитить граждан на крыше. Тем не менее офицеру влетают в бронежилет пули от стрелков с крыши. Опять же о каком удобном моменте идёт речь, когда офицер врывается в перекрестный огонь, тем самым подставляя свою жизнь(це ПГ, если для вас это 1 в 3, идите и разбирайтесь в РП терминах), действие крайне глупое, и оно явно противоречит словам про "удобный момент".
Далее, ФП 4.4.
Приказ агентом был отдан(да сомнительный, об этом в нарушениях агента), офицером он так же был нарушен.
Tima Podbornov.
Агента обвиняют в ФП 1.3, разберемся в этом.
Были ли у агента полномочия отдать приказ? Да. Был ли приказ адекватным? На мое сугубо личное мнение не совсем, опять же я об этом ранее писал - запретить задавать вопросы, как запретить дышать.
Почему был отдан данный приказ? Офицер перебивал агента, отвечал вопросом на вопрос, и агента понять можно. Я бы конечно поступил иначе, исходя из своего опыта работы в данной сфере. Данные действия офицера я рассчитываю как помеха работе агента ФБР, ФП 4.8.
Где тут помеха? - Приходите на собеседование на работу и начинаете перебивать работодателя, тем самым мешая ему проводить собеседование, затем отправляетесь домой, потому что с Вами диалог вести никто далее не будет.
Ну и собственно итог.
Меру наказания офицера, оставить прежней, заменив ФП 4.4 на ФП 4.8.
По агенту - если суд, постановит, приказ агента не адекватным, выдать агенту наказание на усмотрение судьи. Я склоняюсь к выговору для первого раза, т.к жалоб на агента по ФП 1.3 ни в суд, ни в раздел ФБР не поступало. В случае, если приказ будет признан законным, оставить агента в покое. На этом собственно и всё. Далее дело за Alex_Fraus
И так сразу скажу - я не являюсь орудием какой либо из сторон, по этому проедусь по всем нарушениям, которые я заметил.
Leo White - ФП 1.1.
Нарушение данного пункта было и Сейчас объясню почему. Агенты транспортировали преступника в федеральную тюрьму, вход в которую находится в порту ЛС, далее агенты подверглись расстрелу с крыши, что собственно мы видим на доказательствах агента. Как утверждает представитель офицера, перестрелка была замечена в 1:47 по видеозаписи агента. В таком случае, офицер, должен был видеть, как агент в маскировке садится за руль Ранчера, ключи от которых есть только у сотрудников ФБР. Наличие транспорта ФБР так же не смутило офицера. Далее, было сказано, что офицер выжидал удобного момента, что бы атаковать "преступников" и защитить граждан на крыше. Тем не менее офицеру влетают в бронежилет пули от стрелков с крыши. Опять же о каком удобном моменте идёт речь, когда офицер врывается в перекрестный огонь, тем самым подставляя свою жизнь(це ПГ, если для вас это 1 в 3, идите и разбирайтесь в РП терминах), действие крайне глупое, и оно явно противоречит словам про "удобный момент".
Далее, ФП 4.4.
Приказ агентом был отдан(да сомнительный, об этом в нарушениях агента), офицером он так же был нарушен.
Tima Podbornov.
Агента обвиняют в ФП 1.3, разберемся в этом.
Были ли у агента полномочия отдать приказ? Да. Был ли приказ адекватным? На мое сугубо личное мнение не совсем, опять же я об этом ранее писал - запретить задавать вопросы, как запретить дышать.
Почему был отдан данный приказ? Офицер перебивал агента, отвечал вопросом на вопрос, и агента понять можно. Я бы конечно поступил иначе, исходя из своего опыта работы в данной сфере. Данные действия офицера я рассчитываю как помеха работе агента ФБР, ФП 4.8.
Где тут помеха? - Приходите на собеседование на работу и начинаете перебивать работодателя, тем самым мешая ему проводить собеседование, затем отправляетесь домой, потому что с Вами диалог вести никто далее не будет.
Ну и собственно итог.
Меру наказания офицера, оставить прежней, заменив ФП 4.4 на ФП 4.8.
По агенту - если суд, постановит, приказ агента не адекватным, выдать агенту наказание на усмотрение судьи. Я склоняюсь к выговору для первого раза, т.к жалоб на агента по ФП 1.3 ни в суд, ни в раздел ФБР не поступало. В случае, если приказ будет признан законным, оставить агента в покое. На этом собственно и всё. Далее дело за Alex_Fraus
По поводу приказа еще хочу дополнить. Аналогии с приказами совершить преступление или "запретить дышать", которые приводились выше, являются некорректными, потому что как минимум такие приказы не имеют логичной, обоснованной и законной цели под собой, в то время как приказ отданный агентом Подборновым такую цель имеет.
Благодарю за заключение. Несколько уточнений.
1. Мы все рэнчеры черного цвета с вытянутым кузовом считаем транспортом FBI? Вы не рассматривали вероятность оценки офицером, что рэнчер мог быть угнан ?
2. Если да, то агенты поехали на специальное задание на автомобиле, которых их сразу бы выдал?
3. Что вы понимаете под "увидел как тот сел в автомобиль". Увидел, что его системой с машины не выкинуло?
4. На каком моменте к нему прилетают выстрели от людей с крыши ? До или после, как офицер открыл огонь? Попрошу дать таймкод
5. Уточните, на что влияет тот момент, что офицер после обдумывания все равно в стрессовой ситуации стратегически не повёл себя полностью правильно. На констатацию нарушения ФП 1.1? Если да, прошу аргументировать, не понимаю.
Отвечать, Вы, конечно, не обязаны.
Но было бы крайне любопытно прочитать.
Последнее редактирование:
Так ты фрапс посмотри внимательно и на показатели хп-брони. В 2:42 он приезжает, уже в этот момент по патрульке вели огонь, это тоже видно кстати, дальше там все хорошо видно, если смотреть не в качестве 240 шакалов. По поводу транспорта, так там агент успел сдать назад и въехать в столб, а системой выгоняет куда быстрее. Что касается транспорта, во время задержания транспорт могли спрятать, поменять, да все что угодно, в данной ситуации велась транспортировка именно.
Я как свидетель, готов выкрикнуть из зала
1. Да, таких ранчеров нет в продаже, нет у госеров, нет у гражданских
2. Автомобиль был выбран согласно порядку проведения транспортировки MW
3. Интересно, что по скину можно определить, что человек член банды, но по ранчеру нельзя.
4. Начиная с 2:40, до открытия огня со стороны, можно даже не на хп смотреть, а на искры от попадания пуль в машину.
1. Да, таких ранчеров нет в продаже, нет у госеров, нет у гражданских
2. Автомобиль был выбран согласно порядку проведения транспортировки MW
3. Интересно, что по скину можно определить, что человек член банды, но по ранчеру нельзя.
4. Начиная с 2:40, до открытия огня со стороны, можно даже не на хп смотреть, а на искры от попадания пуль в машину.
Конечно, показатели хп брони были ниже. И патрулька была повреждена. Я же говорил, что была перестрелка без подъездом к территории порта, в которой ещё и я ранен был. Это в части, где я отвечал на вопрос по поводу Code 3
На записи я вижу, что с крыши по нем начали стрелять после того, как он открыл огонь по агентам.
То есть мы черный ренчер по умолчанию считаем транспортом ФБР. Если человека системой не выкинуло с руля, то это весомый RP аргумент. Да и агенты могли сделать всё, что угодно (RP аргумент), но офицер не мог посчитать, что джип был ... угнан ? (Тоже RP аргумент). Интересная избирательность. Благодарю за ответы, Прокурор
Так он посчитал или мог посчитать? К нему со стороны агентов враждебности не было, это первое, второе по патрульке огонь вели с крыши, но офицер расстрелял агентов, интересная избирательность, господин представитель. Диалог окончен, ждите решение судьи
Так представитель ответчика утверждает, что так делать нельзя (по скину). Почему тогда Вы считаете, что так делать можно в ситуации с машиной ?
Как по мне, тут позиция одна должна быть the same (да - да / нет - нет).
А так получается, что по скину нельзя, по машине можно, по позиции сотрудников FBI. Забавно.
единственный момент, где ранчер мог не быть показателем, это когда его добавили как транспорт S класса на аукционе и были такие проблемы с опознаванием ФБР, после чего его вырезали и компенсировали деньги всех их владельцам, чтобы не было путаницы, все знают что это ранчер ФБР и больше ничей
а скины? - у нас как минимум 3-4 агента на гражданке в крайм скинах ходят; половина бывших админов ходит в крайм скинах; их на МПшках дают как приз; в конце концов фбр может переодеться в крайм скин, что и произошло.
сравнивать это - бред)
даже если с точки зрения рп (угнали ранчер) в этом надо разобраться, как минимум тазернуть, стрельба не велась в этот момент от агента, у нас не смертная казнь за угон гос транспорта
Приступаю к рассмотрению доводов сторон и заключений адвоката и прокурора, дам ответ в течение 36 часов,
если возникнут вопросы - задам в этой теме с отметкой форумного аккаунта
если возникнут вопросы - задам в этой теме с отметкой форумного аккаунта
Последнее редактирование:
Привлекаю специалистов в лице Amir_Statham и Svetlana_Kellerman для разбора следующих ситуаций:
1. Как заявляет представитель истца, агентом был отдан некорректный приказ, а именно истцу было запрещено задавать вопросы и это было расценено, если верно понял, как неподчинение агенту фбр
1. Как заявляет представитель истца, агентом был отдан некорректный приказ, а именно истцу было запрещено задавать вопросы и это было расценено, если верно понял, как неподчинение агенту фбр
2.
Адекватность действий офицера, который под перекрестный огонь залез я бы тоже проверил, что бы не было однобокого РП, ибо ПГ как бы.
Подобный приказ в момент проведения следственных мероприятий конечно же имеет место быть. Допрос проводится с целью получения информации, необходимой для уточнения событий, произошедших в момент совершения правонарушения, но никак не для выяснения отношений и каких-либо требований. В данной ситуации агент должен получать только ответы на свои вопросы и ничего более. Просьбы и требования можно выдвинуть после завершения следственных мероприятий и вынесения вердикта, обжаловав решение инспектора. На допросе, после приказа агента, у офицера вопросов практически и не возникало, а вот перебивания, просьбы, споры присутствовали, поэтому тут я согласна с Конерсом, статья 4.8 более применима, нежели 4.4.
Хотелось бы взглянуть на видеозапись ситуации в порту.
Я правильно понял, что, к примеру, вопрос "нарушение какого пункта ФП мне вменяют" является нарушением со стороны человека, которого допрашивают?
Нарушением является то, что создает помеху при допросе. В нашем случае, имеются такие вопросы, просьбы и утверждения со стороны офицера как:
"То есть, данной видеофиксации вы не имеете, раз не можете предоставить ее"
"Ну так предоставьте мне видеофиксацию"
"Позовите Директора ФБР"
"Видеофиксацию предоставьте мне, дабы я знал, что вы мне шьете"
"Смысл вообще этого допроса?"
"Вы не можете предоставить видеофиксацию"
"Я так понял, с вами вести беседу бессмысленно"
"Вы с неба берете эти санкции?" - предполагаю, что вы уточняли именно про этот вопрос, слегка его перефразировав.
Выписала реплики для того, чтобы наглядно показать поведение офицера на допросе. Повторюсь, что агент вызвал сотрудника для выяснения событий совершенного правонарушения, а не для обсуждений. В процессе большей части допроса, агента перебивали вышеуказанными репликами, которые никак не решали задачу, поставленную инспектором.
Позицию я понял. Конечно, это никакого прямого значения не имеет, а лишь моя субъективная позиция, но ты ни в одном процессуальном законодательстве ни одной страны не найдешь запрет на подобного рода поведение во время допроса. А уж тем более, какие-то санкции за это. К слову, это стало катализатором к появлению такого раздела в науке криминалистики, как тактика проведения допроса, которая учитывает все возможные варианты поведения допрашиваемого (явный конфликт, неявный конфликт и так далее).
Особенно мне смешно становится от фраз, которые летят то от Листа, то от тебя о том, что это же допрос, следственное мероприятие и тд и тп. Но если я спрошу тебя, а обязан ли агент в начале допроса сообщить об правах? А может ли допрашиваемый пригласить представителя для допроса - твои ответы будут "нет".
Я сам по работе присутствовал далёко не на одном допросе. В том числе, допрашивали и меня. И для меня аргументы, что звучат и от тебя, и от "агентов" мягко говоря смешные. Почему? Потому что они не имеют ничего общего с реальностью. Аб со лют но.
Но сама тенденция мне нравится. Вангую, что в будущем как "помеха" ФБР будет расцениваться то, что допрашиваемый дал ответы не такие, какие хотел агент.
Хотя о чем я. Как выяснилось, у нас "совет с 09" пытаемся "спасти сервер, который в состоянии краха". Пирс, передаю привет. Я сегодня темку твою читал о том, как все плохо непродуманно и реальности не соответствует. Расскажи своей следящей, в Америке или где-то ещё либо есть такое понятие, как "помеха во время допроса"? Ты ж у нас эксперт по правовым системам, как оказалось. Так соответствуй высокому званию мессии Легаси.
А в остальном благодарен за уделённое время. Ждём позиции по остальным вопросам. Запись я кинул.
P.S: Лист, не трать ни свое, ни мое время. Я устал проводить тебе сеансы ликбеза бесплатно. Не отвечай ничего мне по поводу этого. Ты молодец, все остальные тупые. Согласен
Мне смешно как ты игру и жизнь перемешиваешь, старина. Пойди приляг, отдохни, может на утро ты и поймешь в чем разница между допросами в игре и в оос. Обнял. Доброй ночи.
- Статус