Рассмотрено www.federalcourt.gov / Isus Christos vs FBI

[Isus Christos]

Молчу уже про то, что у вас используются такие скриншоты:

https://imgur.com/a/31Ay1ny

Вопрос к тому, кто эти скриншоты заливает в реестр санкций ФБР :D

 

[Santa_Micky]

Очень заинтересовало, что ты смешиваешь понятия преступление и правонарушение воедино. Как ты уже мог прочитать в ст. 14 УК РФ, преступлением является деяние, регулируемое настоящим кодексом (уголовным), за него и предусмотрено уголовное наказание, в том числе и лишение свободы на определенный срок. Правонарушением признается противоправное общественно-опасное деяние, причиняющее вред интересам государства, общества и граждан. Преступление является частью понятия правонарушение, регулируется УГОЛОВНЫМ кодексом. Равнять данные понятия так же нелепо, как и сказать "В России политический строй, а в Новой Зеландии демократический".

Можешь внимательно посмотреть на вложенный смысл каждого из пояснительных пунктов: они определяют применение данной статьи к каждой из ситуаций. В случае данного иска вкладывается смысл превышения должностных полномочий в результате нарушения ФЗ "О Вооруженных Силах" и ФЗ "О Правоохранительных Органах".

СТАТЬЯ 3. ПРЕВЫШЕНИЕ ДОЛЖНОСТНЫХ/СЛУЖЕБНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ — ВЫГОВОР / ПОНИЖЕНИЕ / УВОЛЬНЕНИЕ.
B) ПРЕВЫШЕНИЕ ДОЛЖНОСТНЫХ/СЛУЖЕБНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ, СЧИТАЕТСЯ НАРУШЕНИЕМ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА “О ВООРУЖЕННЫХ СИЛАХ”, И/ИЛИ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА “О ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНАХ”.

Подробнее про определение понятия "Законные основания", посмотри на следующую строчку "ПРИМЕРОМ ВЕДОМОСТЕЙ, ПОЗВОЛЯЮЩИХ ПОЛАГАТЬ ЧТО ЛИЦОМ МОГЛО БЫТЬ СОВЕРШЕНО ПРЕСТУПЛЕНИЕ". Как ты уже сказал, что понятие преступления отсутствует в нормативно-правовых актах Legacy, берем из УК РФ, написал выше. Следовательно, законными основаниями являются нарушения действующего уголовного кодекса, что подтверждает единственное право проведения допроса Агентом ФБР в случае только лишь уголовного правонарушения.

ФЗ "О Правоохранительных Органах": “ЗАКОННЫЕ ОСНОВАНИЯ” — НАЛИЧИЕ ВЕДОМОСТЕЙ, ПОЗВОЛЯЮЩИХ ПОЛАГАТЬ, ЧТО ЛИЦОМ БЫЛО СОВЕРШЕНО ПРЕСТУПЛЕНИЕ ИЛИ НАЛИЧИЕ СООТВЕТСТВУЮЩЕГО НОРМАТИВНО-ПРАВОВОГО АКТА, КОТОРЫЕ НАДЕЛЯЮТ СОТРУДНИКА ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ ЗАКОННЫМИ ОСНОВАНИЯМИ. ПРИМЕРОМ ВЕДОМОСТЕЙ, ПОЗВОЛЯЮЩИХ ПОЛАГАТЬ ЧТО ЛИЦОМ МОГЛО БЫТЬ СОВЕРШЕНО ПРЕСТУПЛЕНИЕ, ЯВЛЯЕТСЯ ВЫЗОВ НА ЭКСТРЕННУЮ ЛИНИЮ, ЗАПРОС О ПОМОЩИ ПО РАЦИИ ИЛИ ВОЛНЕ ДЕПАРТАМЕНТА, ПОКАЗАНИЯ СВИДЕТЕЛЕЙ, ЛИЧНОЕ НАБЛЮДЕНИЕ ЗА ПРАВОНАРУШЕНИЕМ, НАЛИЧИЕ ФОТО- ИЛИ ВИДЕО- ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПРАВОНАРУШЕНИЯ.

Обращаю внимание на выделенную зеленым строчку, которую ты упомянул в своем занимательном рассказе. Преступление (как мы выяснили, нарушение уголовного кодекса) или наличие соответствующего нормативно-правового акта, которые наделяют сотрудника ПО законными основаниями. Единственным нормативно-правовым актом, наделяющим полномочиями проводить допрос - ФЗ "О Правоохранительных Органах" для пресечения уголовных правонарушений, то есть преступлений, то есть нарушений УГОЛОВНОГО кодекса.

СТАТЬЯ 13. РЕГЛАМЕНТ ДЕЙСТВИЙ СОТРУДНИКОВ LEA ПО ПРЕСЕЧЕНИЮ УГОЛОВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ.
13.7. ВО ВРЕМЯ СОСТАВЛЕНИЯ ПРОТОКОЛА СОТРУДНИК LEA ИМЕЕТ ПРАВО ПРОВЕСТИ ДОПРОС.

Для чего ты упомянул "Акт" и "Нормативно-правовой документ" до сих пор остается загадкой. Статья 10 КФНА наделяет правом вызвать в офис для допроса (основания для допроса выше) или других служебных моментов. Если ты думаешь, что причина для использования = право пользоваться причиной, тогда я могу допросить Фримана по факту нарушения УК, находясь на 2 ранге условного ЛСПД.
​

Не знаю зачем ты начал смешивать ИРЛ и SAMP, я в своем сообщение акцентировал внимание на том, что на примере УК РФ, есть четкое предписание о том, что ПРЕСТУПЛЕНИЕ = НАРУШЕНИЕ УГОЛОВНОГО КОДЕКСА, если ты найдешь такое определение, как определение законного основания в рамках НПА сервера, тогда я признаю, что я не прав, но четкого определения понятию ПРЕСТУПЛЕНИЯ в рамках НПА Legacy нету, при этом на примере того же КФНА я тебе объясняю, что например статья 3:

А) ПРЕВЫШЕНИЕ ДОЛЖНОСТНЫХ/СЛУЖЕБНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ — ЭТО ПРЕСТУПЛЕНИЕ, ВЫРАЖАЮЩЕЕСЯ В СОВЕРШЕНИИ ДОЛЖНОСТНЫМ ЛИЦОМ ДЕЙСТВИЙ, ЯВНО ВЫХОДЯЩИХ ЗА ПРЕДЕЛЫ ЕГО ПОЛНОМОЧИЙ КОТОРЫМ ЕГО НАДЕЛЯЕТ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО В УСТАНОВЛЕННОМ ЗАКОНОМ ПОРЯДКЕ И ПОВЛЕКШИХ СУЩЕСТВЕННОЕ НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ И ЗАКОНОВ ШТАТА И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ГРАЖДАН ИЛИ ОРГАНИЗАЦИЙ, ЛИБО ОХРАНЯЕМЫХ ЗАКОНОМ ИНТЕРЕСОВ ОБЩЕСТВА ИЛИ ШТАТА.

И это в рамках НПА штата Legacy, а ведь статьи в УК ПРЕВЫШЕНИЕ ДОЛЖНОСТНЫХ/СЛУЖЕБНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ нету, следовательно можем сделать вывод, что на данный момент в рамках НПА сервера преступление ≠ нарушение УК (ЭТО НЕ ПРЕДУСМОТРЕНО В НПА). О чем я тебе и пытался сказать. Но ты почему-то этого не смог понять.

“ЗАКОННЫЕ ОСНОВАНИЯ” — НАЛИЧИЕ ВЕДОМОСТЕЙ, ПОЗВОЛЯЮЩИХ ПОЛАГАТЬ, ЧТО ЛИЦОМ БЫЛО СОВЕРШЕНО ПРЕСТУПЛЕНИЕ ИЛИ НАЛИЧИЕ СООТВЕТСТВУЮЩЕГО НОРМАТИВНО-ПРАВОВОГО АКТА, КОТОРЫЕ НАДЕЛЯЮТ СОТРУДНИКА ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ ЗАКОННЫМИ ОСНОВАНИЯМИ. ПРИМЕРОМ ВЕДОМОСТЕЙ, ПОЗВОЛЯЮЩИХ ПОЛАГАТЬ ЧТО ЛИЦОМ МОГЛО БЫТЬ СОВЕРШЕНО ПРЕСТУПЛЕНИЕ, ЯВЛЯЕТСЯ ВЫЗОВ НА ЭКСТРЕННУЮ ЛИНИЮ, ЗАПРОС О ПОМОЩИ ПО РАЦИИ ИЛИ ВОЛНЕ ДЕПАРТАМЕНТА, ПОКАЗАНИЯ СВИДЕТЕЛЕЙ, ЛИЧНОЕ НАБЛЮДЕНИЕ ЗА ПРАВОНАРУШЕНИЕМ, НАЛИЧИЕ ФОТО- ИЛИ ВИДЕО- ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПРАВОНАРУШЕНИЯ.

А зачем ты выделил части которые нужно воспринимать отдельно друг от друга?

“ЗАКОННЫЕ ОСНОВАНИЯ” — НАЛИЧИЕ ВЕДОМОСТЕЙ, ПОЗВОЛЯЮЩИХ ПОЛАГАТЬ, ЧТО ЛИЦОМ БЫЛО СОВЕРШЕНО ПРЕСТУПЛЕНИЕ ИЛИ НАЛИЧИЕ СООТВЕТСТВУЮЩЕГО НОРМАТИВНО-ПРАВОВОГО АКТА, КОТОРЫЕ НАДЕЛЯЮТ СОТРУДНИКА ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ ЗАКОННЫМИ ОСНОВАНИЯМИ. ПРИМЕРОМ ВЕДОМОСТЕЙ, ПОЗВОЛЯЮЩИХ ПОЛАГАТЬ ЧТО ЛИЦОМ МОГЛО БЫТЬ СОВЕРШЕНО ПРЕСТУПЛЕНИЕ, ЯВЛЯЕТСЯ ВЫЗОВ НА ЭКСТРЕННУЮ ЛИНИЮ, ЗАПРОС О ПОМОЩИ ПО РАЦИИ ИЛИ ВОЛНЕ ДЕПАРТАМЕНТА, ПОКАЗАНИЯ СВИДЕТЕЛЕЙ, ЛИЧНОЕ НАБЛЮДЕНИЕ ЗА ПРАВОНАРУШЕНИЕМ, НАЛИЧИЕ ФОТО- ИЛИ ВИДЕО- ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПРАВОНАРУШЕНИЯ.

У тебя есть конкретные две ситуации: 1 - гражданин совершает преступление, 2 - НПА, наделяет законными основаниями для каких-либо действий. В контексте данной ситуации больше всего применим 2 пункт, где КФНА предусматривает допрос проводимый Агентами ФБР.

5.8. СОТРУДНИК ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ ПРИ НАЛИЧИИ ЗАКОННЫХ ОСНОВАНИЙ ВПРАВЕ:
A) ТРЕБОВАТЬ ОТ ГРАЖДАНИНА ПОДНЯТЬ РУКИ ВВЕРХ И НЕ СОВЕРШАТЬ РЕЗКИХ ДВИЖЕНИЙ.
B) ПРОВЕРЯТЬ У ГРАЖДАНИНА ДОКУМЕНТЫ, УДОСТОВЕРЯЮЩИЕ ЕГО ЛИЧНОСТЬ.
C) ПРОВЕРЯТЬ У ГРАЖДАНИНА ДОКУМЕНТЫ НА ТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО.
D) ВЫПИСАТЬ ШТРАФ ГРАЖДАНИНУ.
E) ПРОВЕРЯТЬ ФИЗИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ ГРАЖДАНИНА АЛКОТЕСТЕРОМ.
F) ПРОВОДИТЬ ОБЫСК ГРАЖДАНИНА И ОСМАТРИВАТЬ ЕГО ИМУЩЕСТВО.
ОБЫСК ЛИЧНЫХ ВЕЩЕЙ ГРАЖДАН МОЖНО ПРОВОДИТЬ БЕЗ СВИДЕТЕЛЕЙ, ЕСЛИ СОТРУДНИК LEA ВЕДЁТ ВИДЕОФИКСАЦИЮ ПРОИСХОДЯЩЕГО. В СЛУЧАЕ ПОДАЧИ ЖАЛОБЫ/ИСКА СОТРУДНИКУ LEA НЕОБХОДИМО ПРЕДОСТАВИТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ОБЫСКА (СКРИНШОТ/ВИДЕО ИНВЕНТАРЯ ИГРОКА СРАЗУ ПОСЛЕ ВВОДА КОМАНДЫ /TAKE;/FRISK И СРАЗУ ПОСЛЕ ИЗЪЯТИЯ, ЕСЛИ БЫЛО ЧТО-ТО ИЗЪЯТО).
H) ИЗЫМАТЬ У ГРАЖДАНИНА ЗАПРЕЩЕННЫЕ ПРЕДМЕТЫ / ВЕЩЕСТВА.
I) ИЗЫМАТЬ У ГРАЖДАНИНА ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ И СООТВЕТСТВУЮЩИЕ ЛИЦЕНЗИИ.
J) ПРОВОДИТЬ ЗАДЕРЖАНИЕ И АРЕСТ ГРАЖДАНИНА.
K) ПРОВОДИТЬ ДОПРОС ГРАЖДАНИНА.
L) ОСУЩЕСТВЛЯТЬ ИНУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, УКАЗАННУЮ В КОНСТИТУЦИИ, ФЕДЕРАЛЬНОМ ЗАКОНЕ “О ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНАХ”, КФНА И УСТАВЕ.

И ещё очередная несостыковка (красным), штраф/проверка физического состояния алкотестером осуществляется в случае если гражданин нарушил КоАП, а не УК, по этому опять же определение "ПРЕСТУПЛЕНИЯ" из УК РФ того же, не применимо в данном случае, ведь по твоей логике, выписать штраф возможно только в случае нарушения УК, так же как и провести допрос, но я с этим не согласен, как минимум из-за того, что определения "преступления" не предусмотрена в НПА.

 

[Peter_Parker]

Не знаю зачем ты начал смешивать ИРЛ и SAMP, я в своем сообщение акцентировал внимание на том, что на примере УК РФ, есть четкое предписание о том, что ПРЕСТУПЛЕНИЕ = НАРУШЕНИЕ УГОЛОВНОГО КОДЕКСА, если ты найдешь такое определение, как определение законного основания в рамках НПА сервера, тогда я признаю, что я не прав, но четкого определения понятию ПРЕСТУПЛЕНИЯ в рамках НПА Legacy нету, при этом на примере того же КФНА я тебе объясняю, что например статья 3:

А) ПРЕВЫШЕНИЕ ДОЛЖНОСТНЫХ/СЛУЖЕБНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ — ЭТО ПРЕСТУПЛЕНИЕ, ВЫРАЖАЮЩЕЕСЯ В СОВЕРШЕНИИ ДОЛЖНОСТНЫМ ЛИЦОМ ДЕЙСТВИЙ, ЯВНО ВЫХОДЯЩИХ ЗА ПРЕДЕЛЫ ЕГО ПОЛНОМОЧИЙ КОТОРЫМ ЕГО НАДЕЛЯЕТ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО В УСТАНОВЛЕННОМ ЗАКОНОМ ПОРЯДКЕ И ПОВЛЕКШИХ СУЩЕСТВЕННОЕ НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ И ЗАКОНОВ ШТАТА И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ГРАЖДАН ИЛИ ОРГАНИЗАЦИЙ, ЛИБО ОХРАНЯЕМЫХ ЗАКОНОМ ИНТЕРЕСОВ ОБЩЕСТВА ИЛИ ШТАТА.

И это в рамках НПА штата Legacy, а ведь статьи в УК ПРЕВЫШЕНИЕ ДОЛЖНОСТНЫХ/СЛУЖЕБНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ нету, следовательно можем сделать вывод, что на данный момент в рамках НПА сервера преступление ≠ нарушение УК (ЭТО НЕ ПРЕДУСМОТРЕНО В НПА). О чем я тебе и пытался сказать. Но ты почему-то этого не смог понять.

“ЗАКОННЫЕ ОСНОВАНИЯ” — НАЛИЧИЕ ВЕДОМОСТЕЙ, ПОЗВОЛЯЮЩИХ ПОЛАГАТЬ, ЧТО ЛИЦОМ БЫЛО СОВЕРШЕНО ПРЕСТУПЛЕНИЕ ИЛИ НАЛИЧИЕ СООТВЕТСТВУЮЩЕГО НОРМАТИВНО-ПРАВОВОГО АКТА, КОТОРЫЕ НАДЕЛЯЮТ СОТРУДНИКА ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ ЗАКОННЫМИ ОСНОВАНИЯМИ. ПРИМЕРОМ ВЕДОМОСТЕЙ, ПОЗВОЛЯЮЩИХ ПОЛАГАТЬ ЧТО ЛИЦОМ МОГЛО БЫТЬ СОВЕРШЕНО ПРЕСТУПЛЕНИЕ, ЯВЛЯЕТСЯ ВЫЗОВ НА ЭКСТРЕННУЮ ЛИНИЮ, ЗАПРОС О ПОМОЩИ ПО РАЦИИ ИЛИ ВОЛНЕ ДЕПАРТАМЕНТА, ПОКАЗАНИЯ СВИДЕТЕЛЕЙ, ЛИЧНОЕ НАБЛЮДЕНИЕ ЗА ПРАВОНАРУШЕНИЕМ, НАЛИЧИЕ ФОТО- ИЛИ ВИДЕО- ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПРАВОНАРУШЕНИЯ.

А зачем ты выделил части которые нужно воспринимать отдельно друг от друга?

“ЗАКОННЫЕ ОСНОВАНИЯ” — НАЛИЧИЕ ВЕДОМОСТЕЙ, ПОЗВОЛЯЮЩИХ ПОЛАГАТЬ, ЧТО ЛИЦОМ БЫЛО СОВЕРШЕНО ПРЕСТУПЛЕНИЕ ИЛИ НАЛИЧИЕ СООТВЕТСТВУЮЩЕГО НОРМАТИВНО-ПРАВОВОГО АКТА, КОТОРЫЕ НАДЕЛЯЮТ СОТРУДНИКА ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ ЗАКОННЫМИ ОСНОВАНИЯМИ. ПРИМЕРОМ ВЕДОМОСТЕЙ, ПОЗВОЛЯЮЩИХ ПОЛАГАТЬ ЧТО ЛИЦОМ МОГЛО БЫТЬ СОВЕРШЕНО ПРЕСТУПЛЕНИЕ, ЯВЛЯЕТСЯ ВЫЗОВ НА ЭКСТРЕННУЮ ЛИНИЮ, ЗАПРОС О ПОМОЩИ ПО РАЦИИ ИЛИ ВОЛНЕ ДЕПАРТАМЕНТА, ПОКАЗАНИЯ СВИДЕТЕЛЕЙ, ЛИЧНОЕ НАБЛЮДЕНИЕ ЗА ПРАВОНАРУШЕНИЕМ, НАЛИЧИЕ ФОТО- ИЛИ ВИДЕО- ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПРАВОНАРУШЕНИЯ.

У тебя есть конкретные две ситуации: 1 - гражданин совершает преступление, 2 - НПА, наделяет законными основаниями для каких-либо действий. В контексте данной ситуации больше всего применим 2 пункт, где КФНА предусматривает допрос проводимый Агентами ФБР.

5.8. СОТРУДНИК ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ ПРИ НАЛИЧИИ ЗАКОННЫХ ОСНОВАНИЙ ВПРАВЕ:
A) ТРЕБОВАТЬ ОТ ГРАЖДАНИНА ПОДНЯТЬ РУКИ ВВЕРХ И НЕ СОВЕРШАТЬ РЕЗКИХ ДВИЖЕНИЙ.
B) ПРОВЕРЯТЬ У ГРАЖДАНИНА ДОКУМЕНТЫ, УДОСТОВЕРЯЮЩИЕ ЕГО ЛИЧНОСТЬ.
C) ПРОВЕРЯТЬ У ГРАЖДАНИНА ДОКУМЕНТЫ НА ТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО.
D) ВЫПИСАТЬ ШТРАФ ГРАЖДАНИНУ.
E) ПРОВЕРЯТЬ ФИЗИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ ГРАЖДАНИНА АЛКОТЕСТЕРОМ.
F) ПРОВОДИТЬ ОБЫСК ГРАЖДАНИНА И ОСМАТРИВАТЬ ЕГО ИМУЩЕСТВО.
ОБЫСК ЛИЧНЫХ ВЕЩЕЙ ГРАЖДАН МОЖНО ПРОВОДИТЬ БЕЗ СВИДЕТЕЛЕЙ, ЕСЛИ СОТРУДНИК LEA ВЕДЁТ ВИДЕОФИКСАЦИЮ ПРОИСХОДЯЩЕГО. В СЛУЧАЕ ПОДАЧИ ЖАЛОБЫ/ИСКА СОТРУДНИКУ LEA НЕОБХОДИМО ПРЕДОСТАВИТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ОБЫСКА (СКРИНШОТ/ВИДЕО ИНВЕНТАРЯ ИГРОКА СРАЗУ ПОСЛЕ ВВОДА КОМАНДЫ /TAKE;/FRISK И СРАЗУ ПОСЛЕ ИЗЪЯТИЯ, ЕСЛИ БЫЛО ЧТО-ТО ИЗЪЯТО).
H) ИЗЫМАТЬ У ГРАЖДАНИНА ЗАПРЕЩЕННЫЕ ПРЕДМЕТЫ / ВЕЩЕСТВА.
I) ИЗЫМАТЬ У ГРАЖДАНИНА ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ И СООТВЕТСТВУЮЩИЕ ЛИЦЕНЗИИ.
J) ПРОВОДИТЬ ЗАДЕРЖАНИЕ И АРЕСТ ГРАЖДАНИНА.
K) ПРОВОДИТЬ ДОПРОС ГРАЖДАНИНА.
L) ОСУЩЕСТВЛЯТЬ ИНУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, УКАЗАННУЮ В КОНСТИТУЦИИ, ФЕДЕРАЛЬНОМ ЗАКОНЕ “О ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНАХ”, КФНА И УСТАВЕ.

И ещё очередная несостыковка (красным), штраф/проверка физического состояния алкотестером осуществляется в случае если гражданин нарушил КоАП, а не УК, по этому опять же определение "ПРЕСТУПЛЕНИЯ" из УК РФ того же, не применимо в данном случае, ведь по твоей логике, выписать штраф возможно только в случае нарушения УК, так же как и провести допрос, но я с этим не согласен, как минимум из-за того, что определения "преступления" не предусмотрена в НПА.

Четкого понятия что такое стул тоже нету, так что в рамках нашего сервера я буду считать, что стул это стол

 

[Isus Christos]

Не знаю зачем ты начал смешивать ИРЛ и SAMP, я в своем сообщение акцентировал внимание на том, что на примере УК РФ, есть четкое предписание о том, что ПРЕСТУПЛЕНИЕ = НАРУШЕНИЕ УГОЛОВНОГО КОДЕКСА, если ты найдешь такое определение, как определение законного основания в рамках НПА сервера, тогда я признаю, что я не прав, но четкого определения понятию ПРЕСТУПЛЕНИЯ в рамках НПА Legacy нету, при этом на примере того же КФНА я тебе объясняю, что например статья 3:

А) ПРЕВЫШЕНИЕ ДОЛЖНОСТНЫХ/СЛУЖЕБНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ — ЭТО ПРЕСТУПЛЕНИЕ, ВЫРАЖАЮЩЕЕСЯ В СОВЕРШЕНИИ ДОЛЖНОСТНЫМ ЛИЦОМ ДЕЙСТВИЙ, ЯВНО ВЫХОДЯЩИХ ЗА ПРЕДЕЛЫ ЕГО ПОЛНОМОЧИЙ КОТОРЫМ ЕГО НАДЕЛЯЕТ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО В УСТАНОВЛЕННОМ ЗАКОНОМ ПОРЯДКЕ И ПОВЛЕКШИХ СУЩЕСТВЕННОЕ НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ И ЗАКОНОВ ШТАТА И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ГРАЖДАН ИЛИ ОРГАНИЗАЦИЙ, ЛИБО ОХРАНЯЕМЫХ ЗАКОНОМ ИНТЕРЕСОВ ОБЩЕСТВА ИЛИ ШТАТА.

И это в рамках НПА штата Legacy, а ведь статьи в УК ПРЕВЫШЕНИЕ ДОЛЖНОСТНЫХ/СЛУЖЕБНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ нету, следовательно можем сделать вывод, что на данный момент в рамках НПА сервера преступление ≠ нарушение УК (ЭТО НЕ ПРЕДУСМОТРЕНО В НПА). О чем я тебе и пытался сказать. Но ты почему-то этого не смог понять.

“ЗАКОННЫЕ ОСНОВАНИЯ” — НАЛИЧИЕ ВЕДОМОСТЕЙ, ПОЗВОЛЯЮЩИХ ПОЛАГАТЬ, ЧТО ЛИЦОМ БЫЛО СОВЕРШЕНО ПРЕСТУПЛЕНИЕ ИЛИ НАЛИЧИЕ СООТВЕТСТВУЮЩЕГО НОРМАТИВНО-ПРАВОВОГО АКТА, КОТОРЫЕ НАДЕЛЯЮТ СОТРУДНИКА ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ ЗАКОННЫМИ ОСНОВАНИЯМИ. ПРИМЕРОМ ВЕДОМОСТЕЙ, ПОЗВОЛЯЮЩИХ ПОЛАГАТЬ ЧТО ЛИЦОМ МОГЛО БЫТЬ СОВЕРШЕНО ПРЕСТУПЛЕНИЕ, ЯВЛЯЕТСЯ ВЫЗОВ НА ЭКСТРЕННУЮ ЛИНИЮ, ЗАПРОС О ПОМОЩИ ПО РАЦИИ ИЛИ ВОЛНЕ ДЕПАРТАМЕНТА, ПОКАЗАНИЯ СВИДЕТЕЛЕЙ, ЛИЧНОЕ НАБЛЮДЕНИЕ ЗА ПРАВОНАРУШЕНИЕМ, НАЛИЧИЕ ФОТО- ИЛИ ВИДЕО- ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПРАВОНАРУШЕНИЯ.

А зачем ты выделил части которые нужно воспринимать отдельно друг от друга?

“ЗАКОННЫЕ ОСНОВАНИЯ” — НАЛИЧИЕ ВЕДОМОСТЕЙ, ПОЗВОЛЯЮЩИХ ПОЛАГАТЬ, ЧТО ЛИЦОМ БЫЛО СОВЕРШЕНО ПРЕСТУПЛЕНИЕ ИЛИ НАЛИЧИЕ СООТВЕТСТВУЮЩЕГО НОРМАТИВНО-ПРАВОВОГО АКТА, КОТОРЫЕ НАДЕЛЯЮТ СОТРУДНИКА ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ ЗАКОННЫМИ ОСНОВАНИЯМИ. ПРИМЕРОМ ВЕДОМОСТЕЙ, ПОЗВОЛЯЮЩИХ ПОЛАГАТЬ ЧТО ЛИЦОМ МОГЛО БЫТЬ СОВЕРШЕНО ПРЕСТУПЛЕНИЕ, ЯВЛЯЕТСЯ ВЫЗОВ НА ЭКСТРЕННУЮ ЛИНИЮ, ЗАПРОС О ПОМОЩИ ПО РАЦИИ ИЛИ ВОЛНЕ ДЕПАРТАМЕНТА, ПОКАЗАНИЯ СВИДЕТЕЛЕЙ, ЛИЧНОЕ НАБЛЮДЕНИЕ ЗА ПРАВОНАРУШЕНИЕМ, НАЛИЧИЕ ФОТО- ИЛИ ВИДЕО- ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПРАВОНАРУШЕНИЯ.

У тебя есть конкретные две ситуации: 1 - гражданин совершает преступление, 2 - НПА, наделяет законными основаниями для каких-либо действий. В контексте данной ситуации больше всего применим 2 пункт, где КФНА предусматривает допрос проводимый Агентами ФБР.

5.8. СОТРУДНИК ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ ПРИ НАЛИЧИИ ЗАКОННЫХ ОСНОВАНИЙ ВПРАВЕ:
A) ТРЕБОВАТЬ ОТ ГРАЖДАНИНА ПОДНЯТЬ РУКИ ВВЕРХ И НЕ СОВЕРШАТЬ РЕЗКИХ ДВИЖЕНИЙ.
B) ПРОВЕРЯТЬ У ГРАЖДАНИНА ДОКУМЕНТЫ, УДОСТОВЕРЯЮЩИЕ ЕГО ЛИЧНОСТЬ.
C) ПРОВЕРЯТЬ У ГРАЖДАНИНА ДОКУМЕНТЫ НА ТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО.
D) ВЫПИСАТЬ ШТРАФ ГРАЖДАНИНУ.
E) ПРОВЕРЯТЬ ФИЗИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ ГРАЖДАНИНА АЛКОТЕСТЕРОМ.
F) ПРОВОДИТЬ ОБЫСК ГРАЖДАНИНА И ОСМАТРИВАТЬ ЕГО ИМУЩЕСТВО.
ОБЫСК ЛИЧНЫХ ВЕЩЕЙ ГРАЖДАН МОЖНО ПРОВОДИТЬ БЕЗ СВИДЕТЕЛЕЙ, ЕСЛИ СОТРУДНИК LEA ВЕДЁТ ВИДЕОФИКСАЦИЮ ПРОИСХОДЯЩЕГО. В СЛУЧАЕ ПОДАЧИ ЖАЛОБЫ/ИСКА СОТРУДНИКУ LEA НЕОБХОДИМО ПРЕДОСТАВИТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ОБЫСКА (СКРИНШОТ/ВИДЕО ИНВЕНТАРЯ ИГРОКА СРАЗУ ПОСЛЕ ВВОДА КОМАНДЫ /TAKE;/FRISK И СРАЗУ ПОСЛЕ ИЗЪЯТИЯ, ЕСЛИ БЫЛО ЧТО-ТО ИЗЪЯТО).
H) ИЗЫМАТЬ У ГРАЖДАНИНА ЗАПРЕЩЕННЫЕ ПРЕДМЕТЫ / ВЕЩЕСТВА.
I) ИЗЫМАТЬ У ГРАЖДАНИНА ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ И СООТВЕТСТВУЮЩИЕ ЛИЦЕНЗИИ.
J) ПРОВОДИТЬ ЗАДЕРЖАНИЕ И АРЕСТ ГРАЖДАНИНА.
K) ПРОВОДИТЬ ДОПРОС ГРАЖДАНИНА.
L) ОСУЩЕСТВЛЯТЬ ИНУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, УКАЗАННУЮ В КОНСТИТУЦИИ, ФЕДЕРАЛЬНОМ ЗАКОНЕ “О ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНАХ”, КФНА И УСТАВЕ.

И ещё очередная несостыковка (красным), штраф/проверка физического состояния алкотестером осуществляется в случае если гражданин нарушил КоАП, а не УК, по этому опять же определение "ПРЕСТУПЛЕНИЯ" из УК РФ того же, не применимо в данном случае, ведь по твоей логике, выписать штраф возможно только в случае нарушения УК, так же как и провести допрос, но я с этим не согласен, как минимум из-за того, что определения "преступления" не предусмотрена в НПА.

Рассказываю еще более подробно, пережевывая тебе каждый момент. К примеру, ни в одном нормативно-правовом акте не закреплено слово "штраф", но согласно любому найденному документу, имеющему юридическую силу, ты обязан это сделать. Все прекрасно понимают значение этого слова, которое взято из реальной жизни. В википедии четко сказано: штраф — узаконенное наказание, в основном в виде денежной суммы. Ты воспользуешься понятием из реальной жизни и выпишешь штраф за езду по встречке в размере N-вирт или начнешь приравнивать что это правонарушение, а следовательно преступление, а следовательно ему инкриминировать превышение должностных полномочий, это же преступление? Конечно же ты просто выпишешь ему штраф N-вирт. Тут абсолютно то же самое. Игнорируя отсутствие полномочий, ты пытаешься дать понятиям "преступление" и "правонарушение" совершенно другой смысл, притянув за уши абсолютно левые косвенные статьи.

Также ты упомянул про иерархию, растолкую и про нее. В нашей славной конституции, на которую уже успели положить огромный метровый болт, имеется иерархия законодательных актов. В случае, если имеются какие-либо расхождения - применяется НПА, имеющий большую юридическую силу. Сейчас же, как ты можешь заметить, имеется расхождение понятий среди законодательной базы. В ФЗ "О Правоохранительных Органах" четко видно, что преступлением является нарушение уголовного кодекса, как и в реальной жизни. Почему? Потому что полномочия проведения допроса при нарушении уголовного кодекса попадает под определение "Законные основания" сразу по двум пунктам: производится согласно нарушению уголовного кодекса = преступление ( + определение из реальной жизни), наличие соответствующего нормативно-правового акта.

Напомню так же, что уголовный кодекс находится на более высшей юридической иерахии, чем КФНА. Не знаю почему ты изначально в него не посмотрел, но советую тебе прочитать преамбулу к уголовному кодексу.

0.1 Уголовный кодекс — нормативно-правовой акт, регулирующий основания и принципы уголовной ответственности, устанавливающий виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений на территории штата Legacy (далее - штат).

В уголовном кодексе изначально расписано, я не знаю как ты это не увидел, что мера ответственности за совершение преступлений на территории Легаси регулируется УГОЛОВНЫМ КОДЕКСОМ. 1 в 1 как в реальности, брат! Преступление = уголовка. УК > КФНА. Вернемся к истокам ФЗ "О LEA" (надоело писать, пусть вместо Правоохранительных Органов будет LEA, как и в дальнейших смс). Что сказано там? Для допроса необходимы законные основания. УК регламентирует законные основания для проведения допроса обвиняемого/подозреваемого.

Я не знаю когда для тебя дойдет, что статья КФНА, дающая право агентам вызывать сотрудников силовых структур не наделяет законными основаниями проведения допроса. ОНА ДАЕТ ВЫЗВАТЬ ЧЕЛОВЕКА В ОФИС ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ ДОПРОСА СОГЛАСНО ФЗ. НИЧЕГО ДРУГОГО НЕТ. ПРАВО ВЫЗВАТЬ. ПРИМЕР: НПА ДАЕТ ПРАВО ОСТАНАВЛИВАТЬ ЧЕЛОВЕКА ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ 10-55, ОНО НЕ ДАЕТ ПРАВО ПРОВОДИТЬ 10-55 ВНЕ ОСНОВАНИЙ, ПРОПИСАННЫХ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ!​

 

[Isus Christos]

Интересный факт, если КФНА противоречит какому-либо вышестоящему и одноранговому закону, то КФНА признается недействительным :) Ждем отмены ФБР

апдейт из конституции:
КОДЕКС НАБИРАЕТ ЗАКОННУЮ СИЛУ, ПОСЛЕ ПРОВЕРКИ ФЕДЕРАЛЬНЫМ БЮРО РАССЛЕДОВАНИЕМ НА НАЛИЧИЕ ПРОТИВОРЕЧИЙ С ДРУГИМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ ИМЕЮЩИМ РАВНУЮ ЕМУ, ЛИБО ВЫСШУЮ ЮРИДИЧЕСКУЮ СИЛУ.

противоречия есть :)

 

[Santa_Micky]

Только ты выбираешь то, что удобно для тебя в данной ситуации, а не НПА в целом, давай сравним приведенный тобой пункт в УК легаси и УК РФ:

0.1 Уголовный кодекс — нормативно-правовой акт, регулирующий основания и принципы уголовной ответственности, устанавливающий виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений на территории штата Legacy (далее - штат).

Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.

Пункт 0.1 определяет, что Уголовный кодекс регулирует уголовную ответственность и виды наказаний за преступления, но не утверждает, что преступления могут быть описаны только в этом документе. Преступления могут также определяться и другими законами или нормативно-правовыми актами. В УК не прописано, что преступления = ТОЛЬКО статьи УК (легаси), просто все статьи УК = преступления.

Как выше я приводил пример:
А) ПРЕВЫШЕНИЕ ДОЛЖНОСТНЫХ/СЛУЖЕБНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ — ЭТО ПРЕСТУПЛЕНИЕ, ВЫРАЖАЮЩЕЕСЯ В СОВЕРШЕНИИ ДОЛЖНОСТНЫМ ЛИЦОМ ДЕЙСТВИЙ, ЯВНО ВЫХОДЯЩИХ ЗА ПРЕДЕЛЫ ЕГО ПОЛНОМОЧИЙ КОТОРЫМ ЕГО НАДЕЛЯЕТ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО В УСТАНОВЛЕННОМ ЗАКОНОМ ПОРЯДКЕ И ПОВЛЕКШИХ СУЩЕСТВЕННОЕ НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ И ЗАКОНОВ ШТАТА И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ГРАЖДАН ИЛИ ОРГАНИЗАЦИЙ, ЛИБО ОХРАНЯЕМЫХ ЗАКОНОМ ИНТЕРЕСОВ ОБЩЕСТВА ИЛИ ШТАТА.

В УК же не прописано, что ВСЕ преступления прописаны ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в нем, значит ПРЕСТУПЛЕНИЯ могут быть предусмотрены и в других НПА. КФНА квалифицирует ПРЕВЫШЕНИЕ ДОЛЖНОСТНЫХ/СЛУЖЕБНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ — КАК ПРЕСТУПЛЕНИЕ, а что такое превышение должностных/служебных полномочий? На это нам дает ответ пункт B:
B) ПРЕВЫШЕНИЕ ДОЛЖНОСТНЫХ/СЛУЖЕБНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ, СЧИТАЕТСЯ НАРУШЕНИЕМ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА “О ВООРУЖЕННЫХ СИЛАХ”, И/ИЛИ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА “О ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНАХ”.

Не увидел здесь никакого УК, про который ты пишешь в своем сообщении. Если же ПРЕСТУПЛЕНИЕ считается нарушение ФЗ, значит и другие статьи, которые квалифицируются так же, а именно "нарушением ФЗ", то они так же являются "ПРЕСТУПЛЕНИЕМ".

Не нужно мне говорить про ИРЛ законы, в которых ПРЕСТУПЛЕНИЕ = НАРУШЕНИЕ УК, я понимаю, что в ИРЛ это так и это предусмотрено законодательством, на сервере же иная система и преступлением считается любое нарушение НПА.

Так вот, собственно, что я хотел тебе донести, но ты этого не понимаешь, я не вижу смысла дальше обсуждать это, ведь ты останешься при своем, но если все же ты решишь подумать над этим то ответь на следующий вопрос.

Что наделяет офицера ПД законными основаниями для проведения следующих действий (выделено желтым), если штраф выписывается за нарушение КоАП, а не УК, подумай над этим. И поймешь разницу между понятием "преступления" в ИРЛ и в игре, в которой преступление охватывает все нарушения НПА, а не только УК, ведь это не предусмотрено.

5.8. СОТРУДНИК ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ ПРИ НАЛИЧИИ ЗАКОННЫХ ОСНОВАНИЙ ВПРАВЕ:
A) ТРЕБОВАТЬ ОТ ГРАЖДАНИНА ПОДНЯТЬ РУКИ ВВЕРХ И НЕ СОВЕРШАТЬ РЕЗКИХ ДВИЖЕНИЙ.
B) ПРОВЕРЯТЬ У ГРАЖДАНИНА ДОКУМЕНТЫ, УДОСТОВЕРЯЮЩИЕ ЕГО ЛИЧНОСТЬ.
C) ПРОВЕРЯТЬ У ГРАЖДАНИНА ДОКУМЕНТЫ НА ТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО.
D) ВЫПИСАТЬ ШТРАФ ГРАЖДАНИНУ.
E) ПРОВЕРЯТЬ ФИЗИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ ГРАЖДАНИНА АЛКОТЕСТЕРОМ.
F) ПРОВОДИТЬ ОБЫСК ГРАЖДАНИНА И ОСМАТРИВАТЬ ЕГО ИМУЩЕСТВО.
ОБЫСК ЛИЧНЫХ ВЕЩЕЙ ГРАЖДАН МОЖНО ПРОВОДИТЬ БЕЗ СВИДЕТЕЛЕЙ, ЕСЛИ СОТРУДНИК LEA ВЕДЁТ ВИДЕОФИКСАЦИЮ ПРОИСХОДЯЩЕГО. В СЛУЧАЕ ПОДАЧИ ЖАЛОБЫ/ИСКА СОТРУДНИКУ LEA НЕОБХОДИМО ПРЕДОСТАВИТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ОБЫСКА (СКРИНШОТ/ВИДЕО ИНВЕНТАРЯ ИГРОКА СРАЗУ ПОСЛЕ ВВОДА КОМАНДЫ /TAKE;/FRISK И СРАЗУ ПОСЛЕ ИЗЪЯТИЯ, ЕСЛИ БЫЛО ЧТО-ТО ИЗЪЯТО).
H) ИЗЫМАТЬ У ГРАЖДАНИНА ЗАПРЕЩЕННЫЕ ПРЕДМЕТЫ / ВЕЩЕСТВА.
I) ИЗЫМАТЬ У ГРАЖДАНИНА ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ И СООТВЕТСТВУЮЩИЕ ЛИЦЕНЗИИ.
J) ПРОВОДИТЬ ЗАДЕРЖАНИЕ И АРЕСТ ГРАЖДАНИНА.
K) ПРОВОДИТЬ ДОПРОС ГРАЖДАНИНА.
L) ОСУЩЕСТВЛЯТЬ ИНУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, УКАЗАННУЮ В КОНСТИТУЦИИ, ФЕДЕРАЛЬНОМ ЗАКОНЕ “О ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНАХ”, КФНА И УСТАВЕ.

А и ещё, тебе не много пищи для ума:

Один из тех людей, которого приводят в пример как показатель главного судьи, который в решение федерального суда использует выражение должностного "преступления", которое не смотря на свой характер все равно остается преступлением)
А ну и ещё, не много, что бы ты не говорил, что я взял старое дело и т.д. и т.п.

 

[Isus Christos]

Только ты выбираешь то, что удобно для тебя в данной ситуации, а не НПА в целом, давай сравним приведенный тобой пункт в УК легаси и УК РФ:

0.1 Уголовный кодекс — нормативно-правовой акт, регулирующий основания и принципы уголовной ответственности, устанавливающий виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений на территории штата Legacy (далее - штат).

Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.

Пункт 0.1 определяет, что Уголовный кодекс регулирует уголовную ответственность и виды наказаний за преступления, но не утверждает, что преступления могут быть описаны только в этом документе. Преступления могут также определяться и другими законами или нормативно-правовыми актами. В УК не прописано, что преступления = ТОЛЬКО статьи УК (легаси), просто все статьи УК = преступления.

Как выше я приводил пример:
А) ПРЕВЫШЕНИЕ ДОЛЖНОСТНЫХ/СЛУЖЕБНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ — ЭТО ПРЕСТУПЛЕНИЕ, ВЫРАЖАЮЩЕЕСЯ В СОВЕРШЕНИИ ДОЛЖНОСТНЫМ ЛИЦОМ ДЕЙСТВИЙ, ЯВНО ВЫХОДЯЩИХ ЗА ПРЕДЕЛЫ ЕГО ПОЛНОМОЧИЙ КОТОРЫМ ЕГО НАДЕЛЯЕТ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО В УСТАНОВЛЕННОМ ЗАКОНОМ ПОРЯДКЕ И ПОВЛЕКШИХ СУЩЕСТВЕННОЕ НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ И ЗАКОНОВ ШТАТА И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ГРАЖДАН ИЛИ ОРГАНИЗАЦИЙ, ЛИБО ОХРАНЯЕМЫХ ЗАКОНОМ ИНТЕРЕСОВ ОБЩЕСТВА ИЛИ ШТАТА.

В УК же не прописано, что ВСЕ преступления прописаны ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в нем, значит ПРЕСТУПЛЕНИЯ могут быть предусмотрены и в других НПА. КФНА квалифицирует ПРЕВЫШЕНИЕ ДОЛЖНОСТНЫХ/СЛУЖЕБНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ — КАК ПРЕСТУПЛЕНИЕ, а что такое превышение должностных/служебных полномочий? На это нам дает ответ пункт B:
B) ПРЕВЫШЕНИЕ ДОЛЖНОСТНЫХ/СЛУЖЕБНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ, СЧИТАЕТСЯ НАРУШЕНИЕМ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА “О ВООРУЖЕННЫХ СИЛАХ”, И/ИЛИ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА “О ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНАХ”.

Не увидел здесь никакого УК, про который ты пишешь в своем сообщении. Если же ПРЕСТУПЛЕНИЕ считается нарушение ФЗ, значит и другие статьи, которые квалифицируются так же, а именно "нарушением ФЗ", то они так же являются "ПРЕСТУПЛЕНИЕМ".

Не нужно мне говорить про ИРЛ законы, в которых ПРЕСТУПЛЕНИЕ = НАРУШЕНИЕ УК, я понимаю, что в ИРЛ это так и это предусмотрено законодательством, на сервере же иная система и преступлением считается любое нарушение НПА.

Так вот, собственно, что я хотел тебе донести, но ты этого не понимаешь, я не вижу смысла дальше обсуждать это, ведь ты останешься при своем, но если все же ты решишь подумать над этим то ответь на следующий вопрос.

Что наделяет офицера ПД законными основаниями для проведения следующих действий (выделено желтым), если штраф выписывается за нарушение КоАП, а не УК, подумай над этим. И поймешь разницу между понятием "преступления" в ИРЛ и в игре, в которой преступление охватывает все нарушения НПА, а не только УК, ведь это не предусмотрено.

5.8. СОТРУДНИК ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ ПРИ НАЛИЧИИ ЗАКОННЫХ ОСНОВАНИЙ ВПРАВЕ:
A) ТРЕБОВАТЬ ОТ ГРАЖДАНИНА ПОДНЯТЬ РУКИ ВВЕРХ И НЕ СОВЕРШАТЬ РЕЗКИХ ДВИЖЕНИЙ.
B) ПРОВЕРЯТЬ У ГРАЖДАНИНА ДОКУМЕНТЫ, УДОСТОВЕРЯЮЩИЕ ЕГО ЛИЧНОСТЬ.
C) ПРОВЕРЯТЬ У ГРАЖДАНИНА ДОКУМЕНТЫ НА ТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО.
D) ВЫПИСАТЬ ШТРАФ ГРАЖДАНИНУ.
E) ПРОВЕРЯТЬ ФИЗИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ ГРАЖДАНИНА АЛКОТЕСТЕРОМ.
F) ПРОВОДИТЬ ОБЫСК ГРАЖДАНИНА И ОСМАТРИВАТЬ ЕГО ИМУЩЕСТВО.
ОБЫСК ЛИЧНЫХ ВЕЩЕЙ ГРАЖДАН МОЖНО ПРОВОДИТЬ БЕЗ СВИДЕТЕЛЕЙ, ЕСЛИ СОТРУДНИК LEA ВЕДЁТ ВИДЕОФИКСАЦИЮ ПРОИСХОДЯЩЕГО. В СЛУЧАЕ ПОДАЧИ ЖАЛОБЫ/ИСКА СОТРУДНИКУ LEA НЕОБХОДИМО ПРЕДОСТАВИТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ОБЫСКА (СКРИНШОТ/ВИДЕО ИНВЕНТАРЯ ИГРОКА СРАЗУ ПОСЛЕ ВВОДА КОМАНДЫ /TAKE;/FRISK И СРАЗУ ПОСЛЕ ИЗЪЯТИЯ, ЕСЛИ БЫЛО ЧТО-ТО ИЗЪЯТО).
H) ИЗЫМАТЬ У ГРАЖДАНИНА ЗАПРЕЩЕННЫЕ ПРЕДМЕТЫ / ВЕЩЕСТВА.
I) ИЗЫМАТЬ У ГРАЖДАНИНА ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ И СООТВЕТСТВУЮЩИЕ ЛИЦЕНЗИИ.
J) ПРОВОДИТЬ ЗАДЕРЖАНИЕ И АРЕСТ ГРАЖДАНИНА.
K) ПРОВОДИТЬ ДОПРОС ГРАЖДАНИНА.
L) ОСУЩЕСТВЛЯТЬ ИНУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, УКАЗАННУЮ В КОНСТИТУЦИИ, ФЕДЕРАЛЬНОМ ЗАКОНЕ “О ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНАХ”, КФНА И УСТАВЕ.

А и ещё, тебе не много пищи для ума:
Посмотреть вложение 860469
Один из тех людей, которого приводят в пример как показатель главного судьи, который в решение федерального суда использует выражение должностного "преступления", которое не смотря на свой характер все равно остается преступлением)
А ну и ещё, не много, что бы ты не говорил, что я взял старое дело и т.д. и т.п.
Посмотреть вложение 860472

Я надеюсь ты понимаешь, что с каждым новым сообщением начинаешь себе все больше противоречить, наравне с этим выдавая опять же неизвестно откуда притянутую информацию? Неизвестно зачем ты в прошлых сообщениях упомянул информацию про КФНА, если она не регламентирует законные основания для проведения допроса, что аналогично выражается в этом сообщении. Объясню тебе еще проще, считай нужно вставить кубики в нужную форму. В целом не удивлюсь, если ты не найдешь разницы даже между понятиями "подозреваемый" и "преступник".

Если ты еще раз внимательно прочитаешь нормативно-правовые акты, то заметишь, что официально классифицирует преступления, а так же определяет что попадает под эту категорию, только уголовный кодекс: Уголовный кодекс — нормативно-правовой акт, регулирующий основания и принципы уголовной ответственности, устанавливающий виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений на территории штата Legacy (далее - штат).

Далее обратись к ФЗ "О LEA", где ты можешь увидеть, что сотрудник LEA имеет право производить допрос только на законных основаниях. Что является законными основаниями? Полномочия, прописанные в нормативно-правовых актах или ведомости, позволяющие полагать, что было совершено преступление. После чего вернись в уголовный кодекс и вновь прочитай преамбулу. Уголовный кодекс регулирует основания и принципы уголовной ответственности, устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершения преступлений. В свою очередь, в КФНА не заявлено, что он регулирует преступления. Какой нормативно-правовой дает полномочия на проведения допроса? ФЗ "О LEA". В каком случае? В случае пресечения уголовного правонарушения. А я повторю для тебя, что правонарушение - несоблюдение действующих норм законодательства, а преступление является частью понятия "правонарушения".

И вновь, как я заметил, ты пытаешься привести придуманное тобой же правило "ИРЛ это так и это предусмотрено законодательством, на сервере же иная система и преступлением считается любое нарушение НПА.". Понятие "обман" в случае законодательства таким же образом не прописано, следовательно из твоих слов я могу считать, что обманом в рамках RP-моментов Legacy является дача правдивой информации. Не прописано ведь. Понятие "приказ" абсолютно так же не определено в КФНА, однако за его неисполнение присутствует санкция. Что в этом случае применяется? Понятие из интернета. Двойные стандарты? :D

После чего открой конституцию и посмотри иерархию нормативно-правовых актов, согласно которой решаются абсолютно все противоречия в законодательной базе. На вершине иерархии относительно КФНА находятся ФЗ и Уголовный Кодекс. Ты, пытаясь доказать собственную "правоту", вновь притягиваешь сюда косвенную вырезку из более низкого по иерархической лестнице нормативно-правового акта (КФНА), противоречащую настоящему уголовному кодексу.

Неизвестно для чего ты выдал "Если же ПРЕСТУПЛЕНИЕ считается нарушение ФЗ, значит и другие статьи, которые квалифицируются так же, а именно "нарушением ФЗ", то они так же являются "ПРЕСТУПЛЕНИЕМ". Приведу тебе абсолютно аналогичный пример. Если "Сговор с криминальными структурами" квалифицируется как нарушение и за него предусмотрено увольнение государственного служащего, то и другие наказания за другие нарушения инкриминируются так же, то есть увольнение.

Тебе действительно интересно что наделяет законными основаниями для того, чтобы выписать штраф за административное нарушение? Кодекс об Административных Нарушениях (КоАП). Обрати внимание на преамбулу - "Кодекс об административных правонарушениях — нормативно-правовой акт, регулирующий основания и принципы административной ответственности, устанавливающий виды наказаний и иные меры административно-правового характера за совершение административных нарушений на территории штата. Контроль за соблюдением и исполнением КоАП осуществляют сотрудники государственных структур непосредственно в своих организациях, а так же сотрудники правоохранительных органов (LEA) и Суда (COURT) в рамках своих полномочий.". Аналогичным законным основанием является проверка на наличии паров спирта с помощью алкотестера, поскольку контроль за соблюдением и исполнением КоАП осуществляют сотрудники LEA.

 

[Dimka_Boon]

А причем ст 13 , тут действует
4.2. СОТРУДНИКИ LEA ИМЕЮТ ПРАВО ПРОВОДИТЬ СЛЕДСТВЕННО-ОПЕРАТИВНЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ:
А) СОТРУДНИКАМИ ФБР НА ВСЕЙ ТЕРРИТОРИИ ШТАТА.
B) СОТРУДНИКАМИ ПОЛИЦЕЙСКИХ ДЕПАРТАМЕНТОВ В ПРЕДЕЛАХ СВОЕЙ ЮРИСДИКЦИИ.
ПОЛНОМОЧИЯ И ПОРЯДОК ПРОВЕДЕНИЯ СЛЕДСТВЕННО-ОПЕРАТИВНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ УСТАНАВЛИВАЕТСЯ УСТАВОМ ОРГАНИЗАЦИИ, ДОЛЖНОСТНЫМИ ИНСТРУКЦИЯМИ ОТДЕЛОВ ИЛИ СООТВЕТСТВУЮЩИМИ НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫМИ АКТАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА.

Госник нарушил - начинается следствие . Далее отсылка к подзаконным актам . В ФБР этот порядок пописан там . Допрос - это часть этого .

«Иисус сказал им в ответ: берегитесь, чтобы кто не прельстил вас, ибо многие придут под именем Моим и будут говорить: “Я Христос”, и многих прельстят»

 

[Alessio_Renato]

пока другие живут, они выживают

 

[Isus Christos]

А причем ст 13 , тут действует
4.2. СОТРУДНИКИ LEA ИМЕЮТ ПРАВО ПРОВОДИТЬ СЛЕДСТВЕННО-ОПЕРАТИВНЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ:
А) СОТРУДНИКАМИ ФБР НА ВСЕЙ ТЕРРИТОРИИ ШТАТА.
B) СОТРУДНИКАМИ ПОЛИЦЕЙСКИХ ДЕПАРТАМЕНТОВ В ПРЕДЕЛАХ СВОЕЙ ЮРИСДИКЦИИ.
ПОЛНОМОЧИЯ И ПОРЯДОК ПРОВЕДЕНИЯ СЛЕДСТВЕННО-ОПЕРАТИВНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ УСТАНАВЛИВАЕТСЯ УСТАВОМ ОРГАНИЗАЦИИ, ДОЛЖНОСТНЫМИ ИНСТРУКЦИЯМИ ОТДЕЛОВ ИЛИ СООТВЕТСТВУЮЩИМИ НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫМИ АКТАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА.

Госник нарушил - начинается следствие . Далее отсылка к подзаконным актам . В ФБР этот порядок пописан там . Допрос - это часть этого .

«Иисус сказал им в ответ: берегитесь, чтобы кто не прельстил вас, ибо многие придут под именем Моим и будут говорить: “Я Христос”, и многих прельстят»

ПОЛНОМОЧИЯ И ПОРЯДОК ПРОВЕДЕНИЯ СЛЕДСТВЕННО-ОПЕРАТИВНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ УСТАНАВЛИВАЕТСЯ УСТАВОМ ОРГАНИЗАЦИИ, ДОЛЖНОСТНЫМИ ИНСТРУКЦИЯМИ ОТДЕЛОВ ИЛИ СООТВЕТСТВУЮЩИМИ НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫМИ АКТАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА.

 

[Dimka_Boon]

А

ПОЛНОМОЧИЯ И ПОРЯДОК ПРОВЕДЕНИЯ СЛЕДСТВЕННО-ОПЕРАТИВНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ УСТАНАВЛИВАЕТСЯ УСТАВОМ ОРГАНИЗАЦИИ, ДОЛЖНОСТНЫМИ ИНСТРУКЦИЯМИ ОТДЕЛОВ ИЛИ СООТВЕТСТВУЮЩИМИ НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫМИ АКТАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА.

КНФА это не НПА ?

 

[Isus Christos]

А

КНФА это не НПА ?

Я не знаю когда для тебя дойдет, что статья КФНА, дающая право агентам вызывать сотрудников силовых структур не наделяет законными основаниями проведения допроса. ОНА ДАЕТ ВЫЗВАТЬ ЧЕЛОВЕКА В ОФИС ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ ДОПРОСА СОГЛАСНО ФЗ. НИЧЕГО ДРУГОГО НЕТ. ПРАВО ВЫЗВАТЬ. ПРИМЕР: НПА ДАЕТ ПРАВО ОСТАНАВЛИВАТЬ ЧЕЛОВЕКА ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ 10-55, ОНО НЕ ДАЕТ ПРАВО ПРОВОДИТЬ 10-55 ВНЕ ОСНОВАНИЙ, ПРОПИСАННЫХ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ!

 

[Mark_Rufa]

Dmitriy_Toreano мнение в лс

 

[Nicholas_Madisan]

Santa_Disney дай уже наконец четкое понятие …
Разъясни всем что и куда , а то срач развели тут

 

[Dmitriy_Toreano]

​ THE LEGACY STATE COURT SAN FIERRO COURTHOUSE, QUEENS CITY HALL PROSPECT, SA 94102​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ​

Верховный суд в лице Заместителя Главного судьи Dmitriy Toreano, руководствуясь Section 12 ARTICLE III Конституции, пунктом 4.1 статьи 4 TITLE II Федерального закона "О Суде и Судебной системе Штата", ПОСТАНОВИЛ:​ 2. На основании предоставленных Верховному суду доказательств, рассмотреть обвинение по нарушению должностного правонарушения.​ 3. В соответствии с пунктами 4.1, 4.2, 4.3 статьи 4 TITTLE II Федерального закона "О Суде и Судебной системе", утвердить и довести до участников судебного процесса следующую информацию:​ Дата и время заседания по рассматриваемому делу: 31.10.2024, 20:00. Номер зала (COURTROOM): 2 Истец: Isus Christos (Isus Christos) Представитель истца (частный обвинитель): не заявлен Ответчик: Ricardo Freeman (Ricardo_Freeman) Адвокат: Andrei Ramos (Andrei_Ramos) Прокурор (государственный обвинитель: не заявлен Оповещение судьи о явке на судебное заседание: в свободной форме

В случае неисполнения требований Верховного суда, предусмотренного настоящим постановлением (неявка на судебное заседание без уважительной причины), действия виновных квалифицируются согласно статьи 2.1 "Неподчинение сотруднику силовых структур/Суду" Уголовного Кодекса Штата Legacy. Постановление вступает в законную силу с момента публикации.​ ДАТА: 30.10.2024 Подпись: ​

 

[Dmitriy_Toreano]

​ THE LEGACY STATE COURT SAN FIERRO COURTHOUSE, QUEENS CITY HALL PROSPECT, SA 94102​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ​

Верховный суд в лице Заместителя Главного судьи Dmitriy Toreano, руководствуясь Section 12 ARTICLE III Конституции, пунктом 4.1 статьи 4 TITLE II Федерального закона "О Суде и Судебной системе Штата", ПОСТАНОВИЛ:​ 2. На основании предоставленных Верховному суду доказательств, рассмотреть обвинение по нарушению должностного преступления.​ 3. В соответствии с пунктами 4.1, 4.2, 4.3 статьи 4 TITTLE II Федерального закона "О Суде и Судебной системе", утвердить и довести до участников судебного процесса следующую информацию:​ Дата и время заседания по рассматриваемому делу: 31.10.2024, 20:00. Номер зала (COURTROOM): 2 Истец: Isus Christos (Isus Christos) Представитель истца (частный обвинитель): не заявлен Ответчик: Ricardo Freeman (Ricardo_Freeman) Адвокат: не заявлен Прокурор (государственный обвинитель: не заявлен Оповещение судьи о явке на судебное заседание: в свободной форме

В случае неисполнения требований Верховного суда, предусмотренного настоящим постановлением (неявка на судебное заседание без уважительной причины), действия виновных квалифицируются согласно статьи 2.1 "Неподчинение сотруднику силовых структур/Суду" Уголовного Кодекса Штата Legacy. Постановление вступает в законную силу с момента публикации.​ ДАТА: 30.10.2024 Подпись: ​

Arthur_Hamilton , Azik_Desparso , просьба выделить сотрудников правоохранительных органов на заседание.
Amir_Statham , Danil_Protasov , Alex_Bank , Den_Gold , Stevie_Insane , убедительная просьба выделить Сенаторов на заседание!

В случае, если на судебном заседании участники будет многократно нарушать ФЗ о Суде и Судебной системе Штата, то заседание будет проводиться в закрытом зале.

 

[Ricardo_Freeman]

УПОЛНОМОЧЕННОМУ СУДЬЕ: Dmitriy Toreano
ОТ ГРАЖДАНИНА: Ricardo Freeman​

ХОДАТАЙСТВО
ОБ УЧАСТИИ ЗАЩИТНИКА​

В СООТВЕТСТВИИ С ПУНКТОМ 7.2 СТАТЬИ 7 TITLE III ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ШТАТА LEGACY « О СУДЕ И СУДЕБНОЙ СИСТЕМЕ ШТАТА », ЗАЯВЛЯЮ ОБ УЧАСТИИ ЗАЩИТНИКА ( АДВОКАТА ) Andrei Ramos ПО ДЕЛУ " isus christos vs fbi", ФИГУРАНТОМ КОТОРОГО Я ЯВЛЯЮСЬ.

ДАТА: 30.10.2024
ПОДПИСЬ: #free​

 

[Dmitriy_Toreano]

УПОЛНОМОЧЕННОМУ СУДЬЕ: Dmitriy Toreano
ОТ ГРАЖДАНИНА: Ricardo Freeman​

ХОДАТАЙСТВО
ОБ УЧАСТИИ ЗАЩИТНИКА​

В СООТВЕТСТВИИ С ПУНКТОМ 7.2 СТАТЬИ 7 TITLE III ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ШТАТА LEGACY « О СУДЕ И СУДЕБНОЙ СИСТЕМЕ ШТАТА », ЗАЯВЛЯЮ ОБ УЧАСТИИ ЗАЩИТНИКА ( АДВОКАТА ) Andrei Ramos ПО ДЕЛУ " isus christos vs fbi", ФИГУРАНТОМ КОТОРОГО Я ЯВЛЯЮСЬ.

ДАТА: 30.10.2024
ПОДПИСЬ: #free​

Ходатайство одобрено.

 

[Ivan_Zibrov]

Если не забуду то понаблюдаю за этим

 

[toma carlos]

Если не забуду то понаблюдаю за этим

я напомню