Жалоба для (никнеймы всех ответственных): Hisberd_Dagenham // Norman_Telford // Marty_Nietto // Alex_Fraus
Ваш никнейм: David_Livesay
Ник нарушителя: Howard_Stark
Фракция нарушителя: court
Главный судья Howard_Stark вынес, на мой взгляд, весьма странное решение по данной апелляции https://samp-rp.su/threads/www-supr...iy-toreano-appeljacija.2656364/#post-37443862. А именно: Восстановить граждан Segovia Amilsed, Mainhard Molvayas в ряды Las Venturas Police, прокомментировав это тем, что нарушений, со стороны сотрудников LVPD, он не заметил. Решение по увольнению данных сотрудников, было принято судом по данному иску https://samp-rp.su/threads/www-fede...lsed-mainhard_molvayas.2656047/#post-37438814. Повторюсь что Segovia Amilsed, Mainhard Molvayas нарушили следующие статьи законодательства:
1. Пункт 19.1 часть Е ФЗ о правоохранительных органах, а именно запрет на превышение должностных/служебных полномочий. Сюда я отношу нарушение правил применения тазера. ( https://samp-rp.su/threads/pravila-...igrokami-nakazanija-ot-administracii.2187593/ шестой пункт. Ни одно из этих правил не подходит под ситуацию описанной Segovia Amilsed, а именно: "Мы, с офицером Майнхардом заняли безопасные позиции, и при выносе вещей из дома Гражданином Давид Лавсей, у него был замечен кастет (холодное оружие и это является причиной для использования тазера)" )
2. Пункт 19.1 часть B ФЗ о правоохранительных органах, запрет на любые проявления неадекватного поведения и провокации, а также оскорбления. ( Запрещающий сотрудникам ПО на ЛЮБОЕ проявление оскорблений )
3. Пункт 13.3. часть 1. ФЗ о правоохранительных органах, объяснить причину задержания, огласить ему его права. В доказательстве видно, что права были объяснены только второму задержанному. (( в чате видно, что Миранда была зачитано далеко от меня и не мне ))
4. Пункт 6.2 ФЗ о правоохранительных органах, а именно привлечение к уголовной ответственности осуществляется сотрудниками правоохранительных органов следующими способами:
А) Без доказательств правонарушения, если сотрудник правоохранительных органов лично стал свидетелем правонарушения.
Б) С доказательствами правонарушения, если сотрудник правоохранительных органов, если сотрудник правоохранительных органов не является свидетелем правонарушения. ( В апелляции Segovia Amilsed указал: "Мною, офицером Segovia Amilsed был инкриминирован розыск с причиной "Кража гос.имущесвта" так как я за час до этого видел как данный гражданин взламывал базу данных в полицейской машине. После чего он скрылся непонятным образом" Как это относится к инкриминированию мне розыска с причиной "Кража гос.имущесвта", понять трудно, и опять же где доказательства этих слов.
Также была подана апелляция на решение Howard Stark в суд https://samp-rp.su/threads/www-supr...d-molvayas-apelljacija.2656754/#post-37445609, но как мне там ответили, решение главного судьи может оспорить только администрация.
Исходя из всего вышеперечисленного, прошу разобраться в данной ситуации и вынести вердикт по отношению к Segovia Amilsed и Mainhard Molvayas
Ваш никнейм: David_Livesay
Ник нарушителя: Howard_Stark
Фракция нарушителя: court
Главный судья Howard_Stark вынес, на мой взгляд, весьма странное решение по данной апелляции https://samp-rp.su/threads/www-supr...iy-toreano-appeljacija.2656364/#post-37443862. А именно: Восстановить граждан Segovia Amilsed, Mainhard Molvayas в ряды Las Venturas Police, прокомментировав это тем, что нарушений, со стороны сотрудников LVPD, он не заметил. Решение по увольнению данных сотрудников, было принято судом по данному иску https://samp-rp.su/threads/www-fede...lsed-mainhard_molvayas.2656047/#post-37438814. Повторюсь что Segovia Amilsed, Mainhard Molvayas нарушили следующие статьи законодательства:
1. Пункт 19.1 часть Е ФЗ о правоохранительных органах, а именно запрет на превышение должностных/служебных полномочий. Сюда я отношу нарушение правил применения тазера. ( https://samp-rp.su/threads/pravila-...igrokami-nakazanija-ot-administracii.2187593/ шестой пункт. Ни одно из этих правил не подходит под ситуацию описанной Segovia Amilsed, а именно: "Мы, с офицером Майнхардом заняли безопасные позиции, и при выносе вещей из дома Гражданином Давид Лавсей, у него был замечен кастет (холодное оружие и это является причиной для использования тазера)" )
2. Пункт 19.1 часть B ФЗ о правоохранительных органах, запрет на любые проявления неадекватного поведения и провокации, а также оскорбления. ( Запрещающий сотрудникам ПО на ЛЮБОЕ проявление оскорблений )
3. Пункт 13.3. часть 1. ФЗ о правоохранительных органах, объяснить причину задержания, огласить ему его права. В доказательстве видно, что права были объяснены только второму задержанному. (( в чате видно, что Миранда была зачитано далеко от меня и не мне ))
4. Пункт 6.2 ФЗ о правоохранительных органах, а именно привлечение к уголовной ответственности осуществляется сотрудниками правоохранительных органов следующими способами:
А) Без доказательств правонарушения, если сотрудник правоохранительных органов лично стал свидетелем правонарушения.
Б) С доказательствами правонарушения, если сотрудник правоохранительных органов, если сотрудник правоохранительных органов не является свидетелем правонарушения. ( В апелляции Segovia Amilsed указал: "Мною, офицером Segovia Amilsed был инкриминирован розыск с причиной "Кража гос.имущесвта" так как я за час до этого видел как данный гражданин взламывал базу данных в полицейской машине. После чего он скрылся непонятным образом" Как это относится к инкриминированию мне розыска с причиной "Кража гос.имущесвта", понять трудно, и опять же где доказательства этих слов.
Также была подана апелляция на решение Howard Stark в суд https://samp-rp.su/threads/www-supr...d-molvayas-apelljacija.2656754/#post-37445609, но как мне там ответили, решение главного судьи может оспорить только администрация.
Исходя из всего вышеперечисленного, прошу разобраться в данной ситуации и вынести вердикт по отношению к Segovia Amilsed и Mainhard Molvayas
