Жалоба для (никнеймы всех ответственных): Marty_Nietto // Alex_Fraus // Dexter_Kempson
Ваш никнейм: David_Livesay
Ник нарушителя: Howard_Stark
Фракция нарушителя: court
Суть нарушения:
Уже отправлял на пересмотр новому Главному Судье после назначения, как было указано сдесь - https://samp-rp.su/threads/court-howard_stark.2656839/#post-37447550
Так же сам отклоненный иск, новым главным судьей - https://samp-rp.su/threads/www-supr...d-molvayas-apelljacija.2657059/#post-37449363
Прошу уже разобраться с этим.
Сама суть претензии:
Решением Howard Stark под данной апелляции
samp-rp.su
, было восстановить в ряды LVPD Segovia Amilsed и Mainhard Molvayas, без каких либо последствий, т.к. Howard Stark, по его словам, не увидел нарушений со стороны сотрудников LVPD.
Повторюсь что Segovia Amilsed, Mainhard Molvayas нарушили следующие статьи законодательства:
1. Пункт 19.1 часть Е ФЗ о правоохранительных органах, а именно запрет на превышение должностных/служебных полномочий. Сюда я отношу нарушение правил применения тазера. ( https://samp-rp.su/threads/pravila-...igrokami-nakazanija-ot-administracii.2187593/ шестой пункт. Ни одно из этих правил не подходит под ситуацию описанной Segovia Amilsed, а именно: "Мы, с офицером Майнхардом заняли безопасные позиции, и при выносе вещей из дома Гражданином Давид Лавсей, у него был замечен кастет (холодное оружие и это является причиной для использования тазера)" )
2. Пункт 19.1 часть B ФЗ о правоохранительных органах, запрет на любые проявления неадекватного поведения и провокации, а также оскорбления. ( Запрещающий сотрудникам ПО на ЛЮБОЕ проявление оскорблений )
3. Пункт 13.3. часть 1. ФЗ о правоохранительных органах, объяснить причину задержания, огласить ему его права. В доказательстве видно, что права были объяснены только второму задержанному. (( в чате видно, что Миранда была зачитано далеко от меня и не мне ))
4. Пункт 6.2 ФЗ о правоохранительных органах, а именно привлечение к уголовной ответственности осуществляется сотрудниками правоохранительных органов следующими способами:
А) Без доказательств правонарушения, если сотрудник правоохранительных органов лично стал свидетелем правонарушения.
Б) С доказательствами правонарушения, если сотрудник правоохранительных органов, если сотрудник правоохранительных органов не является свидетелем правонарушения. ( В апелляции Segovia Amilsed указал: "Мною, офицером Segovia Amilsed был инкриминирован розыск с причиной "Кража гос.имущесвта" так как я за час до этого видел как данный гражданин взламывал базу данных в полицейской машине. После чего он скрылся непонятным образом" Как это относится к инкриминированию мне розыска с причиной "Кража гос.имущесвта", понять трудно, и опять же где доказательства этих слов.
Исходя из всего вышеперечисленного, прошу разобраться в данной ситуации и вынести вердикт по отношению к Segovia Amilsed и Mainhard Molvayas
Ваш никнейм: David_Livesay
Ник нарушителя: Howard_Stark
Фракция нарушителя: court
Суть нарушения:
Уже отправлял на пересмотр новому Главному Судье после назначения, как было указано сдесь - https://samp-rp.su/threads/court-howard_stark.2656839/#post-37447550
Так же сам отклоненный иск, новым главным судьей - https://samp-rp.su/threads/www-supr...d-molvayas-apelljacija.2657059/#post-37449363
Прошу уже разобраться с этим.
Сама суть претензии:
Решением Howard Stark под данной апелляции
Рассмотрено - Апелляция www.supremecourt.gov / Segovia_Amilsed, Mainhard Molvayas VS. David Livesay, Dmitriy Toreano Аппеляция
THE LEGACY STATE SUPREME COURT SAN FIERRO COURTHOUSE, QUEENS CITY HALL PROSPECT, SA СУДЬЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ШТАТА LEGACY. ОТ ГРАЖДАНИНА ШТАТА LEGACY: Segovia_Amilsed, Mainhard Molvayas ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ В соответствии с Конституцией Штата Legacy, прошу Верховный суд рассмотреть заявление о...
samp-rp.su
Повторюсь что Segovia Amilsed, Mainhard Molvayas нарушили следующие статьи законодательства:
1. Пункт 19.1 часть Е ФЗ о правоохранительных органах, а именно запрет на превышение должностных/служебных полномочий. Сюда я отношу нарушение правил применения тазера. ( https://samp-rp.su/threads/pravila-...igrokami-nakazanija-ot-administracii.2187593/ шестой пункт. Ни одно из этих правил не подходит под ситуацию описанной Segovia Amilsed, а именно: "Мы, с офицером Майнхардом заняли безопасные позиции, и при выносе вещей из дома Гражданином Давид Лавсей, у него был замечен кастет (холодное оружие и это является причиной для использования тазера)" )
2. Пункт 19.1 часть B ФЗ о правоохранительных органах, запрет на любые проявления неадекватного поведения и провокации, а также оскорбления. ( Запрещающий сотрудникам ПО на ЛЮБОЕ проявление оскорблений )
3. Пункт 13.3. часть 1. ФЗ о правоохранительных органах, объяснить причину задержания, огласить ему его права. В доказательстве видно, что права были объяснены только второму задержанному. (( в чате видно, что Миранда была зачитано далеко от меня и не мне ))
4. Пункт 6.2 ФЗ о правоохранительных органах, а именно привлечение к уголовной ответственности осуществляется сотрудниками правоохранительных органов следующими способами:
А) Без доказательств правонарушения, если сотрудник правоохранительных органов лично стал свидетелем правонарушения.
Б) С доказательствами правонарушения, если сотрудник правоохранительных органов, если сотрудник правоохранительных органов не является свидетелем правонарушения. ( В апелляции Segovia Amilsed указал: "Мною, офицером Segovia Amilsed был инкриминирован розыск с причиной "Кража гос.имущесвта" так как я за час до этого видел как данный гражданин взламывал базу данных в полицейской машине. После чего он скрылся непонятным образом" Как это относится к инкриминированию мне розыска с причиной "Кража гос.имущесвта", понять трудно, и опять же где доказательства этих слов.
Исходя из всего вышеперечисленного, прошу разобраться в данной ситуации и вынести вердикт по отношению к Segovia Amilsed и Mainhard Molvayas
