Жалобы на лидеров фракций Dmitriy_Toreano / Суд

[Peter_Parker]

Жалоба для (никнеймы всех ответственных): Adam_Sempler // Jayden_Reed
Ваш никнейм: Peter_Parker
Ник нарушителя: Dmitriy_Toreano
Фракция нарушителя: Court
Суть нарушения:
1. Непонятно почему в одном заседании рассматриваются сразу 3 иска
2. Абуз статьи 2.9 ФЗ "О Государственной измене": 1 превышение - 1 иск, а тут спецом за раз 3 иска посмотрели как 1, а вердикт вынесли как по 3.
3. Не согласен с решением, непонятно вообще на чём оно основано. Если опять про PG - то его тут даже в теории нет. В меня начали стрелять и я побежал в сторону ближайшего потенциального убежища (оружейка).

Рассмотрено www.federalcourt.gov / Giorgio Meloni vs Peter Parker

THE LEGACY STATE FEDERAL COURT SAN FIERRO COURTHOUSE, QUEENS CITY HALL PROSPECT, SA СУДЬЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО СУДА ШТАТА LEGACY. ОТ ГРАЖДАНИНА ШТАТА LEGACY: Giorgio Meloni ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ В соответствии с Конституцией Штата Legacy, прошу Верховный суд рассмотреть заявление о нарушении...

samp-rp.online

Рассмотрено www.federalcourt.gov / Nikita Bensonn vs Peter Parker

THE LEGACY STATE FEDERAL COURT SAN FIERRO COURTHOUSE, QUEENS CITY HALL PROSPECT, SA СУДЬЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО СУДА ШТАТА LEGACY. ОТ ГРАЖДАНИНА ШТАТА LEGACY: Nikita Bensonn ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ В соответствии с Конституцией Штата Legacy, прошу Верховный суд рассмотреть заявление о нарушении...

samp-rp.online

Рассмотрено www.federalcourt.gov / Hugo Olivero VS Peter Parker

THE LEGACY STATE FEDERAL COURT SAN FIERRO COURTHOUSE, QUEENS CITY HALL PROSPECT, SA СУДЬЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО СУДА ШТАТА LEGACY. ОТ ГРАЖДАНИНА ШТАТА LEGACY: Hugo Olivero ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ В соответствии с Конституцией Штата Legacy, прошу Верховный суд рассмотреть заявление о нарушении...

samp-rp.online

О своём недовольстве рассмотрения такого варианта исков я высказал сразу в теме с иском

 

[Dmitriy_Toreano]

Было одно заседание, иск не коллективный, по каждому иску решение за превышение (1+1+1 = 3), 3 и более превышений - попадаешь под ст. 2.9 BLOG ФЗ "О Гос. измене"

 

[Peter_Parker]

Было одно заседание, иск не коллективный, по каждому иску решение за превышение (1+1+1 = 3), 3 и более превышений - попадаешь под ст. 2.9 BLOG ФЗ "О Гос. измене"

Если иск не коллективный, почему заседание одно?

 

[Dmitriy_Toreano]

Если иск не коллективный, почему заседание одно?

Ситуация и исход у нее у всех одинаковый, нет смысла проводить индивидуально каждому. Да и сами истцы согласились на это.

 

[Peter_Parker]

Ситуация и исход у нее у всех одинаковый, нет смысла проводить индивидуально каждому. Да и сами истцы согласились на это.

Истцы согласились, а санкции применяют ко мне) прикольно выходит, я бы тоже на их месте согласился

потому что никто не будет проводить в игре по 6 часов, чтобы рассмотреть 3 иска на тебя с одной и той же претензией

попытаюсь объяснить
3 разных человека, подают 3 разных иска за 1 и тоже нарушение с твоей стороны, для того чтобы потратить вместо 5-6 часов, я предложил лидеру суда провести 1 заседание, при котором разберут сразу 3 иска, потому что с точки обоснования закона и произошедшей ситуации - они одинаковые, а значит можно просто сократить время)

Если хотят сэкономить время - пусть пишут коллективный иск, либо рассматривают на форуме

 

[Dmitriy_Toreano]

Истцы согласились, а санкции применяют ко мне) прикольно выходит, я бы тоже на их месте согласился

Если хотят сэкономить время - пусть пишут коллективный иск, либо рассматривают на форуме

Так какая разница? Если бы я индивидуально каждый случай рассматривал, в рамках разных заседаний, решение бы не изменилось. А наоборот, увеличило бы время решения. Для нас, для Суда. для ответчика, в роле тебя, и истцов, очень выгодно, так как зачем-то пришлось бы приходить на каждое заседание и рассказывать про одно и тоже, и быстро все иски закрыть.

 

[Danil_Protasov]

Зачем выводить 3 иска с одинаковыми требованиями в каждое самостоятельное заседание?
Предмет исков тождественен во всех, истцы на это согласились. Твое мнение на этот счет как у участника судебного процесса нецелесообразно было узнавать, ты ответчик. Твой статус един во всех трех случаях.
Так как решения по каждому из исков выносится отдельно, никакого абуза тут нет.

Никаких процессуальных нарушений со стороны лидера тут не вижу.
Закрыто.