Жалобы на лидеров фракций FBI / Jonathan mactowers

[Andrey_Jackal]

Жалоба для (никнеймы всех ответственных): Adam_Sempler // Zhan_Dicaprio // Luiz_Gold // Bill_Norton
Ваш ник: Andrey_Jackal
Ваша фракция: FBI / Grove
Ник нарушителя: Jonathan_Mactowers
Фракция нарушителя: FBI
Суть нарушения: Блат, покрывательство, предвзятое отношение (отсутствие понимания элементарных юридических моментов)
Доброго времени суток Администрация и обычные игроки, которые будут читать всё это. Речь пойдёт не об конкретном нарушении правил сервера данным лидером, а вообще об его лидерстве (если это можно назвать лидерством). Каждое предъявленное обвинение будет подкреплено конкретными доказательствами. Почему не оформлял раньше жалобу, спросите вы - сразу отвечу: не думал, что всё зайдёт так далеко, что даже следящая за ПД Администрация ничего не станет предпринимать. Итак, по порядку.
1. Блат.
19.10.2019 на слот директора фбр был назначен jonathan mactowers. 20.10.2019 в PD был по заявке восстановлен Narek Nazaryan (кликабельно), 22.10.2019 в PD был восстановлен Riddle Newlife (кликабельно). Кроме того, в ФБР с АВЛВ был принят Alberto Osvey, по словам лидера ФБР - ему разрешили админы. Утверждать, что это ложь, я не буду, но, Администрация, вы на всякий случай проверьте эту информацию. В итоге, все эти 3 человека были приняты в ФБР 20, 21 и 22 октября (Реестр). Открываем правила восстановления (как для "Старых Агентов", так и для обычных сотрудников) и находим следующее, цитирую:

Примечание: всем восстановленным запрещается переводиться, либо увольняться из департамента в течении двух недель

!
Этих же товарищей практически на следующий день сразу инвайтят в ФБР и всё "хорошо". На случай, если лидер решит подчистить реестр и замести следы - у меня есть доказательства в виде скринов.

2. Покрывательство.
04.11.2019 я, находясь на территории Армии ЛВ, выявил нарушение Общего Положения одним из Агентов: ссылка. Цитирую конкретный пункт из Общего Положения:

1.4.

Пропускной режим армий.
1.4.1. Допуск на территорию частей армий SF и LV имеют:
— сотрудники FBI с должности инспектора (8+ ранг), а так же сотрудники FBI (1-7 ранги) в сопровождении инспектора и выше (8+ ранг), либо с разрешения директора FBI (нужно зафиксировать разрешение);

Всё бы ничего, я же не идиот, чтоб своих сливать. Но, когда люди забывают своё место и начинают внаглую нести чушь, что без доказательств также является клеветой (да да тащерс, я это тебе цитирую) - приходится руководствоваться законами и правилами. Доказательства: ссылка. Во время допроса Агента наблюдается обман ст.сотрудника ФБР, Клевета, наглость и т.п. Вот на скринах конкретно видно, что сперва этот агент говорит про "я искал одного человека (336 скрин)", затем про "буду отвечать директору (340 скрин)". Ну, а дальше идёт настоящая процедура по покрывательству и попытке спихнуть всю вину на меня: 345 скрин - попытка квалифицировать всю ситуацию под другой пункт Общего Положения, мол "он со мной в сопровождении был", хотя я и понятия не имел, для чего этот агент туда заехал, поэтому за него ответственность на тот момент не нёс. Дальше, сам лидер после моей подсказки на 346-м скрине про письменное разрешение от директора, попросту говорит, что он ему разрешил. Тогда вопрос задайте сперва Агенту освею: почему он сразу не сказал про разрешение от лидера и не зафиксировал это (разрешение) согласно Общему Положению, а лишь вешал мне лапшу на уши и клеветал изначально про "ничего не делали"? И вопрос лидеру: чё лидер разбирается в ситуации, сводит всю ситуацию сперва под нахождение агента в сопровождении с инспектором (345 скрин), а потом после моей подсказки сразу же "выруливает" таким образом ситуацию? Несостыковочки, да. Не продумали все свои ответы до мелочей. В конечном итоге, выговор Агенту освею снимают и его ложные показания (клевету) попросту оставляют безнаказанной.
3. Предвзятое отношение, превышение полномочий.
Как многим уже известно, я занимался взяточником из ЛСПД. Изначально вооружив своего человека диктофоном, помеченными купюрами, проинструктировав его о том, как нужно действовать в различных ситуациях, я отправил его на поиск взяточников. Никакой провокации со стороны этого человека не было, т.е. этот человек самостоятельно ни к кому не подходил, не просил снять розыск или что-то ещё. Он попросту имитировал дорожно-транспортное происшествие и ожидал, как на это отреагируют сотрудники полиции. Веду к тому, что копов останавливаться никто не заставлял, за руку или язык никто не тянул. Так вот, в одной из таких ситуаций оказался подполковник ЛСПД, который за 100.000 вирт отпустил моего человека (30к из которых были с соответствующей гравюровкой, которую наносил лично я). Сразу предоставляю доказательства подготовки и самой ситуацию с предложением взятки: подготовка, видео с взяткой. После того, как мне этот человек сообщил о том, что взяточник попался, я начал расследовать всё это дело. Сперва вызвал напарника офицера, который находился вместе с подполковником в тот момент. Допрашивал его, пытался надавить и всё такое в стиле ФБР. Но человек не раскололся, за это я ничего не сделал. Всё, что было в допросной - осталось в допросной (имеется в виду процедура допроса). Дальше, понимая что нельзя медлить, я решил вызвать и самого подполковника, с ним уже допрос был более жёсткий (скрины конечно же есть со всех допросов). Чтобы уже пойти в Wabank как говорится, я даже документы заполнил на разжалование подполковника, надеясь на то, что он признается (ибо ситуацию до конца доиграть не удалось, помеченные вирты искать было неправильно в той ситуации т.к. за 1-2 дня подполковник мог их раздать, обналичить в банке и т.п.). Не расколов подполковника, вся документация по его делу была уничтожена (в том числе и те документы о его понижении): доказательства.
Дальше, спустя пару дней этот же подполковник подаёт в розыск администратора и удаляет ему розыск, мол ошибочный. С человеческой точки зрения - да, всё в порядке, никаких вопросов быть не должно. Но, с точки зрения законов и правил (которые были написаны администраторами), я имел полное право потребовать доказательства того, что розыск был действительно ошибочным (любой скрин или фрапс). Взято это из Федерального Постановления:

3.9 Запрещается умышленно удалять человека с базы данных розыска — понижение / увольнение.
Примечание к 3.9: Нужно немедленно зафиксировать снятие розыска, если он был ошибочный (скриншот или видео).

Т.е., если человек не зафиксировал - значит его можно наказывать, мало ли за что он там розыск снял. Да если это администратор, ему вообще нельзя было давать розыск, а если розыск предназначался другому ID'y - пусть скрин покажет, в чём проблема. А тут конкретно видно: док-ва. Да и судя по тому, что администраторов и в других ситуациях кидают в розыск (док-ва), при этом не вносят никакие исключения в Уголовный Кодекс или ФП насчёт /su и /clear админов - всех всё устраивает. 28 секунд он команду /clear писал? Сомневаюсь. Там скорее всего админ сперва был РП персонажем, а потом улетел и Костов решил /clear прописать. Ну ради бога, у каждого своя точка зрения, тем не менее я руководствовался теми правилами, которые прописал ГА. Далее, через день после этого меня вызывает в офис ФБР лидер и обвиняет в нарушении Федерального Постановления, пункт:

3.3 Запрещается давать заведомо ложную информацию государственному сотруднику (обманывать), давать заведомо ложную порочащую информацию или распространять заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство другого лица или подрывающие его репутацию (клеветать) — понижение / увольнение.

О какой ложной информации (обмане) идёт речь, если у меня были доказательства, которых попросту не хватило? Наказание в исполнение я не приводил, всю документацию уничтожил. О чём вообще речь. Об его взятке дальше допросной в рамках РП режима я нигде не распространялся. Обыкновенная следственная процедура, по результатам которой дело оказалось закрытым за отсутствием весомых доказательств. Да даже в суде, когда гос.обвинитель предъявляет обвинение в сторону подсудимого, а судъя потом решает что этих док-в недостаточно, ПРОКУРОРА НЕ ОБВИНЯЮТ В КЛЕВЕТЕ даже несмотря на то, что в суде присутствуют обычные присяжные. Тут точно такая же процедура, только в роли гос.обвинителя и судъи выступает ОДИН человек (одно должностное лицо). Если я не вынес решение на основании доказательств, какая тут клевета вообще уместна? Эта статья ФП 3.3 подразумевает то, что где-то за пределами своих полномочий кто-то безосновательно кого-то обвиняет в том, чего он не совершал. Но здесь же взятка была, свидетель был, запись на диктофон была - всё это косвенные доказательства, но это ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, на основании которых можно человека подозревать. Однако, по словам лидера, показания свидетелей - это не доказательства вообще. Короче, скрины по поводу бреда этого лидера у меня есть, если что предоставлю. Пока что, разберитесь пожалуйста объективно и адекватно. СВоего восстановления в ФБР я не прошу, делаю всё это ради других ребят, которые вынуждены наблюдать весь этот балаган и за любое возражение этому "опытному" лидеру просто по рандомной статье отлетят и всё.

Спойлер: Доказательства

Жалоба на меня №1, Жалоба на меня №2.

В теме запрещено:
1. Редактировать жалобу
2. Флудить
3. Общаться
4. Оффтопить
5. Писать 2 жалобы в одной теме.

P.S. Тема сделана для администрации,а не для игроков.

 

[Fox_Mulder]

шакал, вспомни как я тя обоссывал год назад и спи спокойно

 

[Andrey_Jackal]

шакал, вспомни как я тя обоссывал год назад и спи спокойно

Где-то в твоих мечтах может быть, но точно не тут :D тут максимум на шо ты был способен - поставить рекорд по своему invite / uninvite за сутки.

 

[Enrico_Jackal]

Опять ты начинаешь жб катать, зач тебе это?)

 

[Roman_Kusmarov]

Доброго времени суток.
1. Был в курсе, все вербовки (вербовка переводом не является) и приемы с гражданки законные. Кого он там набирал в состав, мне без разницы, главное, чтобы все было по правилам.
2. Конфликт был решен мирным путем внутри фракции, я про него знал. Но я бы на его месте дал перевод обоим, ибо конфликты внутри фракции никому не нужны. То, что ты решил вынести сор из избы после своего увольнения - это как минимум некрасиво. Надо было сразу жалобу подавать, у всех на глазах, а не мне в вк, раз хотел "справедливости" на всеобщее обозрение.
3. Смотрел обе жалобы, со взяткой разобрались и закрыли эту тему, а с розыском админу - это высшая степень идиотизма, выходящая за рамки здравого смысла. Админ в РП процессе не участвует, зачем скринить ошибочный розыск и последующее снятие? Непонятно.
Насчет понижения, ты обвинил подполковника в том, что он принял взятку, у тебя не было прямых доказательств вины взяточника, все материалы по расследованию ты уничтожил, но у подполковника был фрапс с допросом, и ему не понравилось, что его оклеветали. Соответственно, отсюда и вытекает ФП 3.3.
Окончательный ответ даст Adam_Sempler, мне больше сказать нечего.
p. s. в теме больше не оффтопим.

 

[Andrey_Jackal]

Доброго времени суток.
1. Был в курсе, все вербовки (вербовка переводом не является) и приемы с гражданки законные. Кого он там набирал в состав, мне без разницы, главное, чтобы все было по правилам.
2. Конфликт был решен мирным путем внутри фракции, я про него знал. Но я бы на его месте дал перевод обоим, ибо конфликты внутри фракции никому не нужны. То, что ты решил вынести сор из избы после своего увольнения - это как минимум некрасиво. Надо было сразу жалобу подавать, у всех на глазах, а не мне в вк, раз хотел "справедливости" на всеобщее обозрение.
3. Смотрел обе жалобы, со взяткой разобрались и закрыли эту тему, а с розыском админу - это высшая степень идиотизма, выходящая за рамки здравого смысла. Админ в РП процессе не участвует, зачем скринить ошибочный розыск и последующее снятие? Непонятно.
Насчет понижения, ты обвинил подполковника в том, что он принял взятку, у тебя не было прямых доказательств вины взяточника, все материалы по расследованию ты уничтожил, но у подполковника был фрапс с допросом, и ему не понравилось, что его оклеветали. Соответственно, отсюда и вытекает ФП 3.3.
Окончательный ответ даст Adam_Sempler, мне больше сказать нечего.
p. s. в теме больше не оффтопим.

1. Окей, вопросов нет.
2. Тоесть про покрывательство ты знал? Про обман ст.сотрудника ты знал? Такое ощущение, что ты скрины вообще не смотрел и сделал выводы на основании своего видения ситуации. Жалобу не писал, потому что любой нормальный на своих стучать не станет. Поэтому надеялся, что эта ситуация будет последней. Как оказалось, не последней.
3. Ну тогда скажи мне, какого хрена твои коллега таксуют тогда будучи администраторами (не знаю, с алогином делают это или нет)? Почему у каждого третьего админа свои дом, кары есть, если это нонРП персонаж? Я не виноват в том, что вы там не можете определиться, РП вы персонажи или нет. В теме я скинул скрины, где админов в розыск кидают. Почему нет запрета на это? Идиотизм говоришь, высшая степень идиотизма - это сперва на каре ехать, а потом в рекон уходить или улететь. А игрок потом думает, как всю эту ситуацию анализировать. То, что у подполковника был фрапс с допросом - что это меняет? Я тебе приведу пример: коп удаляет из розыска преступника. На основании статьи ФП уполномоченный Агент обвиняет его в этом. Копу это не нравится и тем не менее, он обязан доказать свою невиновность, ибо у Агента есть доказательства нарушения. И что, это клевета? Второй пример: гос.сотрудник совершает убийство. Уполномоченный Агент ФБР на основании своих доказательств (/wanted, /mdc и т.п.) обвиняет его в нарушении Уголовного Кодекса. Гос.сотруднику это не нравится и он обязан доказать свою невиновность. Доказал - вопросов нет, счастливого пути и всё. Не доказал - наказан. При чём тут клевета вообще, если всё делается в рамках полномочий. Или у тебя такое понятие, что если вину не доказал - автоматически оклеветал человека? Человека могут подозревать в преступлении, могут обвинять в преступлении. Когда человека обвиняют - ему выносится какое-то решение на основании закона (Штраф, арест, возмещение морального ущерба и т.п.). Я же ему ничего не выписал, никуда не документировал, реестр не заполнял. У меня были подозрения, которые не подтвердились. И судя по тому, что я сперва уничтожил все доказательства, а на следующий день этот Kostov уже бегал на своём 12-м (подполковник) ранге - всё оказалось в соответствующих рамках РП (лидер ЛСПД молодец кстати, смекнул). Судебные разбирательства как проходят, поинтересуйся. Там прокуроров за то, что им не хватает док-в доказать вину подозреваемого, в клевете не обвиняют. Он делает своё дело, а адвокат - своё. То же самое и тут

 

[Roman_Kusmarov]

1. Окей, вопросов нет.
2. Тоесть про покрывательство ты знал? Про обман ст.сотрудника ты знал? Такое ощущение, что ты скрины вообще не смотрел и сделал выводы на основании своего видения ситуации. Жалобу не писал, потому что любой нормальный на своих стучать не станет. Поэтому надеялся, что эта ситуация будет последней. Как оказалось, не последней.
3. Ну тогда скажи мне, какого хрена твои коллега таксуют тогда будучи администраторами (не знаю, с алогином делают это или нет)? Почему у каждого третьего админа свои дом, кары есть, если это нонРП персонаж? Я не виноват в том, что вы там не можете определиться, РП вы персонажи или нет. В теме я скинул скрины, где админов в розыск кидают. Почему нет запрета на это? Идиотизм говоришь, высшая степень идиотизма - это сперва на каре ехать, а потом в рекон уходить или улететь. А игрок потом думает, как всю эту ситуацию анализировать. То, что у подполковника был фрапс с допросом - что это меняет? Я тебе приведу пример: коп удаляет из розыска преступника. На основании статьи ФП уполномоченный Агент обвиняет его в этом. Копу это не нравится и тем не менее, он обязан доказать свою невиновность, ибо у Агента есть доказательства нарушения. И что, это клевета? Второй пример: гос.сотрудник совершает убийство. Уполномоченный Агент ФБР на основании своих доказательств (/wanted, /mdc и т.п.) обвиняет его в нарушении Уголовного Кодекса. Гос.сотруднику это не нравится и он обязан доказать свою невиновность. Доказал - вопросов нет, счастливого пути и всё. Не доказал - наказан. При чём тут клевета вообще, если всё делается в рамках полномочий. Или у тебя такое понятие, что если вину не доказал - автоматически оклеветал человека? Человека могут подозревать в преступлении, могут обвинять в преступлении. Когда человека обвиняют - ему выносится какое-то решение на основании закона (Штраф, арест, возмещение морального ущерба и т.п.). Я же ему ничего не выписал, никуда не документировал, реестр не заполнял. У меня были подозрения, которые не подтвердились. И судя по тому, что я сперва уничтожил все доказательства, а на следующий день этот Kostov уже бегал на своём 12-м (подполковник) ранге - всё оказалось в соответствующих рамках РП (лидер ЛСПД молодец кстати, смекнул). Судебные разбирательства как проходят, поинтересуйся. Там прокуроров за то, что им не хватает док-в доказать вину подозреваемого, в клевете не обвиняют. Он делает своё дело, а адвокат - своё. То же самое и тут

2. Лидер сам разобрался в ситуации. Про его метод я в курсе, что либо закрываем тему, либо оба отлетаете.
3. За других админов ничего сказать не могу, лично у меня дома нет и я не таксую. По поводу подполковника, ты на допросе сказал, что он обвиняется (видео глянул еще раз), а не подозреваешь его. Подозревать в данной ситуации ты можешь кого угодно, а вот обвинить только при наличии доказательств. Про суд и то, что происходит в допросной ФБР: это две разные вещи. Объяснять, в чем разница, не буду, думаю сам знаешь.

 

[Guido_Riddle]

жалоба
жалоба
жалоба
жалоба жалоба
жалоба и ещё одна жалоба
ром , те нормально это читать всё, я бы лучше неактив взял...

 

[Andrey_Jackal]

2. Лидер сам разобрался в ситуации. Про его метод я в курсе, что либо закрываем тему, либо оба отлетаете.
3. За других админов ничего сказать не могу, лично у меня дома нет и я не таксую. По поводу подполковника, ты на допросе сказал, что он обвиняется (видео глянул еще раз), а не подозреваешь его. Подозревать в данной ситуации ты можешь кого угодно, а вот обвинить только при наличии доказательств. Про суд и то, что происходит в допросной ФБР: это две разные вещи. Объяснять, в чем разница, не буду, думаю сам знаешь.

Рома, ты придираешься к тому, что я выразился "обвиняетесь", а не "подозреваетесь", это к чему вообще? Ты не знаешь, как ФБР допросы делают? Ты же понимаешь, что для Агентов ФБР в первую очередь важен РЕ-ЗУЛЬ-ТАТ. Так вот я и пытался добиться результата, выставив всё таким образом, что следствие обладает всеми доказательствами, т.е. раскрутить его на признание. Подполковник молодец, не признался до самого конца, поэтому никаких обвинений ему предъявлено не было (документов о понижении никаких нет, ничего нет). Он уехал и всё, вопросов к нему не было. Ты говоришь, что тебе скинули фрапс. Скинь пожалуйста сюда конкретный момент, где мои обвинения в устной форме зафиксированы диктофоном / видеокамерой. Иначе, меня получается обвинили в клевете, опираясь на слова подполковника и шерифа. То есть, я в устной форме оклеветал подполковника - меня наказывают. Подполковник на основании своих слов и слов шерифа обвинили меня в клевете - им поверили. Ну что это за такое одностороннее РП.

 

[Andrey_Jackal]

Забыл дополнить. Ничерта он не разобрался в ситуации. Он с самого начала понятия даже не имел, о чём речь. А потом говорит "Я разрешил ему". Общее Положение ты сам написал, в скобках указал "Агент должен зафиксировать разрешение". Он зафиксировал? Конечно же нет. Более того, он до моей подсказки не знал даже способа отмазать своего агента. Как только я подсказал ему про "разрешение в письменной форме", он оправдал освея "Я был на работе и разрешил ему". И это ты называешь "Разобрался" ? Так вот про разницу между Судом и Допросной. В чём проблема то? На момент допроса доказательства были, и диктофон я ему включал, т.е. ознакомил с теми доказательствами, на основании которых я его подозревал / обвинял (называй как хочешь). Уже после допроса я их уничтожил. Так где клевета?

 

[Roman_Kusmarov]

Скинь пожалуйста сюда конкретный момент, где мои обвинения в устной форме зафиксированы диктофоном / видеокамерой.

РП доказательства к этой статье не требуются.

 

[Roman_Kusmarov]

Забыл дополнить. Ничерта он не разобрался в ситуации. Он с самого начала понятия даже не имел, о чём речь. А потом говорит "Я разрешил ему". Общее Положение ты сам написал, в скобках указал "Агент должен зафиксировать разрешение". Он зафиксировал? Конечно же нет. Более того, он до моей подсказки не знал даже способа отмазать своего агента. Как только я подсказал ему про "разрешение в письменной форме", он оправдал освея "Я был на работе и разрешил ему". И это ты называешь "Разобрался" ?

Разобрался, так как конфликт был исчерпан. То, что ты не настоял на своем, это твои проблемы.

 

[Andrey_Jackal]

Разобрался, так как конфликт был исчерпан. То, что ты не настоял на своем, это твои проблемы.

Ты мне выше писал, что "некрасиво" так делать, а теперь пишешь "твои проблемы". Зачем заднюю давать... Я тебе сигнализировал о нарушении, конкретно скинул все пруфы, а ты что сделал? Сказал ему "решить конфликт" и на этом всё? А за нарушения наказывать кто его должен (покрывательство), если на тот момент уже ты следящим за ФБР был.

РП доказательства к этой статье не требуются.

Серьезно? Я заподозрил (обвинил) его без каких-либо оснований или что? На твоём же видосе должен присутствовать момент, где я демонстрирую ему запись на диктофон.

3.3 Запрещается давать заведомо ложную информацию государственному сотруднику (обманывать), давать заведомо ложную порочащую информацию или распространять заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство другого лица или подрывающие его репутацию (клеветать) — понижение / увольнение.

Где тут хоть что-то, имеющее смысл аля "не доказал вину - оклеветал" ? Если на диктофон чётко записаны моменты с:
1) Он представился, назвал своё звание, имя фамилия.
2) Зачем-то потребовал ехать в банк, потом в банкомат, предварительно не выписав ему протокол / квитанцию (т.е. никаких слов про "У меня не хватает наличных" от гражданского не было, а это важная деталь).
3) Записаны слова "Бросай на пол".
Когда за нахождение в алкогольном опьянении следует следующая мера наказания:

1.5 За управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, нарушителю грозит изъятие водительского удостоверения + накладывается штраф в размере 15.000 вирт.

 

[Roman_Kusmarov]

Мне кто-то написал после того, как лидер решил конфликт? Нет. Значит конфликт решен.

Обвинил без четких доказательств, опять же в твоих словах проскакивает неопределенность. Ты ссылаешься на прокурора и его действия в ООС, но в данной ситуации ты выполняешь еще и функцию судьи, а как судья ты обвинил безосновательно.

 

[Andrey_Jackal]

Мне кто-то написал после того, как лидер решил конфликт? Нет. Значит конфликт решен.

Обвинил без четких доказательств, опять же в твоих словах проскакивает неопределенность. Ты ссылаешься на прокурора и его действия в ООС, но в данной ситуации ты выполняешь еще и функцию судьи, а как судья ты обвинил безосновательно.

А тебе надо каждый раз писать и указывать, как наказывать лидера за покрывательство? Или ты как администратор обязан самостоятельно пресекать нарушения со стороны членов фракции, за которой осуществляешь надзор? Не надо этих глупых "а мне не сказали - значит всех всё устраивает". Если я тебе пожаловался на этот конкретный случай, значит меня это не устраивало. И от тебя я ожидал максимальной объективности и строгости, о которой все так говорят и которой я так и не увидел. Или может мне стоило на тебя жалобу написать за то, что ты "не нашёл нарушения". Я тебя по-человечески попросил разобраться с ними, ты не разобрался. Агент нарушил, лидер его прикрыл в обход твоих же правил (Общее Положение), ты это пропустил мимо глаз.

Да, я ссылаюсь на прокурора и судью, и постом выше писал тебе, что уполномоченный Агент ФБР выполняет функцию гос.обвинителя и судьи. Если бы я обвинил его как судья - я бы вынес ему ПРИ-ГО-ВОР, т.е. был бы приказ о приведении меры наказания в исполнение. Всё то, что я делал до приговора - это функция гос.обвинителя. На основании показаний свидетеля, записи на диктофон, допроса офицера, находящегося в одном экипаже с подозреваемым, я обвинял его в нарушении. Т.е. на основании этих доказательств я имел право его обвинять, правильно? Но решение о приведении меры наказания в исполнение не было принято, так о какой клевете идёт речь, если всё выполнялось в рамках полномочий?

Информация изначально была не заведомо ложной, а труднодоказуемой. Доказательства были, но их было недостаточно. Поэтому безосновательно никто ни в чём его не обвинял.

 

[Roman_Kusmarov]

Мне самостоятельно пресекать нарушения всех членов фракции, поскольку я следящий? Мне может и жалобы за вас рассматривать в разделе ФБР? Есть лидер фракции, который регулирует ситуацию внутри фракции. Ты мне написал, я лишь дал лидеру пинка, чтобы он не оставил это без внимания. Ты ему приводил аргументы, которые мне приводишь? Может он тебя слушать отказался?
Остаюсь при своем мнении, что лидер тогда решил вопрос, если дальше конфликт не развивался. Довольно дерзким методом, но разобрался.

Имел право обвинять? В чем? Вообще непонятно. Во взятке? Хм, интересно, он же этого "не делал" и доказать ты не смог.

 

[Roman_Kusmarov]

Еще вопрос, где прописаны полномочия агента выдвигать обвинения, если доказательств недостаточно? Я может что упустил.

 

[Andrey_Jackal]

Мне самостоятельно пресекать нарушения всех членов фракции, поскольку я следящий? Мне может и жалобы за вас рассматривать в разделе ФБР? Есть лидер фракции, который регулирует ситуацию внутри фракции. Ты мне написал, я лишь дал лидеру пинка, чтобы он не оставил это без внимания. Ты ему приводил аргументы, которые мне приводишь? Может он тебя слушать отказался?
Остаюсь при своем мнении, что лидер тогда решил вопрос, если дальше конфликт не развивался. Довольно дерзким методом, но разобрался.

Имел право обвинять? В чем? Вообще непонятно. Во взятке? Хм, интересно, он же этого "не делал" и доказать ты не смог.

Я не знаю насчёт жалоб в разделе ФБР, пусть лидер назначает ответственного, делегируя свои полномочия, какие вопросы. Вот ты "лишь дал лидеру пинка", в этом и проблема. Обман ст.сотрудника лидер проигнорировал, нарушение общего положения своим сотрудником он проигнорировал. Всё, что он сделал - это "пригрозил сотрудникам дабы пресечь конфликт". А где наказание за нарушения? Пусть манеры общения с Агентами на тот момент и не были прописаны, но конкретно Общее Положение уже было в силе, поэтому лидер обязан был объективно разобраться, а не отмазать его аля "Я разрешил так как на работе находился". Насчёт аргументов, я вынес изначально Агенту Освею соответствующую с Федеральным Постановлением меру наказания - ВЫГОВОР. Который лидер потом благополучно отменил. Лидеру я предоставил те же самые доказательства, что и тебе (переписка в ВК, скрин в игре есть, предоставлю если потребуешь).

Ну как это. Если доказать не смог - то это автоматически квалифицируется как клевета? Почему ты руководствуешься только результатом, при этом не берёшь во внимание промежуточные действия, которые были выполнены с целью разобраться в предъявляемых обвинениях Подполковнику? Я прежде чем его вызвать, вызывал второго копа, которого допрашивал. Расследование имело ход, ну не получилось доказать - и такое бывает. Бывает такое даже в реале, что доказать вину не представляется возможным. И что, должностных лиц за это наказывают? Скажу тебе, что нет. Уполномоченное должностное лицо выполняет свои обязанности, анализирует доказательную базу и так далее. И то, что я не доказал факт нарушения - не доказательство того, что я кого-то оклеветал. Все обвинения, предъявленные сотруднику, были озвучены в офисе ФБР (допросная), за пределы которой не выходили (я не катался потом нигде и не трепался никому, что подполкан взяточник и бла бла бла). Это разные вещи, разные. Жаль, что ты не видишь этой разницы. Ибо по твоей логике, любой коп / Агент ФБР, который сперва задерживает подозреваемого, предъявляет ему доказательства, на основании которых обвиняет его в преступлении, а потом ему показывают док-ва невиновности - тоже попадает под 3.3 ФП, ибо распространяет ложную информацию. Но ведь он просто выполняет свои обязанности и руководствуется своей доказательной базой, а не безосновательно ломает человека, везёт в КПЗ и говорит "Ты человека убил, сиди за решеткой". То, что я не доказал его вину - равносильно тому, что обвиняемый показал доказательства своей невиновности = один и тот же результат. Он НЕ ВИНОВЕН, потому что нет доказательств ВИНЫ. Хз, чё у тя другое понимание ситуации. Может, ты никогда не видел, как вообще функционируют правоохранительные органы, поэтому так считаешь.

Еще вопрос, где прописаны полномочия агента выдвигать обвинения, если доказательств недостаточно? Я может что упустил.

Эти полномочия нигде так конкретно, как ты хочешь, не прописаны, ибо их не нужно прописывать. Это прямая обязанность уполномоченных должностных лиц контролировать соблюдение законодательства сотрудниками силовых структур. Вот есть цитата из Устава ФБР:

7.2

Руководством ФБР имеет право выдавать следующие санкции по отношению к сотрудникам SAPD/Army, а так же самим агентам:
7.2.1 Предупреждение, как устное, так и письменное;
7.2.2 Выговор;
7.2.3 Понижение в звании;
7.2.4 Увольнение;

Всё остальное делается на основании Федерального Постановления, которым руководствуются уполномоченные сотрудники ФБР. В старом уставе был пункт, разрешающий Инспекторам приводить меру наказания в исполнение до звания "Подполковник" БЕЗ оформления рапорта. А вот то, чем руководствуются Инспектора при осуществлении подобных действий:

Основные задачи инспекционного отдела:

• контроль за соблюдением законодательства среди сотрудников силовых ведомств;
• проведение служебных расследований и внутренних проверок;

В качестве контроля я разве не имею права организовать допрос таким образом, как это удобно следствию? Вот ты сейчас конкретно выбираешь сторону потерпевшего и выворачиваешь все законы таким образом, чтобы все обвинения были не в пользу обвиняемого. Я вижу, что ты не понимаешь, как устроено мировоззрение людей в погонах, занимающихся такими вопросами (прокуратура, судьи). Обвинения могут быть утверждены либо сняты, и если эти обвинения предъявляются в рамках должностных полномочий ответственных лиц, это в принципе не может быть клеветой. Да господи, как тебе объяснить. Посмотри первые 20 минут фильма "Гарри Поттер и Орден феникса", увидишь наглядно процесс, где гос.обвинителем и судьёй является один и тот же человек. Я уже не знаю, как те объяснить, что в рамках своих полномочий и конкретной ситуации должностное лицо ФБР имеет право предъявлять обвинения на основании своих доказательств. Вот Паскаль единственный, кто додумался прописать это в уставе для тех, кто начнёт какие-то претензии предъявлять:

2.6

Во время допроса агент сам решает как строить диалог.

Процитирую сюда, посмотри и проанализируй

 

[Andrey_Jackal]

Моя жалоба, скорее всего, ничего не поменяет. Вижу, что ты не хочешь взглянуть на всю ситуацию другими глазами, с другой точки зрения. Но надеюсь, что благодаря ей подобные полномочия действительно отдадут судьям, раз любые обвинения в сторону обвиняемых квалифицируют как клевету. Пускай тогда судья выбирает меру наказания, а уполномоченные Агенты ФБР играют роль прокуроров. А то вы уже сами не знаете, что в вашем понимании клевета, а что - обыкновенное выполнение обязанностей.

 

[Andrey_Jackal]

Единственное, что я признаю - это превышение своих полномочий. С моральной точки зрения да, за /su > /clear на админа не нужно такой хернёй страдать, хоть и правила в ФП, УК дают возможность агентам трясти копов за это (ГА не прописал, админов кидают в розыск без всяких претензий. Хотя кто знает, может админы сами виноваты в том, что, порой, ведут себя как РП персонажи).