Отклонено ФЗ о ПО | Ст. 5.11.

[Lik Glars]

можно чуть перефразировать:
примечание: для включения боди-камеры необходимы отыгровки

Что?
Я хотел написать «В случае возможных разбирательств», но мне сказали, мол «Братан, много лишнего текста».

 

[Lik Glars]

необходимы отыгровки
кому необходимы
когда необходимы
всегда необходимо отыгрывать? когда необходимость появляется?
плодим интерпретации

Необходимо для работы самой камеры, ну да, ты прав. Я написал это криво, как обычно.

 

[Asakura_Kagami]

1. Имя Фамилия: Asakura Kagami
2. Кем вы являетесь в составе Конгресса: Депутат
3. Ваш голос: Против​

 

[Lik Glars]

1. Имя Фамилия: Asakura Kagami
2. Кем вы являетесь в составе Конгресса: Депутат
3. Ваш голос: Против​

Тебе не понравилась формулировка или чо?

 

[Nikolai_Efimov]

Необходимо для работы самой камеры, ну да, ты прав. Я написал это криво, как обычно.

угу, а потом судья будет увольнять за то, что не отыграл камеру))0) необходимо же)))

 

[Nikolai_Efimov]

1. Имя Фамилия: Nikolai Efimov
2. Кем вы являетесь в составе Конгресса:депутат
3. Ваш голос: За
4. Комментарий (1-2 предложения, почему вы так проголосовали): в такой формулировке пока против.
А лучше просто убрать

UPD: изменил голос с учетом поправок​

 

[Nikolai_Efimov]

Изначально я так и хотел, а с другой стороны представь себя на месте печени из SAPD. У нас есть ЕСД, но откуда про неё должен знать тот же кадет, который и так офигевает от КФНА всяких? Да, хоть и OOC инфа в IC документах, однако именно так будет удобнее для новоприбывших, я думаю.

а печене это и не нужно. Нафига печене правила подачи жалоб?

 

[Alex_Bondor]

По ЕСД имеем:

3.3. Игроки государственных фракций имеют при себе боди-камеры, ведущие записи на флеш-карту; автомобили государственных фракций оборудованы видеорегистраторами, ведущими запись на флеш-карту. Записи с этих устройств также должны обеспечиваться рп-отыгровками (за исключением ситуаций, предусмотренных в п.3.4. ЕСД).

Тут не написано "Должны иметь", поэтому я понимаю позицию Ефимова и Стюарда.
Может в примерно таком виде поправка всех устроит?

5.11. СОТРУДНИКИ SAPD ОБЯЗАНЫ ИМЕТЬ ИМЕЮТ БОДИКАМЕРУ НА СВОЕЙ ФОРМЕ.
ПРИМЕЧАНИЕ: ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ ОТЫГРОВОК БОДИКАМЕРЫ НЕ ТРЕБУЕТСЯ, ОНА ЕСТЬ НА ФОРМЕ ПО УМОЛЧАНИЮ.
ПРИМЕЧАНИЕ: ЗАПИСИ С БОДИКАМЕРЫ ДОЛЖНЫ ОБЕСПЕЧИВАТЬСЯ РП-ОТЫГРОВКАМИ.
ИСКЛЮЧЕНИЕ: НИКАКИХ ОТЫГРОВОК НЕ ТРЕБУЕТСЯ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ОПЕРАТИВНО ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ МЕРОПРИЯТИЙ И ТРАФИК СТОПОВ СОТРУДНИКАМИ LEA.

Так формулировка из ФЗ будет соответствовать формулировке из ЕСД и не будет принудиловки, которая тут многим не нравится.

а печене это и не нужно. Нафига печене правила подачи жалоб?

Не совсем согласен. Всё таки, если он будет защищаться в суде, то есть шанс, что он отыграет условный "диктофон" и его скрины на заседании засчитают, а если не отыграет, то будет место в ФЗ, куда его можно тыкнуть.

 

[Alex_Bondor]

Кто это придумал каждый день доставать эту камеру прикреплять, пусть сам этим занимается мазохизмом. Ментам и так кислород перекрыли. В то время когда на сервере разрешён дабл джамп, +с, они переводят госов на фулл рп поведение.

Мистер Макавелли, этого никто не придумал, в ЕСД такого нету. И в конгрессе, как видно, добрые люди это не пропускают)

 

[Lik Glars]

угу, а потом судья будет увольнять за то, что не отыграл камеру))0) необходимо же)))

АХАХАХАХАХАХАХАХАЭА

 

[Lik Glars]

По ЕСД имеем:

Тут не написано "Должны иметь", поэтому я понимаю позицию Ефимова и Стюарда.
Может в примерно таком виде поправка всех устроит?

Так формулировка из ФЗ будет соответствовать формулировке из ЕСД и не будет принудиловки, которая тут многим не нравится.


Не совсем согласен. Всё таки, если он будет защищаться в суде, то есть шанс, что он отыграет условный "диктофон" и его скрины на заседании засчитают, а если не отыграет, то будет место в ФЗ, куда его можно тыкнуть.

По-сути тоже самое. Ты изменил одно слово...

 

[Nikolai_Efimov]

По-сути тоже самое. Ты изменил одно слово...

казнить нельзя помиловать...

 

[Lik Glars]

По ЕСД имеем:

Тут не написано "Должны иметь", поэтому я понимаю позицию Ефимова и Стюарда.
Может в примерно таком виде поправка всех устроит?

Так формулировка из ФЗ будет соответствовать формулировке из ЕСД и не будет принудиловки, которая тут многим не нравится.


Не совсем согласен. Всё таки, если он будет защищаться в суде, то есть шанс, что он отыграет условный "диктофон" и его скрины на заседании засчитают, а если не отыграет, то будет место в ФЗ, куда его можно тыкнуть.

Блин, это всё равно нелогично.

Господа, если вас не устраивает формулировка – давайте поменяем? Предложите лучше.

 

[Lik Glars]

Можно добавить «В случае возможных разбирательств», хотя эту идею отклонил кое-кто =)

Nikolai_Efimov мнение?

 

[Lik Glars]

«В случае жалоб или иных разбирательств необходима отыгровка включения бодикамеры.»
Слишком много текста?
Помогите довести до ума.

 

[Nikolai_Efimov]

«В случае жалоб или иных разбирательств необходима отыгровка включения бодикамеры.»
Слишком много текста?
Помогите довести до ума.

давай уберем просто зеленое, красное оставим

 

[Lik Glars]

давай уберем просто зеленое, красное оставим

Мнение остальных?

 

[Nikolai_Efimov]

Мнение остальных?

Diego_Steward

 

[Diego_Steward]

Diego_Steward

:LIKE:

 

[Diego_Steward]

Мнение остальных?

Зачем дублировать то что и так есть в ЕСД?
Щас в ФЗ добавишь, потом в ФЗ или ЕСД обновят, и будет расснхрон.

Сиди гадай как действовать и разбирай с сигареткой прикуривай как это разгребать