Отклонено Подготовка к оптимизации законодательной базы. Часть 1.

[Tike_Moreno]

Congress San Andreas Подготовка к оптимизации законодательной базы. Часть 1.​ Я, Tike Moreno, вношу на рассмотрение в Конгресс штата законопроект. К документу законопроекта прилагаю всю регламентируемую информацию, в частности: название законопроекта, краткое и расширенное описание законопроекта, информацию о своей принадлежности к тем, или иным политическим силам штата. Организация/политическая партия заявителя: LSPD Голосование по законопроекту пройдет НА ФОРУМЕ Название законопроекта: Подготовка к оптимизации законодательной базы. Часть 1. Краткое описание законопроекта: Наказания для гос. служащих за нарушения УК (по умолчанию). Расширенное описание законопроекта: КРАСНЫМ выделите тот фрагмент НПА, который вы хотите убрать или изменить / либо оставьте ссылку на НПА, который вы хотите изменить. ЗЕЛЁНЫМ выделите Вами предложенное изменения в НПА (обязательно). Уголовный кодекс Сложилось так, что законодательство размылось по разным ФЗ. Считаю, что добавив в УК норму наказания гос. служащему за нарушение статьи Х (по умолчанию) - мы сможем урезать объем законодательства на 15% (и более). Явным примером служит ФЗ СОЦ СТРУКТУР, где в части 2-3 по сути написано "не нарушайте закон" и идёт дублирование статей УК. Title V - Примечание к УК: 5. Государственный служащий получает также дисциплинарные взыскания. За преступления небольшой тяжести: ВЫГОВОР/ПОНИЖЕНИЕ. За другие уровни тяжести: ПОНИЖЕНИЕ/УВОЛЬНЕНИЕ. Данное примечание используется, если в других законах отсутствует норма наказания по статье.​ Публикуя концепцию законопроекта, я ознакомился и согласился с правилами подачи законопроекта, настоящей публикацией подтверждаю, что текущая концепция законопроекта не нарушает ни одного из пунктов, регламентированных правилами, указанных ранее. Дата: 23.12.2024 Подпись: MOR​

 

[Dwight_Young]

А суд для чего тогда?
Суд сам вправе выбирать санкцию, если это не указано в законе

 

[Tike_Moreno]

А суд для чего тогда?
Суд сам вправе выбирать санкцию, если это не указано в законе

Я за чёткие нормы наказаний, нужно людям прямо указывать, что им будет за то или иное нарушение. Так проще всем.

А выбор у суда будет между выговором/понижением или понижением/увольнением (+ компенсации, BLOG, штрафы и другие доп меры никто не запрещал. Также это увеличит кол-во судов за УК, т.к люди понимают, что госнику будет за нарушение условного 1.2 УК).

 

[Dwight_Young]

Госсников и так мало, а тут еще дополнительный закон который будет их душить
за шо…

 

[Tike_Moreno]

Госсников и так мало, а тут еще дополнительный закон который будет их душить
за шо…

Их больше душит количество и объем законов, а ни факт наказания за нарушение УК)
Введя это - в будущем будет повод облегчить многие ФЗ, т.к много пунктов дублировано.

 

[Mark_Rufa]

Я за если сделать ОДНУ систему наказаний

 

[Tike_Moreno]

Я за если сделать ОДНУ систему наказаний

Да, поэтому часть 1. Если подкинешь идей, как ты это видишь - будет отлично.

 

[Mark_Rufa]

Да, поэтому часть 1. Если подкинешь идей, как ты это видишь - будет отлично.

Удалить КФНА, убрать санкции из ВСЕХ ФЗ и сделать что-то наподобие ФП - как было раньше

 

[Tike_Moreno]

Удалить КФНА, убрать санкции из ВСЕХ ФЗ и сделать что-то наподобие ФП - как было раньше

У меня были мысли модифицировать УК и КОАП, внеся туда спец. раздел под нарушения гос служащих (всё таки за некоторые вещи только штраф).

Думаешь, лучше отдельный ФП, чем расширение УК/КОАП?

 

[Mark_Rufa]

Где гарантия что это одобрит Семплер? зачем заниматься писаниной +- неделю/две, чтоб тебе потом просто отказали?
Если будут гарантии тому что это одобрят, можно пробовать

 

[Mark_Rufa]

У меня были мысли модифицировать УК и КОАП, внеся туда спец. раздел под нарушения гос служащих (всё таки за некоторые вещи только штраф).

Думаешь, лучше отдельный ФП, чем расширение УК/КОАП?

Ну мы оба понимаем, что сейчас зайдут экей фбр и буду плакать "НЕ ТРОГАЙТЕ КФНА, ОНО РАБОТАЕТ ОЧЕНЬ ХОРОШО"

 

[Tike_Moreno]

Ну мы оба понимаем, что сейчас зайдут экей фбр и буду плакать "НЕ ТРОГАЙТЕ КФНА, ОНО РАБОТАЕТ ОЧЕНЬ ХОРОШО"

"Не трогайте и так работает" - топ аргумент на все случаи жизни. А потом у нас конфликты, куча законов, никто не хочет в этом разбираться, форум утопает в законах и их дублировании, а где-то на фоне бултыхаются игроки гос фрак.

 

[Mark_Rufa]

"Не трогайте и так работает" - топ аргумент на все случаи жизни. А потом у нас конфликты, куча законов, никто не хочет в этом разбираться, форум утопает в законах и их дублировании, а где-то на фоне бултыхаются игроки гос фрак.

вот так должно быть

 

[Mark_Rufa]

"Не трогайте и так работает" - топ аргумент на все случаи жизни.

Почему-то у них это работает

 

[Tike_Moreno]

Посмотреть вложение 874181
вот так должно быть

Я бы оставил бы УК, АК, ТК, ФП и внутр. политику фракций (уставы и другие их документы).
Тонна ФЗ превратились в то, что сложно поддерживать и изучать.

Удалить КФНА, убрать санкции из ВСЕХ ФЗ и сделать что-то наподобие ФП - как было раньше

Adam_Sempler Amir_Statham даёте согласие на эти действия?

 

[Mark_Rufa]

Я бы оставил бы УК, АК, ТК, ФП и внутр. политику фракций (уставы и другие их документы).
Тонна ФЗ превратились в то, что сложно поддерживать и изучать.





Adam_Sempler Amir_Statham даёте согласие на эти действия?

Ты не тех спрашиваешь, ибо семплер не даст добро, если это не одобрит круглый стол фбр

 

[Ariane_Yeong]

Очередная смеша шила на мыло, почему разные по характеру и полномочиям структуры должны нести одинаковую ответственность? Я думала игроки сюда идут пытаться что-то развивать, а не сводить к примитиву

 

[Tike_Moreno]

Очередная смеша шила на мыло, почему разные по характеру и полномочиям структуры должны нести одинаковую ответственность? Я думала игроки сюда идут пытаться что-то развивать, а не сводить к примитиву

Про шило на мыло не понял, ничего не удалялось из старого.
Поясни, как связана установка чёткого норматива наказаний при нарушениях УК гос служащими и "я думала сюда идут пытаться что-то развивать".
Разные по характеру и полномочиям структуры также подчиняются УК, существующие исключения есть в отдельных законах.
Не вижу здесь примитивизма, всё написано чётко и ясно, покрывая возможные случаи.

Итого, закон устанавливает норматив наказаний, всем понятный. Твоя претензия мне не ясна, добавь пояснений по пунктам и обоснуй.

 

[Ariane_Yeong]

Про шило на мыло не понял, ничего не удалялось из старого.
Поясни, как связана установка чёткого норматива наказаний при нарушениях УК гос служащими и "я думала сюда идут пытаться что-то развивать".
Разные по характеру и полномочиям структуры также подчиняются УК, существующие исключения есть в отдельных законах.
Не вижу здесь примитивизма, всё написано чётко и ясно, покрывая возможные случаи.

Итого, закон устанавливает норматив наказаний, всем понятный. Твоя претензия мне не ясна, добавь пояснений по пунктам и обоснуй.

Это был комментарий к попытке все свести к одному ФП, и в целом к большинству твоих предложений за сегодня, переименование глав, изменение формулировок, раздутие статей путем их объединения. Практической пользы во всем этом нет, УК это не про дисциплинарные наказания

 

[Tike_Moreno]

Это был комментарий к попытке все свести к одному ФП, и в целом к большинству твоих предложений за сегодня, переименование глав, изменение формулировок, раздутие статей путем их объединения. Практической пользы во всем этом нет, УК это не про дисциплинарные наказания

Понял. Знаю, что УК на данный момент не про дисциплинарные наказания. Однако, считаю это более удобным, поэтому и продвигаю. В реальности за любую судимость по УК на гос службе сразу отлетаешь с неё, а раз у нас не так, то, почему бы не включить в УК дисциплинарки, логично?