Отклонено Синхронизация работы Адвокатов

[Enot_Oreo]

Congress San Andreas Поправки в Федеральный Закон "О Правительстве" (Работа Адвокатов)​ Я, Enot Oreo, вношу на рассмотрение в Конгресс штата законопроект. К документу законопроекта прилагаю всю регламентируемую информацию. Организация/политическая партия заявителя: Министерство Юстиции Голосование по законопроекту пройдет НА ФОРУМЕ Название законопроекта: Устранение правовой коллизии в работе государственных адвокатов Краткое описание законопроекта: Изменение статьи 3.4 ФЗ "О Правительстве" для синхронизации со статьей 13.9 ФЗ "О Правоохранительных Органах". Упразднение требования к адвокату "определять" статус ООП по статье ареста. Расширенное описание законопроекта: Наблюдается противоречие между двумя Федеральными Законами. ФЗ "О LEA" (ст. 13.9) разрешает выпуск под залог, если офицер забыл поставить статус ООП. ФЗ "О Правительстве" (ст. 3.4) запрещает это, требуя от адвоката анализировать статью ареста. Мы приводим законы к единому стандарту: ответственность за присвоение статуса ООП лежит на офицере полиции. Если статус не присвоен документально — гражданин имеет право на адвоката. Внести изменения в Часть III, Статью 3.4 ФЗ "О Правительстве": Было: ...Освобождать заключённых под залог, если после проверки досье установлено, что у гражданина отсутствует статус ООП, а также статья ареста не предусматривает его присвоение. Стало: — Освобождать заключённых под залог, если после проверки досье установлено, что у гражданина отсутствует документально зафиксированный статус ООП (/jailtext) или информация о статусе ООП не была передана по волне департамента (/dep) в момент ареста. Примечание: Ответственность за своевременное присвоение статуса ООП лежит на сотруднике правоохранительных органов. Дата: 20.12.2025 Подпись: Enot_Oreo​

 

[Carlo_Mateo]

А тебе не пришло в голову, что может быть несколько розысков?
За 4.1, а потом последний будет выдан за 2.5 (наркотики). Как адвокат поймёт, ООП это или нет, не спросив сотрудника?)

Действительно, верное замечание.
Мое мнение на счет знания адвокатами НА штата не меняется.
Возможно стоит подумать о более организованной передаче информации об ООП от сотрудников ПД?
Министерство Юстиции, Вам слово.

 

[Carlo_Mateo]

Вот именно! Адвокат руководствуется актами штата. Смотрим ст. 13.9 ФЗ "О Правоохранительных Органах": "В случае отсутствия пометки в досье... адвокат имеет право выпустить".

Вы предлагаете, чтобы адвокат нарушал эту норму и сам решал, кто ООП, а кто нет? Закон работает просто: Есть метка - сидишь. Нет метки - выходишь. Если коп забыл/поленился оформить статус - виноват коп, а не адвокат. Не нужно перекладывать ответственность с больной головы на здоровую.

Адвокат не "решает сам", у него есть список статей, за которые дают ООП, если он их не знает, то следовательно он целенаправленно нарушает законодательство штата, за что должен понести наказание.
История с пометкой морально устарела - идея для следующего законопроекта.

 

[Enot_Oreo]

Адвокат не "решает сам", у него есть список статей, за которые дают ООП, если он их не знает, то следовательно он целенаправленно нарушает законодательство штата...

Вы игнорируете технический аспект, о котором только что написал сенатор (администратор) Lik Glars.

Повторю пример: преступник совершил теракт (ст. 6.1 - это ООП). Убегая, он употребил наркотики (ст. 2.5 - это НЕ ООП). Система или офицер выдает последний розыск за 2.5. В КПЗ адвокат видит статью 2.5.

По вашей логике: адвокат смотрит в ваш "список статей", видит, что 2.5 - это не ООП, и выпускает его.
Итог: Адвокат выпустил террориста. Виноват ли адвокат? Нет, он действовал строго по вашему методу "списка статей". Виноват офицер, который не поставил /jailtext (метку ООП) за теракт.

Поэтому ваш аргумент про "знание списка статей" разбивается о механику игры. Адвокат не может знать полную историю задержания. Это знает только офицер. Именно поэтому метка офицера первична, а список статей - вторичен.

История с пометкой морально устарела - идея для следующего законопроекта.

Это действующая статья 13.9 фед.закона. Называть его "морально устаревшим" и предлагать на этом основании его игнорировать - это правовой нигилизм. Пока закон действует - его нужно исполнять. Мой законопроект заставляет его исполнять.

 

[Carlo_Mateo]

Вы игнорируете технический аспект, о котором только что написал сенатор (администратор) Lik Glars.

Повторю пример: преступник совершил теракт (ст. 6.1 - это ООП). Убегая, он употребил наркотики (ст. 2.5 - это НЕ ООП). Система или офицер выдает последний розыск за 2.5. В КПЗ адвокат видит статью 2.5.

По вашей логике: адвокат смотрит в ваш "список статей", видит, что 2.5 - это не ООП, и выпускает его.
Итог: Адвокат выпустил террориста. Виноват ли адвокат? Нет, он действовал строго по вашему методу "списка статей". Виноват офицер, который не поставил /jailtext (метку ООП) за теракт.

Поэтому ваш аргумент про "знание списка статей" разбивается о механику игры. Адвокат не может знать полную историю задержания. Это знает только офицер. Именно поэтому метка офицера первична, а список статей - вторичен.


Это действующая статья 13.9 фед.закона. Называть его "морально устаревшим" и предлагать на этом основании его игнорировать - это правовой нигилизм. Пока закон действует - его нужно исполнять. Мой законопроект заставляет его исполнять.

Может стоит вернуть законопроект на обсуждение? Действительно интересная тема для развития законодательства штата.

Возражение принимается. Поясню свою позицию по пунктам:
(Не считаю верным, в Вашем случае , ссылаться на сенатора, который явно против законопроекта)

1. Про "мою логику".
Все верно, адвокат видит статью и поскольку он руководствуется НА штата, то он имеет полное право выпустить ООП, но....
Не имеет право выпускать, если есть пометка от сотрудника ПД.
Опять возникают вопросы:
1.1 Почему халатность сотрудников ПД освобождает адвоката от всесторонней оценки личности заключенного?
1.2 Почему мы перекладываем ответственность на ПДшников, а не на адвокатов, которые сами не выяснили все обстоятельства дела? Это же вроде как их работа?

2. Пустые слова и "Призывы игнорировать "
Действительно, это действующий на бумаге закон, который уже подарил штату пару громких отставок адвокатов, кажется кстати, именно в Ваш срок.
2.1 Правовой нигилизм - (audio)переделывать законы 10 раз за день, 99# которых отклоняются Конгрессом.
2.2 Возвращаюсь к просьбе в Ваш департамент о пересмотре "корня" проблемы, а не попытки бороться с симптомами. Научите адвокатов взаимодействовать с ПД и наоборот.

 

[Enot_Oreo]

1.1 Почему халатность сотрудников ПД освобождает адвоката от всесторонней оценки личности заключенного?

1.2 Почему мы перекладываем ответственность на ПДшников, а не на адвокатов, которые сами не выяснили все обстоятельства дела? Это же вроде как их работа?

Спуститесь с небес на землю в реалии нашего штата. О какой "всесторонней оценке" вы говорите? У адвоката нет технической возможности провести расследование за 2 минуты в КПЗ.

У адвоката есть доступ к базе данных с рапортами? Нет.
У адвоката есть доступ к боди-камере офицера? Нет (зачастую её и у самого офицера нет, будем честны).
У адвоката есть доступ к логам чата офицера? Нет.

Адвокат видит только никнейм и количество звёзд со статьёй (и то - не всегда). Всё. Вы предлагаете адвокату гадать на хрустальном шаре? Или верить преступнику на слово? Единственный достоверный источник информации - это офицер полиции. И если офицер, обладая всей полнотой информации, не передал её (через /jailtext), значит, юридически статус ООП не подтвержден. Ошибка следствия (ПД) всегда трактуется в пользу обвиняемого.

Действительно, это действующий на бумаге закон, который уже подарил штату пару громких отставок адвокатов, кажется кстати, именно в Ваш срок.

Именно! Вы сами подтвердили необходимость моей поправки. Эти адвокаты ушли в отставку или были уволены именно из-за этой правовой коллизии. Они действовали по совести и логике (нет метки - выпускаю), но попали в ловушку старой редакции закона, которая требовала от них быть экстрасенсами. Мой законопроект написан, чтобы остановить этот конвейер несправедливых наказаний. Я не хотел терять хороших кадров из-за дыр в законодательстве.

2.1 Правовой нигилизм - переделывать законы 10 раз за день...

Правовой нигилизм - это призывать игнорировать действующую ст. 13.9 ФЗ "О LEA", называя её "устаревшей". А устранение противоречий между двумя законами - это называется реформа и законотворчество. Если механизм сломан, его чинят, а не делают вид, что "и так сойдет".

2.2 Возвращаюсь к просьбе в Ваш департамент о пересмотре "корня" проблемы, а не попытки бороться с симптомами. Научите адвокатов взаимодействовать с ПД и наоборот.

Лучший учитель - это четкий регламент и ответственность. Пока закон позволяет офицеру лениться и не ставить метку, перекладывая вину на адвоката - офицер никогда не научится взаимодействовать. Ему это просто не нужно. Примите этот закон, и вы увидите магию: как только офицеры поймут, что "Нет метки = Преступник на свободе", дисциплина в ПД вырастет мгновенно. Это и есть решение проблемы в корне.

 

[Asakura_Kagami]

1. Имя Фамилия: Asakura Kagami
2. Кем вы являетесь в составе Конгресса: Депутат
3. Ваш голос: За ​

 

[Roman_Trotsky]

1. Имя Фамилия: Roman Trotsky
2. Кем вы являетесь в составе Конгресса: Депутат
3. Ваш голос: Против ​

 

[Amir_Statham]

ГОЛОСОВАНИЕ ЗАВЕРШЕНО!

РЕШЕНИЕ НЕ ПРИНЯТО!

1 - За
7 - Против
0 - воздержались

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

В голосованиях от 31.12.2025 - разбалловка следующая:

[0.5 балла] / [1 балл] / [1.5 балла]
Представители государственных структур:
Ben_Crossfield - МЭР - [1 балл]
Frank Prado - LVa - [1 балл]
Valera Livinov - LVPD - [1 балл]
Igor_Swifty - АШ - [1 балл]
Evan_Coleman - FBI - [1 балл]
Chris_Ricci - Medic - [1 балл]
France_Bourjua - LSPD - [1 балл]
Tom_Brawo - SFa - [1 балл]
Robert_Galiano - SFPD - [1 балл]
Mark_Rufa - Court - [1 балл]
Партии:
Viktoriya_Murphy - Республиканская партия «ВРЕМЯ СИЛЬНЫХ» - [1 балл]
Serega_Fomkin - Социал-Демократическая партия "НАРОДНАЯ ВОЛЯ" - [1 балл]
Депутаты-одномандатники:
Amir_Muller - одномандатный округ San Fierro - 6 - [1 балл]
Asakura_Kagami - одномандатный округ San Fierro - 5 - [1 балл]
Brutus_Howell - одномандатный округ San Fierro - 2 - [1 балл]
Cody_Beverly - одномандатный округ Los Santos - 7 - [1 балл]
Esper - одномандатный округ Los Santos - 21 - [1 балл]
Carlo_Mateo - одномандатный округ Los Santos - 22 - [1 балл]
Nanni_Motta - одномандатный округ San Fierro - 23 - [1 балл]
Roman_Trotsky - одномандатный округ San Fierro - 10 - [1 балл]
Tony_Lordem - одномандатный округ Los Santos - 9 - [1 балл]
Сенат штата:
-

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------​

-


Будет введено после одобрения.

Закрыто.