Жалоба для (никнеймы всех ответственных): Adam_Sempler // Stiven_Wockeez // Jayden_Reed
Ваш никнейм: Dmitry_Neri
Ник нарушителя: Tony_Lordem
Фракция нарушителя: Court
Суть нарушения:
Меня не устроил ответ от лидера Суда
"""А теперь я подробно распишу, почему же доказательства РП, открываем ЕСД и видим пункт 3.4, затем читаем.
3.4. Список ситуаций, в которых отыгровка видеокамеры/боди-камеры учитывается по умолчанию (без отыгровок):
— Происходящее зафиксировано в пределах действия камеры, устанавливаемой системно;
Происходило всё в гараже LSPD, в котором есть установленные системно камеры, первая смотрит на строй, вторая есть на КПП, которая зафиксировала ваш выезд с гаража LSPD за рулем лимузина( если брать по РП конечно).
Если вы будете ссылаться на то что вы были в масках, тогда попрошу предоставить мне в ПМ доказательства снятия жетона и всех опознавательных знаков перед выездом с участка(Отыгровка которую вы сделали в строю, не засчитывается за снятие опознавательных знаков.)"""
Это небыл свидетель, это был фигурант. Даже если так, как на показаниях одного свидетеля выносить решение ? - при том что за каждый косяк, они должны предоставить док-ва, согласно ЕСД конечно же.
Фигурант - заинтересованное лицо, не может быть свидетелем.
Полковник со слов фигуратна принёс приговор - увольнение, то как этот человек может быть уже свидетелем ?! Чисто логически это нужно как-то решить, а то если правила есть, то их нужно соблюдать, а тут как бы ситуация без доказательств нарушения истца.
Системно камеры устанавливаются через команду, ИХ ТАМ небыло.
Почему аппеляция была отклонена ? Где док-ва что камеры там были установленны системно. О каком РП может идти речь, если для установки камер в экстерьерах есть специальная команда.
Он с головы взял что одна смотрит на строй, а вторая на КПП?
Так же за мои не доказанные содеяния было выдано 2 выговора. Полковник Крей уволил меня за эту же ситуацию, то есть наказали меня дважды. (На сколько знаю за одно и тоже нарушение, не наказывают дважды, к тому же без рп док-в)
Добавлю, что хватит покрывать своих кентов и своего брата, который находится в одной же фракции с ними. "Честный суд" заседание двигалось логическим путем, до появление Главного Судьи.
Ваш никнейм: Dmitry_Neri
Ник нарушителя: Tony_Lordem
Фракция нарушителя: Court
Суть нарушения:
Меня не устроил ответ от лидера Суда
"""А теперь я подробно распишу, почему же доказательства РП, открываем ЕСД и видим пункт 3.4, затем читаем.
3.4. Список ситуаций, в которых отыгровка видеокамеры/боди-камеры учитывается по умолчанию (без отыгровок):
— Происходящее зафиксировано в пределах действия камеры, устанавливаемой системно;
Происходило всё в гараже LSPD, в котором есть установленные системно камеры, первая смотрит на строй, вторая есть на КПП, которая зафиксировала ваш выезд с гаража LSPD за рулем лимузина( если брать по РП конечно).
Если вы будете ссылаться на то что вы были в масках, тогда попрошу предоставить мне в ПМ доказательства снятия жетона и всех опознавательных знаков перед выездом с участка(Отыгровка которую вы сделали в строю, не засчитывается за снятие опознавательных знаков.)"""
Это небыл свидетель, это был фигурант. Даже если так, как на показаниях одного свидетеля выносить решение ? - при том что за каждый косяк, они должны предоставить док-ва, согласно ЕСД конечно же.
Фигурант - заинтересованное лицо, не может быть свидетелем.
Полковник со слов фигуратна принёс приговор - увольнение, то как этот человек может быть уже свидетелем ?! Чисто логически это нужно как-то решить, а то если правила есть, то их нужно соблюдать, а тут как бы ситуация без доказательств нарушения истца.
Системно камеры устанавливаются через команду, ИХ ТАМ небыло.
Почему аппеляция была отклонена ? Где док-ва что камеры там были установленны системно. О каком РП может идти речь, если для установки камер в экстерьерах есть специальная команда.
Он с головы взял что одна смотрит на строй, а вторая на КПП?
Так же за мои не доказанные содеяния было выдано 2 выговора. Полковник Крей уволил меня за эту же ситуацию, то есть наказали меня дважды. (На сколько знаю за одно и тоже нарушение, не наказывают дважды, к тому же без рп док-в)
Добавлю, что хватит покрывать своих кентов и своего брата, который находится в одной же фракции с ними. "Честный суд" заседание двигалось логическим путем, до появление Главного Судьи.
