Отклонено Устранение юридического пробела в регламенте проведения личного обыска (ФЗ «О правоохранительных органах»).

[Joaquin_Thistlethway]

Congress San Andreas Устранение юридического пробела в регламенте проведения личного обыска (ФЗ «О правоохранительных органах»).​ Я, Joaquin Thistlethway, вношу на рассмотрение в Конгресс штата законопроект. К документу законопроекта прилагаю всю регламентируемую информацию, в частности: название законопроекта, краткое и расширенное описание законопроекта, информацию о своей принадлежности к тем, или иным политическим силам штата. Организация/политическая партия заявителя: LSPD Голосование по законопроекту пройдет НА ФОРУМЕ Название законопроекта:Устранение юридического пробела в регламенте проведения обыска сотрудниками полиции (ФЗ «О правоохранительных органах»). Краткое описание законопроекта: Введение в ФЗ «О правоохранительных органах» (LEA) четкого перечня законных оснований для проведения личного обыска во избежание коллизий с КФНА. Расширенное описание законопроекта: Дополнить ФЗ «О правоохранительных органах» статьи 4 пунктом 7.8 в следующей редакции: «7.8. ЗАКОННЫМИ ОСНОВАНИЯМИ ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ ОБЫСКА ГРАЖДАН ЯВЛЯЮТСЯ: — ФАКТ ЗАДЕРЖАНИЯ ИЛИ АРЕСТА ГРАЖДАНИНА; — НАХОЖДЕНИЕ ГРАЖДАНИНА В РОЗЫСКЕ; — НАЛИЧИЕ ОРДЕРА ИЛИ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ОТ СУДА ИЛИ РУКОВОДСТВА FBI; — ПРОВЕДЕНИЕ САНКЦИОНИРОВАННЫХ ОПЕРАТИВНО-ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ МЕРОПРИЯТИЙ (РЕЙДЫ, БЛОКПОСТЫ); — ПРЯМЫЕ УЛИКИ СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ (НАПРИМЕР: УПОТРЕБЛЕНИЕ НАРКОТИКОВ НА ГЛАЗАХ У СОТРУДНИКА LEA)». КРАСНЫМ выделите тот фрагмент НПА, который вы хотите убрать или изменить / либо оставьте ссылку на НПА, который вы хотите изменить. ЗЕЛЁНЫМ выделите Вами предложенное изменения в НПА (обязательно). «7.8. ЗАКОННЫМИ ОСНОВАНИЯМИ ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ ОБЫСКА ГРАЖДАН ЯВЛЯЮТСЯ: — ФАКТ ЗАДЕРЖАНИЯ ИЛИ АРЕСТА ГРАЖДАНИНА; — НАХОЖДЕНИЕ ГРАЖДАНИНА В РОЗЫСКЕ; — НАЛИЧИЕ ОРДЕРА ИЛИ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ОТ СУДА ИЛИ РУКОВОДСТВА FBI; — ПРОВЕДЕНИЕ САНКЦИОНИРОВАННЫХ ОПЕРАТИВНО-ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ МЕРОПРИЯТИЙ (РЕЙДЫ, БЛОКПОСТЫ); — ПРЯМЫЕ УЛИКИ СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ (НАПРИМЕР: УПОТРЕБЛЕНИЕ НАРКОТИКОВ НА ГЛАЗАХ У СОТРУДНИКА LEA)». Публикуя концепцию законопроекта, я ознакомился и согласился с правилами подачи законопроекта, настоящей публикацией подтверждаю, что текущая концепция законопроекта не нарушает ни одного из пунктов, регламентированных правилами, указанных ранее. Дата: 15.03.2026 Подпись: Joaquin ​

 

[Lucifer Santos]

Второй пункт НУЖНО убрать,а в целом нормально

 

[Joaquin_Thistlethway]

Тема с подробным описанием проблемы и для чего эти пункты необходимо добавить: КЛИК

 

[Amir_Statham]

ГОЛОСОВАНИЕ
[0.5 балла] / [1 балл] / [1.5 балла]
Представители государственных структур:
Kiko_Flint - МЭР - [1 балл]
Collin_Fourcade - LVa - [1 балл]
John_Jaison - LVPD - [1 балл]
Olivia_Hamilton - АШ - [1 балл]
Ronny Tang - FBI - [1 балл]
Enrique_Riccardo - Medic - [1 балл]
Nate_Rock - LSPD - [1 балл]
Vitto_Tigger - SFa - [1 балл]
John_Strike - SFPD - [1 балл]
Cody_Beverly - Court - [1 балл]
Партии:
Viktoriya_Murphy - Республиканская партия «ВРЕМЯ СИЛЬНЫХ» - [1 балл]
Nikolai_Efimov - ЛИБЕРАЛЬНО-ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ ЛЕГАСИ - [1 балл]
Депутаты-одномандатники:
Artur_Soprano - одномандатный округ Los Santos - 1 - [1 балл]
Asakura_Kagami - одномандатный округ San Fierro - 5 - [1 балл]
Ben_Crossfield - одномандатный округ Los Santos - 2 - [1 балл]
bruce jonson - одномандатный округ Bone County - 14 - [1 балл]
Brutus_Howell - одномандатный округ San Fierro - 13 - [1 балл]
Daniel_Kafiev - одномандатный округ Las Venturas - 20 - [1 балл]
Dmitry_Hennesy - одномандатный округ Las Venturas - 17 - [1 балл]
Honda Smith - одномандатный округ Las Venturas - 15 - [1 балл]
Jonathan_Willson - одномандатный округ San Fierro - 12 - [1 балл]
Nikolai_Efimov - одномандатный округ Las Venturas - 19 - [1 балл]
Oscar_Hutchinson - одномандатный округ Las Venturas - 18 - [1 балл]
Skotty_Smith - одномандатный округ San Fierro - 11 - [1 балл]
Walther White - одномандатный округ Los Santos - 6 - [1 балл]
Сенат штата:
-
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

ПРЕДЛАГАЕТСЯ:

«7.8. ЗАКОННЫМИ ОСНОВАНИЯМИ ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ ОБЫСКА ГРАЖДАН ЯВЛЯЮТСЯ:
— ФАКТ ЗАДЕРЖАНИЯ ИЛИ АРЕСТА ГРАЖДАНИНА;
— НАХОЖДЕНИЕ ГРАЖДАНИНА В РОЗЫСКЕ;
— НАЛИЧИЕ ОРДЕРА ИЛИ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ОТ СУДА ИЛИ РУКОВОДСТВА FBI;
— ПРОВЕДЕНИЕ САНКЦИОНИРОВАННЫХ ОПЕРАТИВНО-ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ МЕРОПРИЯТИЙ (РЕЙДЫ, БЛОКПОСТЫ);
— ПРЯМЫЕ УЛИКИ СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ (НАПРИМЕР: УПОТРЕБЛЕНИЕ НАРКОТИКОВ НА ГЛАЗАХ У СОТРУДНИКА LEA)».


======================================================================================================================

ГОЛОСОВАНИЕ до вторника 20:00​

[CENTER][CENTER][IMG width="84px"]https://imgur.com/BHQDEJh.png[/IMG][/CENTER]
[B][COLOR=rgb(0, 0, 0)]1. Имя Фамилия:[/COLOR] text
[COLOR=rgb(0, 0, 0)]2. Кем вы являетесь в составе Конгресса:[/COLOR] text
[COLOR=rgb(0, 0, 0)]3. Ваш голос:[/COLOR] За/Против 
[COLOR=rgb(0, 0, 0)]4. Комментарий (1-2 предложения, почему вы так проголосовали):[/COLOR][/B]

 

[Jonathan_Willson]

​

1. Имя Фамилия: Jonathan Willson.
2. Кем вы являетесь в составе Конгресса: Depputat.
3. Ваш голос: За.​

 

[Nikolai_Efimov]

1. Имя Фамилия: Nikolai Efimov
2. Кем вы являетесь в составе Конгресса: депутат
3. Ваш голос: Против
4. Комментарий (1-2 предложения, почему вы так проголосовали): уточнять уточнения, примечать примечания, нет спасибо. Законные основания описаны в преамбуле.​

 

[Joaquin_Thistlethway]

1. Имя Фамилия: Nikolai Efimov
2. Кем вы являетесь в составе Конгресса: депутат
3. Ваш голос: Против
4. Комментарий (1-2 предложения, почему вы так проголосовали): уточнять уточнения, примечать примечания, нет спасибо. Законные основания описаны в преамбуле.​

Преамбула закона служит лишь дефиницией термина «законные основания», а не прямым разрешением на проведение обыска. Для законного обыска сотрудник должен сослаться на конкретную статью из основной части закона, а не на вводную часть. Определение термина НЕ является разрешением к действию.

 

[Artur_Soprano]

1. Имя Фамилия: Артур Сопрано
2. Кем вы являетесь в составе Конгресса: Деп
3. Ваш голос: Против
4. Комментарий (1-2 предложения, почему вы так проголосовали):​

 

[Nikolai_Efimov]

Преамбула закона служит лишь дефиницией термина «законные основания», а не прямым разрешением на проведение обыска. Для законного обыска сотрудник должен сослаться на конкретную статью из основной части закона, а не на вводную часть. Определение термина НЕ является разрешением к действию.

Я понимаю, но у нас игра.

 

[Joaquin_Thistlethway]

Я понимаю, но у нас игра.

Из ФЗ о правоохранительных органах:
"ЗАКОННЫЕ ОСНОВАНИЯ” — НАЛИЧИЕ ВЕДОМОСТЕЙ, ПОЗВОЛЯЮЩИХ ПОЛАГАТЬ, ЧТО ЛИЦОМ БЫЛО СОВЕРШЕНО ПРЕСТУПЛЕНИЕ (ИЛИ ПРАВОНАРУШЕНИЕ), ИЛИ НАЛИЧИЕ СООТВЕТСТВУЮЩЕГО НОРМАТИВНО-ПРАВОВОГО АКТА, КОТОРЫЕ НАДЕЛЯЮТ СОТРУДНИКА ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ ЗАКОННЫМИ ОСНОВАНИЯМИ. ПРИМЕРОМ ВЕДОМОСТЕЙ, ПОЗВОЛЯЮЩИХ ПОЛАГАТЬ ЧТО ЛИЦОМ МОГЛО БЫТЬ СОВЕРШЕНО ПРЕСТУПЛЕНИЕ, ЯВЛЯЕТСЯ ВЫЗОВ НА ЭКСТРЕННУЮ ЛИНИЮ, ЗАПРОС О ПОМОЩИ ПО РАЦИИ ИЛИ ВОЛНЕ ДЕПАРТАМЕНТА, ПОКАЗАНИЯ СВИДЕТЕЛЕЙ, ЛИЧНОЕ НАБЛЮДЕНИЕ ЗА ПРАВОНАРУШЕНИЕМ, НАЛИЧИЕ ФОТО- ИЛИ ВИДЕО- ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПРАВОНАРУШЕНИЯ.

Там имеется слово "Примером ведомостей является" Слово «примером» в законе - это ошибка. Сейчас определение «законных оснований» выглядит не как четкое правило, а как совет или рекомендация. Из-за этого список оснований становится каким-то резиновым. Любой пдшник может подойти к челу, обыскать просто так, а в суде сказать - "Ну в законе же написано "примером", значит, мой повод (например, подозрительно стоял) - это тоже пример, просто его забыли вписать" Было бы правильнее если бы офицер действовал строго по пунктам. Ну надеюсь поняли что я хотел объяснить)

 

[Nikolai_Efimov]

Из ФЗ о правоохранительных органах:
"ЗАКОННЫЕ ОСНОВАНИЯ” — НАЛИЧИЕ ВЕДОМОСТЕЙ, ПОЗВОЛЯЮЩИХ ПОЛАГАТЬ, ЧТО ЛИЦОМ БЫЛО СОВЕРШЕНО ПРЕСТУПЛЕНИЕ (ИЛИ ПРАВОНАРУШЕНИЕ), ИЛИ НАЛИЧИЕ СООТВЕТСТВУЮЩЕГО НОРМАТИВНО-ПРАВОВОГО АКТА, КОТОРЫЕ НАДЕЛЯЮТ СОТРУДНИКА ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ ЗАКОННЫМИ ОСНОВАНИЯМИ. ПРИМЕРОМ ВЕДОМОСТЕЙ, ПОЗВОЛЯЮЩИХ ПОЛАГАТЬ ЧТО ЛИЦОМ МОГЛО БЫТЬ СОВЕРШЕНО ПРЕСТУПЛЕНИЕ, ЯВЛЯЕТСЯ ВЫЗОВ НА ЭКСТРЕННУЮ ЛИНИЮ, ЗАПРОС О ПОМОЩИ ПО РАЦИИ ИЛИ ВОЛНЕ ДЕПАРТАМЕНТА, ПОКАЗАНИЯ СВИДЕТЕЛЕЙ, ЛИЧНОЕ НАБЛЮДЕНИЕ ЗА ПРАВОНАРУШЕНИЕМ, НАЛИЧИЕ ФОТО- ИЛИ ВИДЕО- ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПРАВОНАРУШЕНИЯ.

Там имеется слово "Примером ведомостей является" Слово «примером» в законе - это ошибка. Сейчас определение «законных оснований» выглядит не как четкое правило, а как совет или рекомендация. Из-за этого список оснований становится каким-то резиновым. Любой пдшник может подойти к челу, обыскать просто так, а в суде сказать - "Ну в законе же написано "примером", значит, мой повод (например, подозрительно стоял) - это тоже пример, просто его забыли вписать" Было бы правильнее если бы офицер действовал строго по пунктам. Ну надеюсь поняли что я хотел объяснить)

Тут согласен. Все же на каждое действие расписывать основания неоч. Убрать слово "пример" здесь же можно

 

[Skotty_Smith]

1. Имя Фамилия: Skotty Smith
2. Кем вы являетесь в составе Конгресса: Депутат
3. Ваш голос: За
4. Комментарий (1-2 предложения, почему вы так проголосовали):​

 

[Dmitry_Hennesy]

1. Имя Фамилия: Dmitry Hennesy
2. Кем вы являетесь в составе Конгресса: депутат
3. Ваш голос: Против
4. Комментарий (1-2 предложения, почему вы так проголосовали): уточнять уточнения, примечать примечания, нет спасибо. Законные основания описаны в преамбуле.​

 

[Walther White]

1. Имя Фамилия: Walther White
2. Кем вы являетесь в составе Конгресса: депутат
3. Ваш голос: Против​

 

[Asakura_Kagami]

1. Имя Фамилия: Asakura Kagami
2. Кем вы являетесь в составе Конгресса: Депутат
3. Ваш голос: За​

 

[Brutus_Howell]

1. Имя Фамилия: Brutus Howell

2. Кем вы являетесь в составе Конгресса: Депутат

3. Ваш голос: Против

4. Комментарий (1-2 предложения, почему вы так проголосовали):



​

 

[Kiko_Flint]

1. Имя Фамилия: Kiko Flint
2. Кем вы являетесь в составе Конгресса: Мэр
3. Ваш голос: За​

 

[Oscar_Hutchinson]

1. Имя Фамилия: Oscar Hutchinson
2. Кем вы являетесь в составе Конгресса: Депутат
3. Ваш голос: Против​

 

[bruce jonson]

1. Имя Фамилия: Bruce Jonson
2. Кем вы являетесь в составе Конгресса: Депутат
3. Ваш голос: против​

 

[Daniel_Kafiev]

1. Имя Фамилия: кафиев
2. Кем вы являетесь в составе Конгресса: депутат.
3. Ваш голос: против.​