Рассмотрено www.federalcourt.gov / Alexander Maxwell VS Vladislav Volya

[Diego_Steward]

Заскринил этот момент, чтобы впредь не было отказов)
Думаю стоит помочь чутка парнишке

Ща решу вопрос, ехехех

Я просто решил вопрос)

Кстати говоря мирно))

 

[Tommy Fletcher]

Я просто решил вопрос)

Кстати говоря мирно))

Блат получается?)

 

[Shon_Diaz]

верни мои 4 миллиона которые вчера в покере забрал(

 

[John_Mounty]

Я просто решил вопрос)

Кстати говоря мирно))

Поправки должны будут внести скоро в ФЗ "О Суд.системе" с этим представительством. Я то не против представительства, но ссылаться на пункт в законе, который даёт право только стороне защиты - не хорошо.

 

[Diego_Steward]

Поправки должны будут внести скоро в ФЗ "О Суд.системе" с этим представительством. Я то не против представительства, но ссылаться на пункт в законе, который даёт право только стороне защиты - не хорошо.

Да я просто скопировал с адвокатства, чтобы с 0 не писать ходатайство)

Думаю ты меня понял)

По поправкам я уже начал обсуждение

 

[Kurt_Cooper]

Суд купили чтоль? Или вы рп момент на форуме какой то отыгрываете?
John_Mounty почему ты одним отказываешь, другим же дуешь в одно место? Я уж подумал какой крутой судья, принципиальный, а уж что на суду было, на котором я присутствовал - до безумия понравился процесс. Непорядочно, получается.

 

[Kurt_Cooper]

Классно менять законы под определённую ситуацию в момент, правда? Делайте как положено, через конгресс и всо такое. На данный момент это выглядит очень неправильно.

 

[Diego_Steward]

Классно менять законы под определённую ситуацию в момент, правда? Делайте как положено, через конгресс и всо такое. На данный момент это выглядит очень неправильно.

Потому что я не послушал отказ и начал пошёл выяснять а почему так.
Я уже объяснил что не запрещено, и ещё у меня было косячное ходатайство.

Я позже пошёл выяснять что за дела, и там появилась идея прописать в ФЗ этот момент, после чего ВСЕ смело могут этим пользоваться.

Если это не прописано - это незначит что нельзя.
Человек тупо не может попасть ща в суд.

Запрета конкретного нет по факту

Я спокойно объяснил что да как, поправили с Максвеллом ходатайство и согласовали это.
В будущем этим будут пользоваться ВСЕ.

А что сделал ты ради того чтобы этим начать пользоваться? Дальше темки иска не ушёл?)) (Без негатива есчо)

 

[Kurt_Cooper]

А что сделал ты ради того чтобы этим начать пользоваться? Дальше темки иска не ушёл?)) (Без негатива есчо)

Я посмеялся с этого, кое кто написал главному судье, тот начал его дефать, мол какой он правильный судья и делает всё согласно бумажкам. Вообщем, святой парень. Не надо его трогать.

Ладно, схавали. С моей плотной игры на легаси с декабря, я уже понял что походу адекватным диалогом тут мало что решается. Все любят жалобы - жалобы на игроков, администраторов, лидеров. Я походу реально старый дед, который не привык так решать вопросы. С волками жить, по волчьи выть, окей.

 

[Diego_Steward]

кое кто написал главному судье

Я тоже ему в том числе написал, мы как раз с ним по итогу и решили вопрос. Спокойным диалогом

я уже понял что походу адекватным диалогом тут мало что решается

Часть решается, как в данном случае.

Но в некоторых моментах ты прав_

 

[Kurt_Cooper]

Но в некоторых моментах ты прав_

Я тоже без негатива, но давай тоже подумаешь над этим. Почему в некоторых случаях мы идём по тому, что написано и не меняем этого, а в других случаях нет? С чем это связано? С жёлтым форумником, виртами, блатом? Почему нашу мадам с ЛСПД можно обделять, которая в суде и не шарит особо, а паренька на слоте премьера, который может за себя и сам постоять, решают прикрыть тобой? Мне просто тупо обидно за прошлую ситуацию. Вы же любите всё по форуму, так и давай так делать.

Danil_Protasov



Мб скажешь прилюдно что-нибудь?

 

[Diego_Steward]

Мб скажешь прилюдно что-нибудь?

Он в отпуске есчо, еще долго не ответит)

 

[Diego_Steward]

Почему в некоторых случаях мы идём по тому, что написано

Я подметил, что сейчас по закону ничего не запрещает это делать.

На тот момент просто стоило тоже немножечко настоять на этом, и думаю всё бы спокойно решилось.

С чем это связано? С жёлтым форумником, виртами, блатом?

Да я просто всех задолблю в ином случае))))))

(Кст у вас там ошибка в принципе в ходатайстве)

 

[John_Mounty]

[HR=желтая][/HR]​ THE LEGACY STATE FEDERAL COURT San Fierro Courthouse, Queens City Hall Prospect, SA 94102​ РЕШЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО СУДА​

Федеральный Суд Штата Legacy в лице Судьи по вопросам государственных служб, John Mounty, руководствуясь пунктом 8.1.1 статьи 8 Части II Федерального Закона «‎О Федеральном Суде», рассмотрев дело «О нарушении действующего законодательства Государственным служащим» в соответствии с пунктом 5.3.1 статьи 5 Части II Федерального Закона «‎О Судебной системе» по исковому заявлению «Alexander Maxwell vs Vladislav Volya» и изучив предоставленные Федеральному Суду доказательства, ПОСТАНОВИЛ: 1. Признать гражданина Vladislav Volya, являющегося Военнослужащим армии г.Сан-Фиерро в звании "Лейтенант", в совершении должностного и уголовного преступлений, предусмотренного статьёй 4.1 УК, статьёй 9.1 ФЗ "О Правительстве", статьёй 1С КФНА, статьёй 2.3 ФЗ "О Государственной измене" - ВИНОВНЫМ. 2. В соответствии со статьёй 14 Части V, статьёй 16 Части VI Федерального Закона «‎О Судебной системе», назначить гражданину Vladislav Volya наказание в виде увольнения из рядов армии г.Сан-Фиерро, тюремное заключение на срок в шесть лет(3600 секунд), занесение в Чёрный список Государственных организаций, выплаты компенсации в размере 200 тысяч вирт в пользу Истца. Контроль за исполнением наказания сохранить за Федеральным Судом, кроме выплаты компенсации в пользу Истца. Выплата должна быть произведена Ответчиком в пользу Истца в течении 7 календарных дней с момента публикации настоящего постановления.

На основании статьи 15 Части V Федерального Закона «О Судебной системе», вердикт Судьи по вопросам государственных служб может быть обжалован не позднее установленных Федеральным Законом «‎О Судебной системе» сроков в Апелляционной инстанции. Постановление вступает в законную силу с момента вынесения и публикации. Дата: 01.08.2023 Подпись: J.M.​

 

[Danil_Protasov]

Ну в силу того, что меня тут упоминали и призывали к пояснению, я прокомментирую данную ситуацию. Лучше позже, чем никогда.

Вся эта ситуация проходила с согласованием со мной, и каждое из действий я утверждал. О каком блате, подкупах и прочих подколах шла речь, я так и не понял. К судье тоже вопросов возникать не должно, он не сильно хотел это удовлетворять, это была моя рекомендация.

Поясню по ситуации. Участие защитника на стороне истца не предусмотрено законодательством. Представительство же не тождественно ему. Речь идет о том, что в случае невозможности истца участвовать в процессе по каким-либо причинам, он должен иметь возможность делегировать своему доверенному лицу представлять свои интересы вместо него.
К тому что Яночку обидели, а тут подмахнули, как упоминали выше, то ситуации разные. Яна хотела защитника себе, не выбывая из процесса. Ходатайство было об этом. Никто со мной не связывался по этому вопросу, и как-то обсуждения не было. Тут же была обратная ситуация.
"Кто-то написал Гл. Судьей и все порешали" - тоже не совсем понимаю о чем речь, и кто писал)

Поэтому, отсутствие представителя в нашем ФЗ я считаю недостатком и пробелом, который я в ближайшее время устраню. Истец может назначать своего представителя, если не сможет участвовать сам. Но, участие самого истца допускаться не будет. (дабы не было многоходовок, что протаскивают под видом представителей себе адвокатов). Такое же условие было поставлено мной и в этом деле.

Никто данным решением ограничен не был, ничьи права не ущемлены. Произошла замена одной из стороны. Преимущества никакого истец не получил в процессе, на ответчика это никак не повлияло.

Поэтому ничего страшного в этой ситуации я не увидел, не понимаю, откуда столько бурных обсуждений было.

Со всеми недочетами шаблонов ходатайств/правовых пробелах и т.д, разберусь в ближайшее время. Наоборот, хорошо, что такие ситуации возникают, и демонстрируют нам наши уязвимые места в нормативке.