The Legacy State Federal Court San Fierro Courthouse, Queens City Hall Prospect, SA Главному Судье Федерального Суда Штата Legacy Даниилу Протасову от гражданина Mia Soprano АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ |
| Прошу пересмотреть вердикт Судьи по исковому заявлению в отношении гражданина Igor Volcovsci по исковому заявлению «Mia Soprano vs Igor Volcovsci». Считаю, что вердикт был вынесен несправедливо, поскольку не все обстоятельства были учтены при рассмотрении дела. Не согласна со следующей его частью: |
Итак, читаем пункт 13.2:
Я по - прежнему продолжаю отрицать факт совершения мной уголовного правонарушения. К тому же, из этого и последующих пунктов я понимаю что в участок я доставляюсь всё же в статусе подозреваемого. Но именно на этом этапе я соглашусь с тем что наличие моего имени в базе данных может быть основанием для задержания.
Но основной -то вопрос у меня в другом: на основании чего я была арестована?
Я не совсем понимаю статус mdc в действующем ФЗ - что это? База данных розыска? Сообщение диспетчера? Кто выдал мне эту звезду? На момент задержания розыск на мне висел ведь не за конкретную статью, указанную каким-либо офицером при исполнении, а системный, с формулировкой "Убийство человека". Т.е. официальное обвинение сотрудником правоохранительных органов мне на момент задержания предъявлено не было. А в таком случае почему вместо статуса подозреваемой я сразу перешла в статус обвиняемой?
Когда я просила огласить причину задержания, конкретная статья не была мне названа. Как, впрочем, и при последующем аресте.
В УК, как мы знаем, отсутствует статья "Убийство человека". Есть 4.1, которая звучит как "Вооруженное нападение", а в неё уже входит убийство с применением огнестрельного оружия.
Идем далее. Теперь смотрим на ФЗ "О правоохранительных органах", только теперь TITLE II, статью 6 " Полномочия сотрудников LEA в сфере работы с базой данных MDC и подачи граждан в розыск", а именно, пункт 6.2:
В контексте данного ФЗ, насколько я понимаю, под "привлечением к уголовной ответственности" понимается выдача розыска. Но получается что сотрудник так и не привлек меня по статье 4.1 УК. В противном случае у меня было бы иное количество "звезд", предусмотренное УК, и указанная статья 4.1. Однако для этого уже требовались бы доказательства. По поводу двух "звезд" за хранение запрещенных веществ и ареста за это у меня нет никаких претензий. Но в данном случае срок был бы 1200 секунд, а не 1800.
А если по статье 4.1 меня не привлекли к ответственности, за что я сидела лишние 600 секунд?
Но здесь уже возникает вторая, не менее интересная для меня сторона вопроса. А тогда на каком, собственно говоря, основании меня лишили права на досрочное освобождение с выходом под залог?
Я открываю Конституцию и вижу там следующее:
И какая из этих статей по итогу послужила основанием для лишения меня права, предусмотренного Конституцией?
Кроме того, хочу отметить что Конституция предоставляет мне право на защиту своих интересов. Хотелось бы узнать, каким образом я должна реализовать это право в данном случае, если при обвинении в таком серьезном правонарушении как убийство, сотрудник правоохранительных органов даже не счел нужным разобраться в произошедшем.
➣Прошу:
1. Определить, соответствовали ли действия сотрудника Igor Volcovsci действующему законодательству.
2. Признать обвинение в убийстве со стороны Igor Volcovsci и срок, проведенный мною в КПЗ за это правонарушение, ошибочными. Обязать Igor Volcovsci выплатить мне моральную компенсацию в размере 200 000 вирт за причиненные неудобства.
➣ Удобное время для проведения Судебного заседания ( не менее 3-х вариантов на ближайшие 5 дней):
с 19:00 по 02:00 23.02.2024, 24.02, 26.02, 27.02
➣ К заявлению прилагаю копию решения Судьи:
1. https://samp-rp.online/threads/www-federalcourt-gov-mia-soprano-vs-igor-volcovci.2530651/
21.02.2024
Soprano
Soprano
Последнее редактирование:
