Рассмотрено Апелляция www.federalcourt.gov / Azik Desparso vs Nikita Bandito

[Azik_Desparso]

​ THE LEGACY STATE FEDERAL COURT SAN FIERRO COURTHOUSE, QUEENS CITY HALL PROSPECT, SA СУДЬЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО СУДА ШТАТА LEGACY. ОТ ГРАЖДАНИНА ШТАТА LEGACY: Azik Desparso​ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ​

В соответствии с Конституцией Штата Legacy, прошу Верховный суд рассмотреть заявление о нарушении гражданином Nikita Bandito действующего законодательства. К заявлению прилагается анкета:​ 1. Дата, время, имена и фамилии/названия организаций подозреваемых.​ 05.11.2024, Azik Desparso (я) - потерпевший, Nikita Bandito - подозреваемый.)​ ​ 2. Подробное описание ситуации.​ Данный сотрудник нарушил Устав СФПД пункт 4.27​ ​ 3. Описание требований/пожеланий.​ Пересмотреть дело и признать виновным Nikita Bandito в уголовном преступлении и уволить за нарушение Устава СФПД пункт 4.27(данный сотрудник был уволен 05.11.2024 по собственному желанию) и потребовать компенсацию за моральный ущерб в виде 100 000 вирт штата Legacy​

К заявлению прилагаются: 1. Ксерокопия паспорта заявителя: https://imgur.com/a/oftFyz6 ​ 2. Доказательства нарушения: https://samp-rp.online/threads/azik_desparso.2572746/​ 3. Ссылка на предыдущий иск: https://samp-rp.online/threads/www-federalcourt-gov-nikita-bandito-vs-azik-desparso.2572904/​ Дата подачи заявления: 06.11.2024. Подпись заявителя: Azik.D​

 

[Mark_Rufa]

Точнее даже не правильно я написал
Суд пересмотрит апелляцию и вынесет решение об этом, но наказать бандито мы не можем

 

[Serega_Fomkin]

​ THE LEGACY STATE FEDERAL COURT SAN FIERRO COURTHOUSE, QUEENS CITY HALL PROSPECT, SA СУДЬЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО СУДА ШТАТА LEGACY. ОТ ГРАЖДАНИНА ШТАТА LEGACY: Azik Desparso​ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ​

В соответствии с Конституцией Штата Legacy, прошу Верховный суд рассмотреть заявление о нарушении гражданином Nikita Bandito действующего законодательства. К заявлению прилагается анкета:​ 1. Дата, время, имена и фамилии/названия организаций подозреваемых.​ 05.11.2024, Azik Desparso (я) - потерпевший, Nikita Bandito - подозреваемый.)​ ​ 2. Подробное описание ситуации.​ Данный сотрудник нарушил Устав СФПД пункт 4.27​ ​ 3. Описание требований/пожеланий.​ Пересмотреть дело и признать виновным Nikita Bandito в уголовном преступлении и уволить за нарушение Устава СФПД пункт 4.27(данный сотрудник был уволен 05.11.2024 по собственному желанию) и потребовать компенсацию за моральный ущерб в виде 100 000 вирт штата Legacy​

К заявлению прилагаются: 1. Ксерокопия паспорта заявителя: https://imgur.com/a/oftFyz6 ​ 2. Доказательства нарушения: https://samp-rp.online/threads/azik_desparso.2572746/​ 3. Ссылка на предыдущий иск: https://samp-rp.online/threads/www-federalcourt-gov-nikita-bandito-vs-azik-desparso.2572904/​ Дата подачи заявления: 06.11.2024. Подпись заявителя: Azik.D​

выбирай наказать

 

[Serega_Fomkin]

че ржущий смайлик ставишь, попрошайка

 

[Dmitriy_Toreano]

Azik_Desparso , я правильно полагаю, что вы уволили Nikita Bandito из-за того, что он написал жалобу на вашего сотрудника сфпд?

 

[Azik_Desparso]

Azik_Desparso , я правильно полагаю, что вы уволили Nikita Bandito из-за того, что он написал жалобу на вашего сотрудника сфпд?

Здравствуйте, да, согластно уставу СФПД

 

[Azik_Desparso]

Потом как проиграл дело, из за того что доказательство небыли вчера предоставлены решением суда восстановил в званий и выплатил компенсацию в размере 100 000, потом он вчера 5 числа уволился по собственному желанию, теперь вот подаю на аппелацию со всеми доказательствами, чтобы Nikita Bandito возместил компенсацию в размере 100 000 Вирт штата Legacy

 

[Mark_Rufa]

James_Hudson тема с уставом сфпд меняется ежедневно без каких либо постановлений. Мнение? где указаны пункты которые изменены ?

 

[Dmitriy_Toreano]

На рассмотрении.

 

[Peter_Parker]

Потом как проиграл дело, из за того что доказательство небыли вчера предоставлены решением суда восстановил в званий и выплатил компенсацию в размере 100 000, потом он вчера 5 числа уволился по собственному желанию, теперь вот подаю на аппелацию со всеми доказательствами, чтобы Nikita Bandito возместил компенсацию в размере 100 000 Вирт штата Legacy

Это круто, но ты не можешь ограничить Конституционное право защищать свои интересы
Запретил = нарушил = будешь наказан

 

[Nikita_Bandito]

Азик, ну самому не смешно?

 

[Robinson_Kruzo]

Ахахахахаххахахахах, Санта сказал пиши апелляцию, но текст не дал, да? Жёстко

 

[Mark_Rufa]

Данный сотрудник нарушил Устав СФПД пункт 4.27

Dmitriy_Toreano обрати внимание, что данный пункт устава нарушает конституцию и ни в каком из постановленный Шерифов СФПД нет ничего о введении данного пункта.

 

[Santa_Micky]

Это круто, но ты не можешь ограничить Конституционное право защищать свои интересы
Запретил = нарушил = будешь наказан

Dmitriy_Toreano обрати внимание, что данный пункт устава нарушает конституцию и ни в каком из постановленный Шерифов СФПД нет ничего о введении данного пункта.

Интересно с чего вы сделали такой вывод.

 

[Santa_Micky]

Интересно с чего вы сделали такой вывод.

Я так понимаю, когда вы писали свое сообщение вы ссылались на данный пункт конституции:
SECTION 8. КАЖДЫЙ ЧЕЛОВЕК ИМЕЕТ ПРАВО НА ЖИЗНЬ, БРАК, СЕМЬЮ, ЮРИДИЧЕСКУЮ ПОМОЩЬ, ДОСРОЧНОЕ ОСВОБОЖДЕНИЕ С ВЫХОДОМ ПОД ЗАЛОГ, МЕДИЦИНСКОЕ ОБСЛУЖИВАНИЕ, ПРИОБРЕТЕНИЕ ЛИЦЕНЗИЙ, ИЗБИРАТЬ И БЫТЬ ИЗБРАННЫМИ В ПРАВИТЕЛЬСТВО ШТАТА, МИРНЫЕ ДЕМОНСТРАЦИИ И МИТИНГИ, АКЦИИ ПРОТЕСТА, ЗАБАСТОВКИ, ЕСЛИ ЭТО НЕ УГРОЖАЕТ БЕЗОПАСНОСТИ ГОСУДАРСТВА И ЕГО ЖИТЕЛЕЙ, СВОБОДУ, САМООБОРОНУ, ЗАЩИТУ СОБСТВЕННОСТИ И ЛИЧНЫХ ИНТЕРЕСОВ. ГОСУДАРСТВО ГАРАНТИРУЕТ РАВЕНСТВО ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА НЕЗАВИСИМО ОТ ПОЛА, РАСЫ, НАЦИОНАЛЬНОСТИ, ЯЗЫКА, ПРОИСХОЖДЕНИЯ, ИМУЩЕСТВЕННОГО И ДОЛЖНОСТНОГО ПОЛОЖЕНИЯ, МЕСТА ЖИТЕЛЬСТВА, ОТНОШЕНИЯ К РЕЛИГИИ, УБЕЖДЕНИЙ, ПРИНАДЛЕЖНОСТИ К ОБЩЕСТВЕННЫМ ОБЪЕДИНЕНИЯМ, А ТАКЖЕ ДРУГИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ. ЛЮБЫЕ ФОРМЫ ОГРАНИЧЕНИЯ ПРАВ ГРАЖДАН ПО ПРИЗНАКАМ СОЦИАЛЬНОЙ, РАСОВОЙ, НАЦИОНАЛЬНОЙ, ЯЗЫКОВОЙ ИЛИ РЕЛИГИОЗНОЙ ПРИНАДЛЕЖНОСТИ ЯВЛЯЮТСЯ НАРУШЕНИЕМ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА.
Но, давайте обратим внимание на подпункт 8.1, к данному пункту:
SECTION 8.1. ВСЕ ГРАЖДАНЕ ШТАТА ОБЛАДАЮТ РАВНЫМИ ПРАВАМИ И ВОЗМОЖНОСТЯМИ, ПРЕДОСТАВЛЕННЫМИ ИМ КОНСТИТУЦИЕЙ ШТАТА LEGACY, В СООТВЕТСТВИИ С ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ ШТАТА. ДЕЙСТВУЮЩИМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ ШТАТА МОГУТ БЫТЬ ОГРАНИЧЕНЫ ПРАВА ЧЕЛОВЕКА ИЛИ ГРУППЫ ЛИЦ, ТАКИЕ ОГРАНИЧЕНИЯ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ НАРУШЕНИЕМ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА.
То есть, конституция предусматривает ограничение прав человека в случае если это предусмотрено законодательством, следовательно осталось установить - является ли устав - законодательством, опять же обращаемся к конституции:

ARTICLE I. ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО.
SECTION 7. ТРУДОВОЙ КОДЕКС (ТК), ПРАВИЛА ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ (ПДД) - НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ (НПА), ПРИНЯТЫЕ КОНГРЕССОМ ШТАТА ЛЕГАСИ, А ТАК ЖЕ УСТАВЫ ОРГАНИЗАЦИЙ, ИМЕЮЩИЕ НИЗШУЮ ЮРИДИЧЕСКУЮ СИЛУ. ДОКУМЕНТЫ УКАЗАННЫЕ В ДАННОЙ СЕКЦИИ (ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ УСТАВОВ ОРГАНИЗАЦИЙ) И ИЗМЕНЕНИЯ К НИМ ВСТУПАЮТ В СИЛУ В СООТВЕТСТВИИ С РЕГЛАМЕНТОМ УКАЗАННЫМ В ФЕДЕРАЛЬНОМ ЗАКОНЕ «О КОНГРЕССЕ», ПОСЛЕ ПРОВЕРКИ ФЕДЕРАЛЬНЫМ СУДОМ НА НАЛИЧИЕ ПРОТИВОРЕЧИЙ С ДРУГИМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ ИМЕЮЩИМ РАВНУЮ ЕМУ ЮРИДИЧЕСКУЮ СИЛУ, ЛИБО ВЫСШУЮ.
Не смотря на свой "низший" статус, устав так же является частью законодательства, таким образом, согласно действующей конституции, лидер организации вправе ограничивать конституционные права своим уставом, что предусмотрено статьей 8.1 Конституции.

 

[Santa_Micky]

нет ничего о введении данного пункта.

• 07.04.2024, первый приказ в теме от James_Hudson, этот пункт ещё был введен до него, если мне память не изменяет, уже были похожие ситуации и ещё зимой кто-то консультировался с нами (следящими) о законности данного пункта. Так что данный пункт не введен действующим шерифом.

 

[Isus Christos]

Я так понимаю, когда вы писали свое сообщение вы ссылались на данный пункт конституции:
SECTION 8. КАЖДЫЙ ЧЕЛОВЕК ИМЕЕТ ПРАВО НА ЖИЗНЬ, БРАК, СЕМЬЮ, ЮРИДИЧЕСКУЮ ПОМОЩЬ, ДОСРОЧНОЕ ОСВОБОЖДЕНИЕ С ВЫХОДОМ ПОД ЗАЛОГ, МЕДИЦИНСКОЕ ОБСЛУЖИВАНИЕ, ПРИОБРЕТЕНИЕ ЛИЦЕНЗИЙ, ИЗБИРАТЬ И БЫТЬ ИЗБРАННЫМИ В ПРАВИТЕЛЬСТВО ШТАТА, МИРНЫЕ ДЕМОНСТРАЦИИ И МИТИНГИ, АКЦИИ ПРОТЕСТА, ЗАБАСТОВКИ, ЕСЛИ ЭТО НЕ УГРОЖАЕТ БЕЗОПАСНОСТИ ГОСУДАРСТВА И ЕГО ЖИТЕЛЕЙ, СВОБОДУ, САМООБОРОНУ, ЗАЩИТУ СОБСТВЕННОСТИ И ЛИЧНЫХ ИНТЕРЕСОВ. ГОСУДАРСТВО ГАРАНТИРУЕТ РАВЕНСТВО ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА НЕЗАВИСИМО ОТ ПОЛА, РАСЫ, НАЦИОНАЛЬНОСТИ, ЯЗЫКА, ПРОИСХОЖДЕНИЯ, ИМУЩЕСТВЕННОГО И ДОЛЖНОСТНОГО ПОЛОЖЕНИЯ, МЕСТА ЖИТЕЛЬСТВА, ОТНОШЕНИЯ К РЕЛИГИИ, УБЕЖДЕНИЙ, ПРИНАДЛЕЖНОСТИ К ОБЩЕСТВЕННЫМ ОБЪЕДИНЕНИЯМ, А ТАКЖЕ ДРУГИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ. ЛЮБЫЕ ФОРМЫ ОГРАНИЧЕНИЯ ПРАВ ГРАЖДАН ПО ПРИЗНАКАМ СОЦИАЛЬНОЙ, РАСОВОЙ, НАЦИОНАЛЬНОЙ, ЯЗЫКОВОЙ ИЛИ РЕЛИГИОЗНОЙ ПРИНАДЛЕЖНОСТИ ЯВЛЯЮТСЯ НАРУШЕНИЕМ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА.
Но, давайте обратим внимание на подпункт 8.1, к данному пункту:
SECTION 8.1. ВСЕ ГРАЖДАНЕ ШТАТА ОБЛАДАЮТ РАВНЫМИ ПРАВАМИ И ВОЗМОЖНОСТЯМИ, ПРЕДОСТАВЛЕННЫМИ ИМ КОНСТИТУЦИЕЙ ШТАТА LEGACY, В СООТВЕТСТВИИ С ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ ШТАТА. ДЕЙСТВУЮЩИМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ ШТАТА МОГУТ БЫТЬ ОГРАНИЧЕНЫ ПРАВА ЧЕЛОВЕКА ИЛИ ГРУППЫ ЛИЦ, ТАКИЕ ОГРАНИЧЕНИЯ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ НАРУШЕНИЕМ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА.
То есть, конституция предусматривает ограничение прав человека в случае если это предусмотрено законодательством, следовательно осталось установить - является ли устав - законодательством, опять же обращаемся к конституции:

ARTICLE I. ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО.
SECTION 7. ТРУДОВОЙ КОДЕКС (ТК), ПРАВИЛА ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ (ПДД) - НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ (НПА), ПРИНЯТЫЕ КОНГРЕССОМ ШТАТА ЛЕГАСИ, А ТАК ЖЕ УСТАВЫ ОРГАНИЗАЦИЙ, ИМЕЮЩИЕ НИЗШУЮ ЮРИДИЧЕСКУЮ СИЛУ. ДОКУМЕНТЫ УКАЗАННЫЕ В ДАННОЙ СЕКЦИИ (ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ УСТАВОВ ОРГАНИЗАЦИЙ) И ИЗМЕНЕНИЯ К НИМ ВСТУПАЮТ В СИЛУ В СООТВЕТСТВИИ С РЕГЛАМЕНТОМ УКАЗАННЫМ В ФЕДЕРАЛЬНОМ ЗАКОНЕ «О КОНГРЕССЕ», ПОСЛЕ ПРОВЕРКИ ФЕДЕРАЛЬНЫМ СУДОМ НА НАЛИЧИЕ ПРОТИВОРЕЧИЙ С ДРУГИМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ ИМЕЮЩИМ РАВНУЮ ЕМУ ЮРИДИЧЕСКУЮ СИЛУ, ЛИБО ВЫСШУЮ.
Не смотря на свой "низший" статус, устав так же является частью законодательства, таким образом, согласно действующей конституции, лидер организации вправе ограничивать конституционные права своим уставом, что предусмотрено статьей 8.1 Конституции.

Во-первых, ты выбрал абсолютный ООС движ, форумные басни и судебные разборки явно не подходят твоей идеологии.
Во-вторых, как тебе идея перестать проталкивать собственное мнение в тех случаях, где оно не требуется и это вне твоей компетенции? Просто интересно, ты не являлся в недавнем промежутке времени ни следящем за судом, ни следящим за ФБР, которые участвовали в исках. Для чего ты что-то пытался доказать судьям? Тебя назначили адвокатом? Нет. Ты следящий за судом или ФБР? Нет. Вместо занятия твоей прямой обязанностью ты лезешь в те моменты, которые тебя вообще не должны касаться. Нормально?)

 

[James_Hudson]

• 07.04.2024, первый приказ в теме от James_Hudson, этот пункт ещё был введен до него, если мне память не изменяет, уже были похожие ситуации и ещё зимой кто-то консультировался с нами (следящими) о законности данного пункта. Так что данный пункт не введен действующим шерифом.

Пункт 17.7 ввел Фукуджимо Нарокуто если мы о пункте запрета на жалобы на своих
Мы же об этом?
Потому что я устав перелопачивал лично и сократил его до пределов

 

[Adam_Maniac]

Пункт 17.7 ввел Фукуджимо Нарокуто если мы о пункте запрета на жалобы на своих
Мы же об этом?
Потому что я устав перелопачивал лично и сократил его до пределов

Заметно, устав безобразно оформлен.

 

[James_Hudson]

Заметно, устав безобразно оформлен.

Я отстоял лидерку в мае, держу в курсе.
взгляни на календарь