Ну если тут пишет законы ГА, а не игроки то мне вас жаль. Если тебе не нравится законы какова причина нахождение во фракции суд? Где переодеваются все так же в коридоре(доработаеное обновление)
Так не я же пишу это, лол. Это ты тут распинаешься, что правила нонРП, игра в свою пользу и т.д.
Так это не отменяет того что это факт. В начале мая иски рассматриваем так - https://samp-rp.su/threads/www-federalcourt-gov-anya-milligan-vs-luiska-wayne-dmitry-neri.2602082/
Но тебе же не в лицо это сказали. А человек обращался к таксисту. То что ты его "случайно услышал" из-за того. что у тебя в чате текст появился - твои проблемы.
Как ты пришел к тому что это было обращение? Не случайно, мы ехали недалеко от них и только из-за того что мы появились недалеко - он это сказал. То что тип не понял что это мы услышим - его проблемы.
Ну как бы раньше всех копов мусорами называли официально. Если ты не знал. Так что все зависит от контекста, и от того, кто кому это говорит. Здесь же явно человек сказал водителю, что за ним едут копы. То, что ты оскорбился фразой, которая была адресована не тебе - твои проблемы. Более того, фраза "мусора сзади" можно в такой безобидный контекст запихать, что тебе и не снилось. И все же ты вместо разбирательств тормознул такси и без суда и следствия арестовал человека, просто потому что твоя псевдогордость была задета. Ну чел. Получил за дело. Не расстраивайся, если потом на увал вообще заменят после апелляции. Раз я не увидел твой косяк с обыском.
THE LEGACY STATE COURT SAN FIERRO COURTHOUSE, QUEENS CITY HALL PROSPECT, SA 94102 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ШТАТА LEGACY О НАЧАЛЕ СУДОПРОИЗВОДСТВА |
Апеляционная палата Верховного Суда штата Legacy в лице Главного Судьи Jeka White, руководствуясь Section 12 ARTICLE III Конституции, пунктом 4.1 статьи 4 TITLE II Федерального закона "О Суде и Судебной системе Штата", ПОСТАНОВИЛА: 1. Апеляционную жалобу гражданина MAINHARD MOLVAYAS по судовому иску "Pivo Heineken VS. Mainhard Molvayas и Modestus Methodemean" принять к рассмотрению по сути. 2. В соответствии с пунктами 4.1, 4.2, 4.3 статьи 4 TITTLE II Федерального закона "О Суде и Судебной системе", утвердить и довести до участников судебного процесса следующую информацию:
|
В случае неисполнения требований Верховного суда, предусмотренного настоящим постановлением (неявка на судебное заседание без уважительной причины), действия виновных квалифицируются согласно статьи 2.1 "Неподчинение сотруднику силовых структур/Суду" Уголовного Кодекса Штата Legacy. Постановление вступает в законную силу с момента публикации. ДАТА: 01.06.2025  |
К чему вы опять назначаете заседание в суде? Я открыл штук 10 аппеляций и ни в одной нет назначенных заседаний. Заканчивайте эту клоунаду, выдай вердикт чтобы я дальше пошел в оос написал.
SAN FIERRO COURTHOUSE, QUEENS CITY HALL PROSPECT, SA 94102
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ШТАТА LEGACY О НАЧАЛЕ СУДОПРОИЗВОДСТВА
ПОСТАНОВИЛА:1. Апеляционную жалобу гражданина MAINHARD MOLVAYAS по судовому иску "Pivo Heineken VS. Mainhard Molvayas и Modestus Methodemean" принять к рассмотрению по сути. 2. В соответствии с пунктами 4.1, 4.2, 4.3 статьи 4 TITTLE II Федерального закона "О Суде и Судебной системе", утвердить и довести до участников судебного процесса следующую информацию:Явка сторон является обязательной!
- Дата и время заседания по рассматриваемому делу: 02.06.2025 - 21:00.
- Номер зала (COURTROOM): Первый зал
- Заявитель: Mainhard Molvayas (Mainhard Molvayas)
- Ответчик (истец по первичному иску): Pivo Heineken (Pivo_Haineken)
Постановление вступает в законную силу с момента публикации.ДАТА: 01.06.2025
Посмотреть вложение 913519
Либо плохо открывал, либо проблемы со зрением. Буквально вчера https://samp-rp.su/threads/www-supr...lai-efimov-frankie_stein-appeljacija.2606104/
Одобрено. Я скоро Коди Беверли дам медальку народного адвоката походу.
УПОЛНОМОЧЕННОМУ СУДЬЕ: JEKA WHITE
ОТ ГРАЖДАНИНА: PIVO HEINEKEN
ХОДАТАЙСТВОВ СООТВЕТСТВИИ С ПУНКТОМ 7.2 СТАТЬИ 7 TITLE III ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ШТАТА LEGACY « О СУДЕ И СУДЕБНОЙ СИСТЕМЕ ШТАТА », ЗАЯВЛЯЮ ОБ УЧАСТИИ ЗАЩИТНИКА ( АДВОКАТА ) CODY BEVERLY ПО ДЕЛУ " АПЕЛЛЯЦИЯ Mainhard Molvayas, Modestus Methodemean VS. Pivo Haineken, Frankie Stein ", ФИГУРАНТОМ КОТОРОГО Я ЯВЛЯЮСЬ.
ОБ УЧАСТИИ ЗАЩИТНИКА
ДАТА: 02.06.2025
ПОДПИСЬ: Пиво Народу
|
THE LEGACY STATE COURT SAN FIERRO COURTHOUSE, QUEENS CITY HALL PROSPECT, SA 94102 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ШТАТА LEGACY |
Апеляционная палата Верховный Суд в лице Главного Судьи штата Legacy Jeka White, , руководствуясь Section 12 ARTICLE III Конституции, а так же ст. 3 TITLE I Федерального закона "О Суде и Судебной системе Штата" во время рассмотрения апеляционной жалобы от гражданина Mainhard Molvayas по судебнному спору "Pivo Heineken VS. Mainhard Molvayas и Modestus Methodemean": УСТАНОВИЛ СЛЕДУЮЩИЕ ФАКТЫ: 1.1. Гражданин Mainhard Molvayas (далее - Заявитель) Решением Суда первой инстанции был признан виновным в нарушении статьи 19.1 пунктов E, F, N Федерального закона "О правоохранительных органах", то есть в превышении должностных / служебных полномочий, выдачи розыска не в соответствии с Уголовным кодексом штата Legacy (УК), проведения обыска без законных на то оснований. 1.2. Не согласный с Решением Суда первой инстанции Заявитель обратился в Апеляционную палату Верховного Суда штата Legacy с требованием полностью отменить соответствующее Решение - восстановить его в звании, а так же аннулировать выданный договор. Как обоснование своей апеляционной жалобы Заявитель сообщил, что в соответствии с законом, выявил признаки уголовного правонарушения, предусмотренного статьей 2.2 УК (Оскорбление), и отреагировал на это. Любые нарушения со своей стороны полностью отрицает. 1.3. Во время заседания Верховного Суда Заявитель не сообщил полностью новой информации, а просто уведомил Суд, что свою мотивацию он уже изложил в апеляционной жалобе. 1.4. Во время повторной оценки доказательств по делу - а именно видеозаписи с боди-камеры сотрудника полиции Mainhard Molvayas Верховный Суд установил следующие события: 00:00 - слышна произнесенная фраза "мусора сзади" кем-то, кто находился в желтом автомобиле марки Taxi гос. номер [SA294X] 00:00 - слышно требование в мегафон от сотрудника полиции Mainhard Molvayas с требованием немедленно прижаться к обочине и остановиться, иначе будет применено оружие. 00:34 пассажир такси, что находился на заднем сидении за водителем спрашивает у сотрудников полиции "Мы что-то нарушили?" 00:45 - сотрудник полиции LSPD Mainhard Molvayas требует у пассажира "выйти на улицу". 00:52 - сотрудник полиции LSPD Mainhard Molvayas конкретизирует, что выйти должен пассажир "который сидит спереди". 00:59 - сотрудник полиции LSPD Mainhard Molvayas объявляет гражданина Pivo Heineken (далее - Истец) в розыск по причине "Оскорбление" и надевает на Истца наручники. 01:15 - сотрудник полиции LSPD Mainhard Molvayas проводит обыск Истца. В процессе обыска он изымает пистолет "Desert Eagle", а так же секс-игрушку в виде фиолетового "Dildo". 4:34 - задержанный Истец требует в полицейском участке LSPD адвоката. На что сотрудник полиции сообщает, что "адвокат поможет после того, как он [Истец] попадет в камеру]". 6:00 - заканчивается процедура Ареста и Истец отправлен в КПЗ полицейского департамента LSPD. 1.5. Заявитель на вопрос Суда почему он воспринял слова "мусора сзади" как оскорбление ответил - "это жаргонное слово которое принижает честь и достоинство всех полицейских". 1.6. На вопрос, почему Заявитель вопринял данные слова в свой адрес ответил - "мы находились сзади, по этому очевидно что это адресовалось нам". 1.7. На вопрос, как Заявитель установил, кто именно с 3 находившихся в машине мужчин произносил данную фразу, он ответил "я увидел как он разговаривал". Суд подчеркивает, что на момент произнесения данной фразы Заявитель находился от истца на расстоянии как минимум 100-150 метров. При этом Истец сидел спиной к Заявителю, по этому рассмотреть мимику рта на таком расстоянии физически не представляется возможным. Более того, если даже Истец производил какие либо движения мимикой лица, и это смог увидеть Заявитель, это ни коем образом не доказывает, что именно он является автором данного выражения, так как Истец мог равным счетом произнести любую фразу. Суд констатирует, что Заявитель не провел никаких следственных действий для того, чтобы удостовериться, что данный гражданин произносил данную фразу: в частности, он не попросил Истца сказать что-то для сравнения голоса, а вместо этого приказал выйти с машины именно Истцу и незамедлительно объявил его в розыск / задержал его. 1.8. Суд выходит с того, что в статье 2.2. УК Legacy отсутствует определение, что необходимо считать оскорблением, по этому Суд самостоятельно толкует данное понятие. Суд устанавливает, что скорблением является слово либо действие, направленное на унижение чести и достоинства конкретного человека / группы людей, и которое противоречит общепринятым общественным нормам / нормам морали. При этом само по себе употребление жаргонной лексики НЕЛЬЗЯ считать оскорблением. 1.9. В данной ситуации, фраза "мусора сзади" НЕ адресовалась конкретному индивиду либо группе индивидов, она НЕ имела цели унизить честь и (либо) достоинство кого либо, а просто носила информативный характер, и была произнесена водителю транспорта Taxi в жаргонной форме. Исходя с вышеперечисленного, Суд констатирует, что квалифицировать данную фразу как оскорбление НЕЛЬЗЯ и это является безсновательным (не в соответствии с УК) объявлением в розыск гражданина. 1.10. Суд выходит с того, что в соответствии с пп. H. п. 5.8. Статьи 5 Федерального Закона "О правоохранительных органах" Сотрудник полиции при проведении обыска имеет право изымать запрещенные предметы ЛИБО запрещенные вещества. Сексуальные игрушки (в т.ч. "Dildo") не являются запрещенными предметами либо запрещенными веществами, их покупка / оборот / хранение / передача не ограничено ни одним нормативно правовым-актом штата Legacy. 1.11. Аргумент Истца о том, что это запрещенный предмет "потому что он покупается в AmmuNation и им можно нанести увечья при желании" не может быть принят судом в силу абсолютной несостоятельности. Суд разъясняет, что при желании можно нанести увечья любым физическим предметом, что существует в мире. Но это не означает, что сотрудник полиции имеет право изывать все предметы до одного у гражданина. Более того, в AmmuNation продаются и другие гражданские предметы (в частности, парашют и цветы), но это не значит, что они являются оружием. Исходя с этого, изъятие у Истца секс-игрушки "Dildo" нарушило его конституционное право на частную собственность, нанесло ему материальный вред, а так же данное действие является существенным превышением полномочий Заявителем. 1.12. Учитывая, что у Заявителя отсутствовали основания для задержания / объявления в розыск Истца, он так же не имел оснований на проведения личного обыска истца, то есть обыск Истца был проведен без законных на то оснований. 1.13. Во время судебного заседания Заявитель вел себя грубо, проявлял неуважение к Суду. Во время объявления приговора он достал табельное оружие (M4) и нанёс несколько выстрелов в Главного Судью штата Legacy Jeka White, тем самым ранив его и сорвав окончание судебного процесса. НА ОСНОВАНИИ УСТАНОВЛЕННЫХ ФАКТОВ, СУД ПОСТАНОВЛЯЕТ: 2.1. На основании п. 1.9. - 1.11. данного Постановления - Решение Суда первой инстанции в части признания гражданина Mainhard Molvayas в нарушении статьи 19.1. пунктов E, F, N Федерального закона "О правоохранительных органах" - оставить без изменений. 2.2. На основании п. 1.13. данного Постановления - заменить примененную санкцию в виде понижения и выговора на увольнение гражданина Mainhard Molvayas с полицейского департамента LSPD в связи с нарушением гражданином Mainhard Molvayas пп. А и B статьи 3 Title II Кодекса Федеральных Нормативных актов (КФНА) и совершением превышения служебных полномочий. Заявителем Решение исполнено Верховным Судом незамедлительно. 2.3. На основании п. 1.13. данного Постановления - внести гражданина Mainhard Molvayas в черный список государственных организаций (BLOG) в связи с произведенным покушением на жизнь государственного служащего - Главного Судью штата Legacy, руководствуясь п. 2. 3. Части II Федерального Закона "О государственной измене". |
Решение Верховного Суда вступает в законную силу с момента публикации и может быть обжаловано исключительно Сенату штата Legacy. ДАТА: 02.06.2025  |
