Ну ладно, скажу свое мнение.
1. “ЗАКОННЫЕ ОСНОВАНИЯ” — НАЛИЧИЕ ВЕДОМОСТЕЙ, ПОЗВОЛЯЮЩИХ ПОЛАГАТЬ, ЧТО ЛИЦОМ БЫЛО СОВЕРШЕНО ПРЕСТУПЛЕНИЕ ИЛИ НАЛИЧИЕ СООТВЕТСТВУЮЩЕГО НОРМАТИВНО-ПРАВОВОГО АКТА, КОТОРЫЕ НАДЕЛЯЮТ СОТРУДНИКА ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ ЗАКОННЫМИ ОСНОВАНИЯМИ. ПРИМЕРОМ ВЕДОМОСТЕЙ, ПОЗВОЛЯЮЩИХ ПОЛАГАТЬ ЧТО ЛИЦОМ МОГЛО БЫТЬ СОВЕРШЕНО ПРЕСТУПЛЕНИЕ, ЯВЛЯЕТСЯ ВЫЗОВ НА ЭКСТРЕННУЮ ЛИНИЮ, ЗАПРОС О ПОМОЩИ ПО РАЦИИ ИЛИ ВОЛНЕ ДЕПАРТАМЕНТА, ПОКАЗАНИЯ СВИДЕТЕЛЕЙ, ЛИЧНОЕ НАБЛЮДЕНИЕ ЗА ПРАВОНАРУШЕНИЕМ, НАЛИЧИЕ ФОТО- ИЛИ ВИДЕО- ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПРАВОНАРУШЕНИЯ.
"ПРЕСТУПЛЕНИЕ", а что такое преступление, конкретного определения в рамках НПА Legacy нету, можно полагать, что любое нарушение НПА можно считать преступлением, поскольку преступление = правонарушение, в широком смысле этого слова. При этом если мы обратимся к КФНА мы можем увидеть употребление слова "ПРЕСТУПЛЕНИЕ" в следующей статье:
СТАТЬЯ 3. ПРЕВЫШЕНИЕ ДОЛЖНОСТНЫХ/СЛУЖЕБНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ — ВЫГОВОР / ПОНИЖЕНИЕ / УВОЛЬНЕНИЕ.
А) ПРЕВЫШЕНИЕ ДОЛЖНОСТНЫХ/СЛУЖЕБНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ — ЭТО ПРЕСТУПЛЕНИЕ, ВЫРАЖАЮЩЕЕСЯ В СОВЕРШЕНИИ ДОЛЖНОСТНЫМ ЛИЦОМ ДЕЙСТВИЙ, ЯВНО ВЫХОДЯЩИХ ЗА ПРЕДЕЛЫ ЕГО ПОЛНОМОЧИЙ КОТОРЫМ ЕГО НАДЕЛЯЕТ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО В УСТАНОВЛЕННОМ ЗАКОНОМ ПОРЯДКЕ И ПОВЛЕКШИХ СУЩЕСТВЕННОЕ НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ И ЗАКОНОВ ШТАТА И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ГРАЖДАН ИЛИ ОРГАНИЗАЦИЙ, ЛИБО ОХРАНЯЕМЫХ ЗАКОНОМ ИНТЕРЕСОВ ОБЩЕСТВА ИЛИ ШТАТА.
При этом если мы берем понятие слова "ПРЕСТУПЛЕНИЕ" из условно УК РФ, а именно статья 14:
1. Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.
То здесь можно сделать вывод, что являются конкретно нарушение УК, но на Legacy это не предусмотрено, тем более статья 3, в случае если бы это понятие было применимо противоречило статье 3 КФНА, поскольку А) ПРЕВЫШЕНИЕ ДОЛЖНОСТНЫХ/СЛУЖЕБНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ - не всегда = нарушение УК, таким образом можем сделать вывод, что на данный момент "ПРЕСТУПЛЕНИЕМ" можно считать любое нарушение НПА.
2. 1. “ЗАКОННЫЕ ОСНОВАНИЯ” — НАЛИЧИЕ ВЕДОМОСТЕЙ, ПОЗВОЛЯЮЩИХ ПОЛАГАТЬ, ЧТО ЛИЦОМ БЫЛО СОВЕРШЕНО ПРЕСТУПЛЕНИЕ ИЛИ НАЛИЧИЕ СООТВЕТСТВУЮЩЕГО НОРМАТИВНО-ПРАВОВОГО АКТА, КОТОРЫЕ НАДЕЛЯЮТ СОТРУДНИКА ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ ЗАКОННЫМИ ОСНОВАНИЯМИ. ПРИМЕРОМ ВЕДОМОСТЕЙ, ПОЗВОЛЯЮЩИХ ПОЛАГАТЬ ЧТО ЛИЦОМ МОГЛО БЫТЬ СОВЕРШЕНО ПРЕСТУПЛЕНИЕ, ЯВЛЯЕТСЯ ВЫЗОВ НА ЭКСТРЕННУЮ ЛИНИЮ, ЗАПРОС О ПОМОЩИ ПО РАЦИИ ИЛИ ВОЛНЕ ДЕПАРТАМЕНТА, ПОКАЗАНИЯ СВИДЕТЕЛЕЙ, ЛИЧНОЕ НАБЛЮДЕНИЕ ЗА ПРАВОНАРУШЕНИЕМ, НАЛИЧИЕ ФОТО- ИЛИ ВИДЕО- ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПРАВОНАРУШЕНИЯ.
Из определения четко видно "НОРМАТИВНО-ПРАВОВОГО АКТА", обращаемся к Конституции и видим там следующее:
SECTION 6. КОДЕКС ФЕДЕРАЛЬНЫХ НОРМАТИВНЫХ АКТОВ (КФНА) - НОРМАТИВНО-ПРАВОВОЙ КОДИФИЦИРОВАННЫЙ ДОКУМЕНТ, ИМЕЮЩИЙ ЧЕТВЕРТЫЙ ПРИОРИТЕТ ПО ЮРИДИЧЕСКОЙ СИЛЕ, СОСТОЯЩИЙ ИЗ ПОСТАНОВЛЕНИЙ, РЕГЛАМЕНТОВ, ДОГОВОРОВ, ПРИКАЗОВ ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ ИЛИ МЕЖДУ НИМИ. ПРАВО ИЗМЕНЕНИЯ, ДОПОЛНЕНИЯ, УПРАЗДНЕНИЯ, ПРИНЯТИЕ КАКИХ-ЛИБО ПОЛОЖЕНИЙ В ДАННЫЙ КОДЕКС ВОЗЛАГАЕТСЯ НА РУКОВОДСТВО ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮРО РАССЛЕДОВАНИЙ. КОДЕКС НАБИРАЕТ ЗАКОННУЮ СИЛУ, ПОСЛЕ ПРОВЕРКИ ФЕДЕРАЛЬНЫМ БЮРО РАССЛЕДОВАНИЕМ НА НАЛИЧИЕ ПРОТИВОРЕЧИЙ С ДРУГИМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ ИМЕЮЩИМ РАВНУЮ ЕМУ, ЛИБО ВЫСШУЮ ЮРИДИЧЕСКУЮ СИЛУ.
Возможно кто-то скажет, в ФЗ прописано "акт", а здесь "кодифицированный документ", НО акт — это юридический документ, таким образом в этом нет никаких противоречий и КФНА является НПА. Идем дальше, согласно определения из ФЗ "которые наделяют....", так вот в КФНА есть пункт:
10. АГЕНТЫ ФБР (4 РАНГ И ВЫШЕ) ИМЕЮТ ПРАВО ВЫЗВАТЬ ЛЮБОГО СОТРУДНИКА СИЛОВЫХ СТРУКТУР (AF | LEA) В ОФИС ПО ВОЛНЕ ДЕПАРТАМЕНТА С ЦЕЛЬЮ ПРОВЕДЕНИЯ ДОПРОСА ИЛИ В ЛЮБЫХ ДРУГИХ СЛУЖЕБНЫХ ЦЕЛЯХ.
ПРИМЕЧАНИЕ 1: АГЕНТ ФБР ОБЯЗАН ОГЛАСИТЬ ЦЕЛЬ ВЫЗОВА ГОСУДАРСТВЕННОГО СОТРУДНИКА В ОФИС, ЕСЛИ ВЫЗВАННЫЙ ИНТЕРЕСУЕТСЯ ЭТИМ ВОПРОСОМ (ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ ВЕРБОВКИ - ЭТОТ МОМЕНТ РАЗРЕШЕНО ДЕРЖАТЬ В СЕКРЕТЕ).
ПРИМЕЧАНИЕ 2: ДИСЦИПЛИНАРНЫЕ ВЗЫСКАНИЯ МОГУТ БЫТЬ ВЫДАНЫ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО СТАРШИМИ СОТРУДНИКАМИ ФБР (6 РАНГ И ВЫШЕ). ОБВИНЕНИЯ МОГУТ БЫТЬ ВЫДВИНУТЫ АГЕНТОМ, КОТОРЫЙ ПРОВОДИТ ДОПРОС ИЛИ ВЕДЕТ РАССЛЕДОВАНИЕ.
ПРИМЕЧАНИЕ 3: СТАЖЁРЫ, ДЕЖУРНЫЕ, МЛАДШИЕ АГЕНТЫ ИМЕЮТ ПРАВО ПРОВОДИТЬ ДОПРОС ПРИ УСЛОВИИ, ЧТО АГЕНТ ФБР, КОТОРОЙ ВЫЗВАЛ ГОСУДАРСТВЕННОГО СОТРУДНИКА В ОФИС, БУДЕТ СЛЕДИТЬ ЗА НИМ, А ТАКЖЕ КОРРЕКТИРОВАТЬ ДЕЙСТВИЯ В СЛУЧАЕ СЕРЬЁЗНЫХ ОШИБОК.
Молчу уже про то, что у вас используются такие скриншоты:
Посмотреть вложение 860401
Срок давности 10 дней = скриншот не актуален.
Очень заинтересовало, что ты смешиваешь понятия преступление и правонарушение воедино. Как ты уже мог прочитать в ст. 14 УК РФ, преступлением является деяние, регулируемое настоящим кодексом (уголовным), за него и предусмотрено уголовное наказание, в том числе и лишение свободы на определенный срок. Правонарушением признается противоправное общественно-опасное деяние, причиняющее вред интересам государства, общества и граждан. Преступление является частью понятия правонарушение, регулируется УГОЛОВНЫМ кодексом. Равнять данные понятия так же нелепо, как и сказать "В России политический строй, а в Новой Зеландии демократический".
Можешь внимательно посмотреть на вложенный смысл каждого из пояснительных пунктов: они определяют применение данной статьи к каждой из ситуаций. В случае данного иска вкладывается смысл превышения должностных полномочий в результате нарушения ФЗ "О Вооруженных Силах" и ФЗ "О Правоохранительных Органах".
СТАТЬЯ 3. ПРЕВЫШЕНИЕ ДОЛЖНОСТНЫХ/СЛУЖЕБНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ — ВЫГОВОР / ПОНИЖЕНИЕ / УВОЛЬНЕНИЕ.
B) ПРЕВЫШЕНИЕ ДОЛЖНОСТНЫХ/СЛУЖЕБНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ, СЧИТАЕТСЯ НАРУШЕНИЕМ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА “О ВООРУЖЕННЫХ СИЛАХ”, И/ИЛИ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА “О ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНАХ”.
Подробнее про определение понятия "Законные основания", посмотри на следующую строчку "ПРИМЕРОМ ВЕДОМОСТЕЙ, ПОЗВОЛЯЮЩИХ ПОЛАГАТЬ ЧТО ЛИЦОМ МОГЛО БЫТЬ СОВЕРШЕНО ПРЕСТУПЛЕНИЕ". Как ты уже сказал, что понятие преступления отсутствует в нормативно-правовых актах Legacy, берем из УК РФ, написал выше. Следовательно, законными основаниями являются нарушения действующего уголовного кодекса, что подтверждает единственное право проведения допроса Агентом ФБР в случае только лишь уголовного правонарушения.
ФЗ "О Правоохранительных Органах": “ЗАКОННЫЕ ОСНОВАНИЯ” — НАЛИЧИЕ ВЕДОМОСТЕЙ, ПОЗВОЛЯЮЩИХ ПОЛАГАТЬ, ЧТО ЛИЦОМ БЫЛО СОВЕРШЕНО ПРЕСТУПЛЕНИЕ ИЛИ НАЛИЧИЕ СООТВЕТСТВУЮЩЕГО НОРМАТИВНО-ПРАВОВОГО АКТА, КОТОРЫЕ НАДЕЛЯЮТ СОТРУДНИКА ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ ЗАКОННЫМИ ОСНОВАНИЯМИ. ПРИМЕРОМ ВЕДОМОСТЕЙ, ПОЗВОЛЯЮЩИХ ПОЛАГАТЬ ЧТО ЛИЦОМ МОГЛО БЫТЬ СОВЕРШЕНО ПРЕСТУПЛЕНИЕ, ЯВЛЯЕТСЯ ВЫЗОВ НА ЭКСТРЕННУЮ ЛИНИЮ, ЗАПРОС О ПОМОЩИ ПО РАЦИИ ИЛИ ВОЛНЕ ДЕПАРТАМЕНТА, ПОКАЗАНИЯ СВИДЕТЕЛЕЙ, ЛИЧНОЕ НАБЛЮДЕНИЕ ЗА ПРАВОНАРУШЕНИЕМ, НАЛИЧИЕ ФОТО- ИЛИ ВИДЕО- ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПРАВОНАРУШЕНИЯ.
Обращаю внимание на выделенную зеленым строчку, которую ты упомянул в своем занимательном рассказе. Преступление (как мы выяснили, нарушение уголовного кодекса) или наличие соответствующего нормативно-правового акта, которые наделяют сотрудника ПО законными основаниями. Единственным нормативно-правовым актом, наделяющим полномочиями проводить допрос - ФЗ "О Правоохранительных Органах" для пресечения уголовных правонарушений, то есть преступлений, то есть нарушений УГОЛОВНОГО кодекса.
СТАТЬЯ 13. РЕГЛАМЕНТ ДЕЙСТВИЙ СОТРУДНИКОВ LEA ПО ПРЕСЕЧЕНИЮ УГОЛОВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ.
13.7. ВО ВРЕМЯ СОСТАВЛЕНИЯ ПРОТОКОЛА СОТРУДНИК LEA ИМЕЕТ ПРАВО ПРОВЕСТИ ДОПРОС.
Для чего ты упомянул "Акт" и "Нормативно-правовой документ" до сих пор остается загадкой. Статья 10 КФНА наделяет правом вызвать в офис для допроса (основания для допроса выше) или других служебных моментов. Если ты думаешь, что причина для использования = право пользоваться причиной, тогда я могу допросить Фримана по факту нарушения УК, находясь на 2 ранге условного ЛСПД.
