THE LEGACY STATE COURT
SAN FIERRO COURTHOUSE, QUEENS CITY HALL PROSPECT, SA 94102
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
Федеральный суд в лице Заместителя Главного судьи Cold Doing, руководствуясь Section 12 ARTICLE III Конституции, пунктом 3.5 статьи 3 TITLE I и Примечанием к пункту 10.2 статьи 10 Title III Федерального закона "О Суде и Судебной системе Штата", ПОСТАНОВИЛ:
1. Присвоить гражданину Ethan Glock, являющемуся Лейтенантом полицейского департамента Los-Santos, статус: ПОДОЗРЕВАЕМЫЙ.
2. Истребовать у гражданина Ethan Glock (Ethan_Glock) доказательства по рассматриваемому исковому заявлению, а именно видео фрагменты доказывающие факты нарушение со стороны истца и невинности ответчика в данном исковом заявлении.
3. Доказательства должны быть предоставлены в сроки до 17:00 10.05.2025 (включительно) в открытом (данной теме) либо закрытом (PM) доступе на личное усмотрение.
4. Ожидать решения Федерального суда о необходимости начала судопроизводства с последующим назначением даты и времени судебного заседания. |
В случае неисполнения требований Федерального суда, предусмотренного настоящим постановлением (непредоставление доказательств при их наличии), действия виновных квалифицируются согласно статьи 2.1 "Неподчинение сотруднику силовых структур/Суду" Уголовного Кодекса Штата Legacy. Постановление вступает в законную силу с момента публикации. ДАТА: 09.05.2025
ПОДПИСЬ: C.D.O |
THE LEGACY STATE COURT
SAN FIERRO COURTHOUSE, QUEENS CITY HALL PROSPECT, SA
ОТ ОФИЦЕРА LSPD: Ethan Glock
ОТВЕТ НА ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
Уважаемый суд,
В ответ на исковое заявление гражданина Oruto Matsushima сообщаю следующее:
1. Нарушения с моей стороны как офицера отсутствуют.
Мои действия были официально рассмотрены и признаны правомерными - Федеральным Бюро Расследований. Жалоба гражданина Matsushima была отклонена ввиду отсутствия нарушений.
2. Описание ситуации.
Гражданин Matsushima совершил столкновение с автомобилем LSPD, не остановился для выяснения обстоятельств и продолжил движение. Он остановился только после второго предупреждения по мегафону.
Это подпадает под нарушение пункта 3.7 ПДД и статьи 1.6 КоАП (уход с места ДТП), а также возможно под статью 3.2 УК, учитывая что водитель был на ТС класса А, но тут необходимо было всё выяснить прежде чем объявлять по ней в розыск, поэтому и не был сразу дан по ней розыск. По сути, если смотреть на ФЗ о правохранительных органах -
СТАТЬЯ 8. ПОЛНОМОЧИЯ СОТРУДНИКОВ LEA ВО ВРЕМЯ ПОГОНЬ
8.1. ВО ВРЕМЯ ПОГОНИ ЗА ПОДОЗРЕВАЕМЫМ, НАРУШИТЕЛЕМ ИЛИ ПРЕСТУПНИКОМ СОТРУДНИКИ LEA ИМЕЮТ ПРАВО ОТКРЫВАТЬ ОГОНЬ В СООТВЕТСТВИИ С ДАННЫМ ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ:
C) ПО КОЛЁСАМ В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ, ПОСЛЕ ПО КОРПУСУ ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА НАРУШИТЕЛЯ, ПОСЛЕ ЕДИНИЧНОГО ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ В МЕГАФОН, ЕСЛИ ОН ПЕРЕДВИГАЕТСЯ НА ВЫСОКОСКОРОСТНОМ Т\С И НЕ НАЧАЛ СНИЖЕНИЕ СКОРОСТИ
СПИСОК ВЫСОКОСКОРОСТНЫХ Т\C:
— NRG-500
То, обвинения в 3.2 УК совершенно законные.
3. Арест и обыск.
Обыск проведён на основании ФЗ о правоохранительных органах (статья 5.8, пункт F).
При обыске были найдены запрещённые вещества — оформлен розыск по статье 2.5 УК.
4. Правомерность действий.
Все мои действия были осуществлены строго в рамках действующего законодательства.
Я действовал на основании нарушения ПДД и КоАП, отказа в сотрудничестве, наличия запрещённых веществ.
Розыск по статье 3.2 УК не применялся, несмотря на имеющиеся основания — вместо этого была применена менее суровая мера.
5. Оценка доводов истца.
Заявление носит субъективный и искажённый характер. Факты в нём представлены выборочно, многие детали опущены или искажены.
Истец не указывает, почему проигнорировал остановку, и не объясняет, почему отказался от взаимодействия с офицером, а также не предоставил полное видео ситуации, где у него были обнаружены запрещённые материалы.
Прошу суд отклонить иск как необоснованный.
С уважением,
Lieutenant Ethan Glock
LSPD
